La ramificació pot deixar els verbs fora d'una extremitat

Altres

Durant mil·lennis d'ús i estudi de la llengua, sobreviu un missatge poderós: la creació de significat, expressió d'un pensament complet, requereix un subjecte i un verb, el rei i la reina de la comprensibilitat. I el rei i la reina són més poderosos quan s'asseuen en trons l'un al costat de l'altre i no en castells separats llunyans.

Penseu en el punt de partida d'aixòNoticies de Nova Yorkhistòria sobre la caiguda d'una figura política important:

El governador Eliot Spitzer, l'ascens al poder polític del qual com a ferotge defensor de l'ètica a la vida pública es va anul·lar per les revelacions de la seva pròpia implicació amb prostitutes, va dimitir dimecres i es va convertir en el primer governador de Nova York a deixar el càrrec enmig d'un escàndol en gairebé un segle.

I després aquesta història que l'acompanya:

El tinent governador David A. Paterson, legislador estatal durant 22 anys i hereu d'una dinastia política de Harlem, jurarà com el 55è governador de Nova York, convertint-lo en el primer cap executiu negre de l'estat. Si esteu comptant, els escriptors posen 24 paraules entre subjecte i verb a la primera frase i 14 paraules a la segona. Un diagrama senzill per a ambdues frases podria semblar a això:

Subjecte——————————Verb———————–>.

Aquestes històries són tan importants, i les frases tan curosament construïdes, que el lector curiós trobarà un camí. Però per aclarir el camí, seguiré un axioma de comprensibilitat que requereix un stickum entre subjecte i verb, una revisió que s'assemblaria més a això:

Verb subjecte————————————————>.

Per aconseguir el nou patró, reescriuria la primera pista d'aquesta manera:

El governador Eliot Spitzer va dimitir dimecres, convertint-se en el primer governador de Nova York en gairebé un segle a deixar el càrrec enmig d'un escàndol. Després d'haver arribat al poder com a ferotge defensor de l'ètica a la vida pública, Spitzer es va desfer per les revelacions de la seva pròpia implicació amb les prostitutes.

La segona frase d'aquest paràgraf ('Havingut aixecat...') seria així:

———————————–Verb subjecte—————->.

Sempre que un autor separa subjecte i verb, pot desviar el lector, com fa un escriptor en aquesta interpretació maldestra:

Un projecte de llei que exclou els ingressos fiscals del valor de taxació de les noves cases de la fórmula de finançament de l'educació estatal podria significar una pèrdua d'ingressos per a les escoles del comtat de Clark.

En aquesta frase s'amaguen molts obstacles per a la comprensibilitat, però la separació de subjecte ('una factura') i verb ('podria significar') és molt important. Sense una columna vertebral més forta, la frase sembla vagar en totes direccions, acumulant una mica d'argot governamental sobre un altre. He intentat reescriure-ho i el millor que he pogut fer és això:

Les escoles del comtat de Clark obtindran menys diners de l'estat si la legislatura aprova un projecte de llei dissenyat per reduir els impostos sobre la propietat. No és cap bellesa, però substitueix un gran embolic de 30 paraules per un petit embolic de 21 paraules. Cada vegada que puc treure més significat de menys paraules, ho faig.

Sembla com si el subjecte i el verb d'una oració principal poguessin aparèixer en gairebé qualsevol lloc i sense tenir gaire en compte la distància entre tots dos. Així que una frase podria semblar així:

Subjecte———————————————————Verb.

Com a: 'L'huracà Elene, que va girar de manera nefasta al golf de Mèxic durant dos dies, de sobte i inesperadament, i per a delit dels floridans, va girar a l'esquerra'.

L'atenció a la posició de subjecte i verb no requereix que l'escriptor creï prosa senzilla o infantil. Aquí, per exemple, hi ha un paràgraf d'un dels meus autors preferits, G.K Chesterton, que sovint escrivia sobre temes religiosos:

El món es pot tornar a fer bell veient-lo com un camp de batalla. Quan hem definit i aïllat les coses malignes, els colors tornen a la resta. Quan les coses dolentes s'han convertit en dolentes, les coses bones, en una apocalipsi fulgurant, esdevenen bones. Hi ha uns homes que estan tristos perquè no creuen en Déu; però n'hi ha molts d'altres que estan tristos perquè no creuen en el dimoni.

Aquest passatge sona clar com una campana, degut en gran part a la nidificació conyugal en totes les clàusules de subjectes i verbs. La separació única és breu i dramàtica, el lloc on 'en una apocalipsi fulgurant' se situa entre 'les coses bones' i 'esdevé bo'.

A falta d'un terme millor, anomenem aquestes “interrupcions feliços”, moments en què modificar paraules i frases enriqueixen el nostre sentit del subjecte, preparant-nos així per al verb. És un dispositiu que captura l'estil acadèmic brillant del meu primer professor d'anglès universitari, el desaparegut René Fortin. Aquí escriu sobre el fantasma del pare d'Hamlet:

El fantasma, amb totes les seves credencials cristianes, imposa a Hamlet una missió totalment incompatible amb el sistema moral cristià. I Hamlet, tot i que té severs dubtes sobre la naturalesa del fantasma, preguntant-se si és un 'esperit de salut o un follet condemnat', mai qüestiona explícitament la missió de la venjança, tot i que la venjança és abominable per al pensament cristià. Qualsevol insinuació que la tasca el repel·li per motius morals només es pot inferir dels seus diversos comentaris vagues sobre la consciència i els escrúpols com a causes del seu retard.

Estudieu, per un moment, la posició de subjectes i verbs (cada punt representa una paraula intermèdia):

El fantasma... imposa
Hamlet …………………………… preguntes
Qualsevol suggeriment ……… només es pot inferir

Va ser el meu vell amic Dennis Jackson, estudiós, escriptor i professor, qui em va introduir en un terme dels estudis lingüístics: la frase de ramificació dreta. Per entendre aquest concepte útil, vaig haver de començar a imaginar frases d'una manera diferent, no com a part d'una columna de text, sinó com una única línia que es mou d'esquerra a dreta. Per determinar la direcció de les branques, primer identifiqueu el subjecte i el verb de la clàusula principal. Així que una frase es pot ramificar cap a la dreta:

Verb subjecte——————————————————————–>.

O a l'esquerra:

O des del mig:

.

Cap d'aquests, i moltes altres variacions, és correcte o incorrecte. Però cadascun ofereix un efecte diferent.

L'oració de ramificació correcta, per exemple, ajuda a l'escriptor a donar un significat aviat i després adjuntar elements modificadors a l'infinit:

Un tornado va esquinçar Sant Petersburg dijous, arrancant els sostres de les cases, destrossant finestres als gratacels del centre de la ciutat, trencant línies elèctriques i branques d'arbres i enviant nens i professors a refugiar-se des d'un pati de l'escola primària. Aquesta frase podria continuar i continuar amb eficàcia, tot perquè el significat arriba aviat ('Un tornado esquinçat') mentre que tots els altres elements es bifurquen cap a la dreta.

Una oració de ramificació a l'esquerra funciona, per definició, en sentit contrari. Els elements subordinats s'amunteguen a l'extrem frontal, amb el significat principal arribant --de vegades en forma dramàtica-- prop del final, com en aquest resum en prosa de les 18 primeres línies de 'The Canterbury Tales' de Chaucer:

Quan arriba l'abril amb els seus dolços ruixats i travessa els dies secs de març, i remulla cada arrel amb un licor tan dolç que brollen flors; quan el dolç vent de l'oest ha respirat, a tots els boscos i camps, els brots tendres, i el sol jove ha fet el seu curs a mig camí a través del cel del Ram, i els ocells canten i dormen tota la nit amb els ulls ben oberts, mentre la natura els punxa. petits cors: és llavors quan la gent anglesa surt per anar de pelegrinatge.

Quan això passa, quan això passa, quan passa l'altra cosa, aleshores anem a Canterbury.