El clar guanyador del debat presidencial de dijous a la nit? Moderadora Kristen Welker

Welker va moderar el debat amb mà ferma, però amb un toc lleuger. El resultat va ser un debat que semblava, bé, un debat.

La moderadora Kristen Welker de NBC News durant el debat de dijous a la nit a Nashville, Tennessee (Jim Bourg/Pool via AP)

El president Donald Trump va presumir de tot el que ha fet com a president, mentre criticava què passaria si Joe Biden estigués al capdavant. Biden va criticar tot el que ha fet Trump, alhora que va prometre tot el que farà si és el proper president.

Aleshores, qui va guanyar el debat presidencial de dijous a la nit?

Moderadora Kristen Welker de NBC News. I ni tan sols estava a prop.

Els elogis per a Welker arreu del món dels mitjans van ser aclaparadors, efusius i, pel que puc dir, unànimes. Fins i tot Trump, que es va queixar abans del debat que Welker era 'injust' i 'terrible', la va elogiar a mig camí, dient: 'Respecto molt la manera com estàs gestionant això'.

El cap de l'oficina de la Casa Blanca del Washington Post, Philip Rucker, va dir que Welker va oferir una 'classe magistral' sobre com moderar un debat. Martha Raddatz, d'ABC News, va dir que la feina que va fer Welker va ser 'brillant' i va elogiar Welker per estar 'preparat, confiat i amb control'.

Oliver Darcy de CNN i Olivia Nuzzi de la revista New York Magazine la van anomenar la millor moderadora del cicle de debat 2020. Susan Page d'USA Today, que va moderar el debat vicepresident, va dir que la feina de Welker era un 'servei a la nostra nació'.

Una i una altra i va anar.

En una feina que vorejava la perfecció, Welker va moderar el debat amb mà ferma, però amb un toc lleuger. Mai va ser grollera, però tampoc no la van atropellar els candidats. Els va permetre que parlessin, que es responguessin l'un a l'altre i, tanmateix, els va enganxar quan van començar a desviar-se de la carretera. Quan van intentar interrompre o passar el temps, ella va respondre dient: 'D'acord', amb un to que va sortir com: 'Ja n'hi ha prou!' I va funcionar absolutament. El resultat va ser un debat que semblava, bé, un debat.

'Sí', va dir Savannah Guthrie de NBC News, 'vam tenir un veritable debat'.

Andrea Mitchell, de NBC News, va dir: 'Enhorabona a Kristen i la forma en què es va estructurar, l'enorme quantitat de treball que hi va haver i l'ordre que va afirmar. De fet, els va fer debatre entre ells. Heu sentit un contrast increïble en les polítiques'.

Ara, siguem clars: Welker va tenir el benefici de dues coses que els anteriors moderadors del debat, especialment el primer moderador del debat presidencial Chris Wallace, no tenien. Un era un botó de silenci que tallava els micròfons del candidat perquè no poguessin parlar mentre l'altre candidat feia la seva declaració inicial sobre cada tema. I, dos, no hi ha dubte que Trump, que va descarrilar el primer debat interrompent constantment Biden i Wallace, aquesta vegada va adoptar una posició diferent. Potser adonant-se del mal rebut que va rebre la seva primera actuació de debat, Trump semblava fer un esforç concertat aquesta vegada per no interrompre Biden ni parlar amb el moderador. Matt Flegenheimer i Maggie Haberman del New York Times van escriure que el mandat de Trump era 'Sigues menys com Donald J. Trump'.

Això va fer una tarda més normal.

De fet, després del debat a Fox News, Wallace va dir: 'Estic gelós. M'hauria agradat poder moderar aquest debat i obtenir un veritable intercanvi d'opinions en lloc de centenars d'interrupcions'.

No obstant això, no va ser només pels micròfons silenciats i un Trump més respectuós que Welker va passar una nit tan bona.

Les seves preguntes eren difícils, però justes i pertinents. Va preguntar al president sobre COVID-19, raça i immigració. Va preguntar a Biden sobre el clima, l'assistència sanitària i fins i tot va preguntar a Biden sobre si els tractes comercials del seu fill, Hunter, eren 'poc ètics'.

A diferència del primer debat, que es va veure marcat pel galimatisme causat per les interrupcions de Trump i va produir molt poca substància, els espectadors van poder escoltar algunes idees. Va canviar d'opinió o va fer canviar de vot? Probablement no. I els verificadors de fets ho són encara cridant als candidats, especialment Trump, per tot el que es va dir.

Però almenys els espectadors tenien una comprensió clara de qui són aquests candidats i en què creuen.

'Mentre que el primer debat va ser una mena de ràfting amb els ulls embenats, aquest era més com estar al riu gandul i ni tan sols vessar la meva beguda', va dir Dana Perino de Fox News. 'Vaig pensar que això era bo per als dos candidats. … S'han beneficiat de la regla dels dos minuts, podent fer els seus punts. … Però crec que el guanyador final d'aquesta nit és l'espectador, el poble nord-americà que s'ha sintonitzat perquè realment has pogut mesurar ambdues persones. Hi havia visions molt diferents del país provinents d'aquests dos candidats'.

Així que sí, hem pogut veure una imatge clara dels dos candidats gràcies a

L'actuació excepcional de Welker.

Tal com va dir el president de NBC News, Noah Oppenheim, a Brian Stelter de CNN després del debat, 'Totes les persones de NBC News estan plenes d'orgull. Kristen és estimada i admirada per tots nosaltres i aquesta nit tot el país sap per què'.

Welker va tenir la millor nit de tres a l'escenari i, potser, la millor nit de la seva carrera.

• Mira aquest vídeo amb Jake Tapper de CNN donant un avís esgarrifós sobre la propagació de desinformació perillosa de persones com QAnon. Ho va titllar de 'fastigós' i va advertir que estarà a totes les pàgines de Facebook de la gent gran els propers dies. 'Serà tan odiós durant els propers 11 dies', va dir.
• El New York Post va intentar fer un treball de pirateig a Kristen Welker abans del debat. I Lloyd Grove i Maxwell Tani de The Daily Beast van desmantellar el Post en aquesta peça . The Post també sembla ridícul després de l'actuació de Welker al debat.
• Mai vaig pensar que diria això, però després del debat una mica coherent i interessant de dijous, estic decebut que aquest cicle de debat només n'hagués presentat dos, en lloc dels tres debats presidencials programats.
• Sé que a les cadenes els agrada tenir un punt de vista de 'tots costats' als seus programes posteriors al debat, però veure Gloria Borger i Rick Santorum cridar-se a la CNN després de cada debat no és ni informatiu ni entretingut. En cas contrari, la resta de la cobertura posterior al debat de CNN és ​​excel·lent.
• Parlant de CNN, sigui el que paguin el verificador de dades Daniel Dale, no n'hi ha prou. El seu millor moment dijous va ser revelar un número impactant. Durant el debat, Trump va tornar a dir que el COVID-19 'desapareix'. Segons Dale, Trump ha dit que el virus 'desapareixerà' 38 vegades des del febrer i el 10 d'octubre.
• I parlant de comprovacions de fets, assegureu-vos de comprovar-ho La verificació de fets de PolitiFact del debat de dijous .

I ara a la resta del butlletí d'avui...

President Donald Trump (Foto AP/Gene J. Puskar)

'60 Minutes' té programades grans entrevistes per emetre aquest cap de setmana amb Trump i Biden. Però Trump va treure la seva versió de trepitjar els peus i aguantar la respiració publicant un clip de 37 minuts de l'entrevista a la seva pàgina de Facebook per recollir '60 minuts'.

Molestart per com va ser l'entrevista amb la corresponsal Lesley Stahl, Trump va amenaçar diverses vegades aquesta setmana que intentaria arruïnar l'entrevista '60 Minutes' publicant-la abans d'hora. En una de les seves manifestacions d'aquesta setmana, Trump va dir: 'Lesley Stahl no serà feliç'.

Dijous al matí, Trump va publicar l'entrevista, que, segons Jeremy Barr i Elahe Izadi del Washington Post (així com CBS News), va violar un acord que la Casa Blanca tenia amb CBS News. El punt de la Casa Blanca també va gravar l'entrevista era 'només amb finalitats d'arxiu'.

L'objectiu de Trump, o això va dir, era assenyalar com d'injust era Stahl. Podeu veure l'entrevista per vosaltres mateixos , però les seves preguntes semblaven justes i semblava que la queixa més gran de Trump era que Stahl el va trucar quan deia coses que no eren certes.

Per exemple, quan li va dir a Stahl que la seva Casa Blanca havia creat l'economia més gran, Stahl va dir: 'Saps que això no és cert'.

Al llarg, Trump es va queixar de l'entrevista, qualificant Stahl de 'negatiu'. Fins i tot abans que comencés l'entrevista, Stahl li va preguntar si estava preparat per a algunes preguntes difícils i Trump va dir: 'No'. No semblava estar fent broma i es va queixar d'això més tard. També es va queixar que CBS News li fa preguntes sobre 'softbol' a Biden. Al final, quan els ajudants de Trump van donar a Stahl un avís de cinc minuts abans que el vicepresident Mike Pence s'unís a l'entrevista, Trump va acabar sobtadament l'entrevista dient: 'Crec que en tenim prou d'entrevista. És suficient. Som-hi.'

Després que Trump va publicar l'entrevista a Facebook, CBS va fer una declaració que deia: 'La decisió sense precedents de la Casa Blanca de no tenir en compte el seu acord amb CBS News i publicar les seves imatges no dissuadirà 60 Minutes de proporcionar els seus informes complets, justos i contextuals que els presidents han fet. va participar durant dècades. 60 Minutes, el programa informatiu més vist a la televisió, és àmpliament respectat per oferir cada setmana la seva justícia, els informes profunds i el context informatiu als espectadors. Pocs periodistes tenen l'experiència d'entrevista presidencial que Lesley Stahl ha lliurat al llarg de les seves dècades com una de les principals corresponsals a Amèrica i esperem que el públic vegi la seva tercera entrevista amb el president Trump i la posterior entrevista amb el vicepresident Pence aquest cap de setmana'.

Una última reflexió sobre la rabieta de '60 minuts' de Trump: tot i que podria creure que està mostrant que Stahl és injust, podria haver-hi una altra raó per intentar aprofitar el programa. Probablement pensa que afectarà les qualificacions de '60 minuts' diumenge a la nit i que, les classificacions de televisió, és l'idioma que li agrada parlar a Trump.

Tucker Carlson de Fox News. (Foto AP/Richard Drew, fitxer)

Al seu programa de televisió de dimecres a la nit, Tucker Carlson de Fox News va perseguir un periodista de NBC News per fer la seva feina. Dijous, NBC News va reaccionar a Carlson i Fox News.

Carlson va fer un segment amb Darren Beattie de Revolver News sobre Brandy Zadrozny, un periodista d'investigació que ha estat informant sobre les teories de la conspiració de QAnon i altres desinformació que es troben normalment a les xarxes socials. La manera com ho va descriure Carlson al seu programa va ser: 'La seva feina és buscar i identificar personalment informació sobre els seguidors anònims de Trump en línia'.

Aquesta no és la seva feina. La seva feina és informar sobre grups perillosos que transmeten desinformació perjudicial. I, tanmateix, Carlson semblava augmentar aquest perill. Carlson va perseguir Zadrozny amb l'ajuda de Beattie, que va dir que estava fent tot el possible per 'desterrar els partidaris anònims de Trump bàsicament perquè els arruïnés la vida'.

Carlson va preguntar: 'Per què NBC News faria una cosa així?'

NBC News va respondre el dijous i va fer aquesta declaració:

'Durant els darrers anys, els periodistes d'organitzacions de notícies d'arreu del món s'han posat en risc per tal d'il·luminar els racons foscos de la societat i d'Internet, específicament en l'àmbit de les teories de la conspiració i l'extremisme en línia.

'Ahir a la nit al canal Fox News, Tucker Carlson va apuntar de manera perillosa i deshonesta a un d'aquests periodistes: Brandy Zadrozny. Brandy representa el millor del periodisme d'investigació i de NBC News. Està incansablement ben investigada i sofisticada en la seva comprensió de la desinformació i les teories de la conspiració a Internet i en algunes comunitats de xarxes socials. Ha escrit històries definitives sobre l'extremisme, QAnon, els beneficis darrere dels creixents moviments contra la vacunació i la negació de COVID, entre molts altres temes. El seu treball és àmpliament respectat i ha contribuït en gran mesura a la consciència i la comprensió del públic dels perills d'aquest univers alternatiu que es reprodueix en línia però té impactes molt tangibles en el món real.

'Fox News ha optat per difamar Brandy. En fer-ho, han fomentat vergonyosamente l'assetjament i, pitjor. Afortunadament, qualsevol esforç per intimidar en Brandy està condemnat al fracàs. NBC News no podria estar més orgullós de Brandy i continuarem donant suport enèrgicament al seu treball'.

El col·lega de Zadrozny va rebre una reprovació tan forta Ben Collins, que va tuitejar , 'Tucker Carlson està dedicant un segment sencer a atacar el meu col·lega, Brandy Zadrozny, per fer informes reals, com ara utilitzar registres públics per confirmar la identitat de les persones que creen campanyes d'assetjament. És vergonyós. És la millor periodista que conec. Estic amb ella al 1000%.

Va afegir: 'Si Tucker hagués estudiat això, el dia abans Brandy va enviar un correu electrònic al seu convidat sobre una història que està fent sobre el seu lloc web. Es va passar el dia piulant-li de manera retributiva. Això no es va esmentar. Sembla bastant important d'incloure'.

Collins va ser només un dels molts periodistes de la NBC que es van pronunciar en suport de Zadrozny.

Fox News ha acomiadat Melissa Francis? Diversos mitjans informen que el seu estat està en dubte i que podria haver estat deixat anar, inclòs Stephen Battaglio de Los Angeles Times. Francis participava regularment al programa de dia 'Outnumbered', però fa dues setmanes que està fora de l'aire. Battaglio va escriure que Francis va presentar una demanda de discriminació per raó de gènere que ha estat en arbitratge. Aquesta afirmació era que no li pagaven el mateix que els companys homes. Fox News Media va dir que Francis no ha estat acomiadat.

En un comunicat, Fox News va dir: 'Fox News Media considera regularment els canvis de programació, inclosa la seva programació diürna, i llançarà nous formats segons sigui necessari després de les eleccions. Aquests canvis s'estan realitzant independentment de qualsevol altre assumpte en curs'.

• Politico ha llançat un nou butlletí anomenat 'Llibre de jugades de transició'. No és una mica aviat per llançar un butlletí d'aquest tipus, ja que no estem segurs que Biden derrotarà Trump i hi haurà una transició? Bé, mireu la primera edició i hi ha una explicació.
• El crític de mitjans esportius del New York Post informa Andrew Marchand que ESPN té previst traslladar el seu 'contingut d'escriptura i anàlisi d'alt perfil i de tipus' darrere del mur de pagament ESPN +. La qüestió, escriu Marchand, és 'impulsar encara més el servei ESPN + directe al consumidor'. Les notícies d'última hora i altres peces d'investigació romandran gratuïtes a ESPN.com, però Marchand informa que els escriptors que escriguin sobre 'informació i anàlisi' només estaran disponibles per als subscriptors d'ESPN +. ESPN va rebutjar la sol·licitud de comentaris de Marchand.

• El futbol és enorme a Texas. (Friday Night Lights, oi?) Jeré Longman del New York Times (amb fotos de Veronica G. Cardenas) amb 'A les ciutats de Texas destruïdes pel Covid-19, un esforç fràgil per mantenir un esport estimat'.
• Escrivint per a The Washington Post Magazine, Jennifer Miller amb, 'El risc i les recompenses d'una renovació professional de Covid'.
• Robinson Meyer de l'Atlàntic amb 'L'augment del coronavirus que definirà els propers 4 anys'.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter, Tom Jones.

Nota: aquesta història s'ha actualitzat per dir que Fox News Media diu que Melissa Francis no ha estat acomiadat.

• Subscriu-te a Alma Matters: el nou butlletí de Poynter per a professors de periodisme universitari
• Porta un expert en Poynter: solucions de formació personalitzades
• Will Work For Impact: Fundamentals of Investigative Journalism (seminari grupal en línia) 28 d'octubre-nov. 18
• L'Institut Poynter celebra el periodisme — (gala en línia) 10 de novembre a les 19 h. oriental