Comey diu que l'informe del New York Times 'no és cert', admet que va provocar una filtració de claus

L'exdirector de l'FBI James Comey parla durant una audiència del Comitè d'Intel·ligència del Senat a Capitol Hill, dijous 8 de juny de 2017 a Washington. (Foto AP/Andrew Harnik)

L'exdirector de l'FBI, James Comey, va oferir una visió viva del nexe de la política i la premsa a Washington dijous mentre va revelar que va revelar a la premsa una nota clau sobre una reunió amb el president Trump.

Era una història de venjança que podria tornar a perseguir el president.

Si hi havia una mica de dubte sobre la delicadesa de Comey com a jugador burocràtic dins de molt de temps, es va esvair durant el seu testimoni tan anunciat al Senat que va provocar una audiència prèvia les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana, especulades (sobretot a les xarxes de notícies per cable) i la cobertura general de la premsa dijous.

Després de ser acomiadat pel president Trump, es va posar en contacte amb un amic no identificat a la Facultat de Dret de la Universitat de Columbia i li va demanar que filtrés una nota als mitjans, pel que sembla The New York Times.

L'objectiu era accelerar la possibilitat que es nomenés un advocat especial per investigar els vincles entre Rússia i tant la campanya electoral com l'administració de Trump.

Aquesta tàctica forma part de les maneres d'autoprotecció dels actors governamentals que busquen donar forma a la cobertura de la premsa que els involucren. Però l'objectiu de desencadenar una investigació criminal potencial que involucri a la Casa Blanca constituiria una variació clarament dura d'un tema antic.

Tot i que l'eix del testimoni de Comey s'havia revelat el dia abans, dijous no hi va haver escassetat de revelacions que van alimentar uns mitjans voraces i van ser molèstia per a tuits aparentment segon per segon per a molts periodistes.

No només hi va haver la primera declaració que Comey es va preocupar que Trump 'podria mentir sobre la naturalesa de la nostra reunió', sinó que, després de ser acomiadat, va filtrar informació explícitament a la premsa a través d'un amic.

Va arribar després que Trump va advertir que Comey seria millor no filtrar cap informació perquè no hi hagués cintes de la seva reunió clau de l'Oficina Oval. Comey va dir que la insinuació el va fer pànic a la nit i va provocar el contacte amb un amic.

Va ser Ben Wittes, un periodista i acadèmic de la Brookings Institution que ha estat un defensor molt públic de Comey? No, va dir. No va identificar el professor de Columbia, però la revelació segurament va provocar una cerca instantània als mitjans de comunicació del company.

Una història del 16 de maig divulgat el fet aparentment sorprenent, 'el president Trump va demanar a l'F.B.I. director, James B. Comey, per tancar la investigació federal sobre l'antic assessor de seguretat nacional del Sr. Trump, Michael T. Flynn, en una reunió de l'Oficina Oval al febrer, segons una nota que el Sr. Comey va escriure poc després de la reunió'.

Pel que fa a l'atribució, s'indicava: “Sr. Comey va compartir l'existència de la nota amb el sènior F.B.I. funcionaris i col·laboradors propers. El New York Times no ha vist una còpia de la nota, que no està classificada, però un dels associats del Sr. Comey en va llegir parts a un periodista del Times.

I tot i que Comey va afirmar haver estat inquietat a mitja nit per l'advertiment de Trump, també va afirmar: 'Senyor, espero que hi hagi cintes', ja que va deixar clara la seva confiança en la seva versió d'una discussió clau en un a un. amb Trump.

Pel que fa a la font i el destinatari de la informació sobre la nota de Comey, El Washington Post va informar , 'L'amic és Daniel Richman, un antic fiscal federal que va confirmar el seu paper però va rebutjar més comentaris. El periodista és Michael Schmidt de The New York Times, que es va negar a comentar.

Una altra divulgació del Times, però, va ser considerada incorrecta per Comey, que aparentment no va tenir cap paper en la seva creació.

El 14 de febrer el paper revelat , 'Els registres telefònics i les trucades interceptades mostren que els membres de la campanya presidencial de Donald J. Trump del 2016 i altres associats de Trump van tenir contactes repetits amb alts funcionaris d'intel·ligència russa l'any anterior a les eleccions, segons quatre funcionaris americans actuals i antics'.

'Aquest informe del New York Times no era cert. És una declaració justa?' El senador Jim Risch, un republicà d'Idaho al Comitè d'Intel·ligència, li va preguntar a Comey.

'En general, no era cert', va ser la resposta. 'El repte, i no estic recollint als periodistes, d'escriure sobre informació classificada és: la gent que en parla sovint no sap realment què està passant, i els que realment sabem què està passant no en parlem. .”

Amb una certa hipocresia possiblement, Comey va dir aleshores: 'I no truquem a la premsa per dir-li:' Ei, t'has equivocat sobre aquest tema tan delicat'. Només hem de deixar-ho'.

No hi ha escassetat de periodistes que treballen o han treballat a la capital que puguin desafiar aquesta afirmació sobre la puresa dels funcionaris del Departament de Justícia.

El New York Times va respondre dijous al testimoni de Comey a Twitter:

Estem analitzant les declaracions de James Comey i us informarem amb més informació tan aviat com puguem. https://t.co/v9OzWbbjUP

— The New York Times (@nytimes) 8 de juny de 2017

Mentrestant, l'audiència va llançar multitud de tuits dels periodistes, amb afirmacions contradictòries sobre el que era el més important.

Alguns van sostenir que Comey va dir que Trump no li va demanar que aturés la investigació sobre Rússia. Altres, com l'analista legal de CNN Jeffrey Toobin, van dir que era el contrari: 'La declaració de Comey estableix l'obstrucció de la justícia per part de Trump. Període.”

Mentrestant, Trump es va abstenir de tuitejar durant la sessió del matí, tot i que no estava clar si havia captat alguna de les accions a la televisió.

L'única declaració de la Casa Blanca sobre qualsevol cosa va ser un comunicat de premsa relacionat amb l'administració d'Obama i el que la nova administració afirma que va ser un 'ús indegut dels fons d'assentament' per part del Departament de Justícia d'Obama.

No és d'estranyar, el final de l'audiència va generar molta crítica instantània.

Políticament, va dir Chris Wallace de Fox, la sessió del matí podria haver ofert consol a Trump fins a pressionar Comey perquè acabi la investigació sobre Rússia.

Però, va dir, va ser potencialment perjudicial políticament per a Trump, ja que l'antic cap de l'FBI el va dir mentider.

En aquesta mesura, l'arribada d'un advocat especial, Robert Mueller, podria passar a la història com a funció directa d'una ferida autoinfligida de Trump, és a dir, el seu maltractament Comey després de destituir-lo.

Dijous estava més que clar que Comey es va venjar a la manera clàssica de Washington.