Els qui decideixen: Les 17 persones del tauler del Premi Pulitzer

A les 3 de la tarda. Dilluns, els taps de xampany apareixeran en un selecte grup de redaccions americanes. Allà i en altres llocs, tots els ulls es posaran en la collita d'enguany de guanyadors del premi Pulitzer.

Però abans que comenci la diversió, una pregunta: qui són els jutges d'aquests concursos periodístics més prestigiosos i com ho decideixen?

Ahir i avui, la Junta de Pulitzer ha estat segrestada en una sala de conferències de la Universitat de Columbia, i va explicar els mèrits de les entrades en 14 categories de periodisme i set arts.

El la pertinença a la junta és una qüestió de registre . Han passat moltes dècades des que un grup de vells blancs van constituir el grup. La junta representa ara molts tipus de diversitat, però pot ser que en busqui més a mesura que es facin nous nomenaments.

Penseu, per exemple, en el primer nom alfabètic de la llista, Elizabeth Alexander. No és un nom familiar, però potser la recordeu com la dona que llegir un poema original a la primera presa de possessió del president Obama el 2009. Alexander també és president de la Fundació Andrew W. Mellon, marcant així dues caselles per a una junta que necessita professionals de les arts i periodistes.

Segons el meu recompte, set dels membres del consell són editors, un amb un asterisc. Nancy Barnes i Mindy Marqués Gonzalez són els principals editors respectivament del Houston Chronicle i del Miami Herald. Stephen Engelberg i Emily Ramshaw són els principals editors de ProPublica i The Texas Tribune, dos principals llocs sense ànim de lucre només digitals, un sector que ha anat guanyant representació entre els jutges i guanyadors durant l'última dècada.

Els grans serveis de notícies col·laboren amb Robert Blau, editor executiu de Bloomberg News, i John Daniszewski, corresponsal estranger de llarga data i editor internacional, ara editor d'estàndards per a Associated Press.

L'asterisc va al meu cap, el president de Poynter, Neil Brown, que era editor del Tampa Bay Times quan es va incorporar a la junta el 2015 abans de traslladar-se al carrer a Poynter la tardor passada.

Completant el tauler hi ha:

• Tres escriptors i columnistes: Katherine Boo del New Yorker, Gail Collins del New York Times i Eugene Robinson del Washington Post.
• El novel·lista Junot Díaz (guanyador en la ficció fa uns anys) i Alexander, el poeta.
• Dos acadèmics: Steven Hahn, professor d'història a la Universitat de Nova York, i Tommie Shelby, professor d'estudis i filosofia afroamericans a Harvard.
• I tres administradors de la Universitat de Columbia amfitriona: el president Lee C. Bollinger, Steve Coll, degà de l'escola de postgrau de periodisme i Dana Canedy, recentment nomenada administradora dels premis.

Alexander, Robinson, Canedy i Steele són afroamericans. Márquez González i Díaz són hispans. (Pot ser un problema assenyalar que els hispans constitueixen ara una minoria més gran entre la població dels Estats Units (el 17,8 per cent) que els afroamericans (el 13,3 per cent).

La junta no funciona tan bé en l'equilibri de gènere. Només sis dels 17 són dones.

I en una raresa l'any passat, del 14 guanyadors en les categories de periodisme , cinc eren entrades de personal, vuit dels guanyadors individuals eren homes i només una (Peggy Noonan del Wall Street Journal) era una dona. Les llistes del 2015 i del 2016 van ser molt més equilibrades, com gairebé segur que serà la d'enguany.

No he intentat calcular una edat mitjana, però és just dir que hi ha més membres de la junta de més de 60 anys que menors de 40.

La forma en què la junta fa els negocis no està envoltada de secret amb una excepció: els membres individuals mai discutiran com ha prevalgut una entrada durant els dos dies de deliberacions ni diran si pensaven que una elecció era equivocada.

Aquesta pràctica compleix dues funcions: les discussions poden ser col·legials, encara que de vegades es discuteixen de manera contundent, sense un refús després del fet. I el lobby abans de la reunió de premis es minimitza si mai s'elimina completament.

Quan es convoqui la junta, els jurats s'hauran reunit per revisar les entrades de cada categoria i enviat tres recomanacions (NO classificats per ordre). Els companys de Poynter Kelly McBride i Roy Peter Clark, tots dos antics jurats, em van explicar aquest procés.

Excepte en les categories de llibres, que es jutgen de forma remota, els jurats (cinc per a categories més senzilles i set per a les amb entrades més llargues) es reuneixen a finals de febrer o principis de març, la profunditat de l'hivern gris i fangoss de la ciutat de Nova York. Tenen dos dies, tres si necessiten temps addicional, per ordenar les entrades que poden arribar als centenars.

En una sèrie de vots majoritaris, les entrades eliminades passen per sota de la taula, literalment (o almenys abans que els Pulitzers es digitalitzin). Quan en queden una dotzena, comencen la defensa i la discussió. Els presidents del jurat tenen una certa marge de maniobra per organitzar el treball, decidint, per exemple, si adopten una rúbrica de puntuació. Finalment, s'envien a la junta tres finalistes i tres suplents.

McBride diu que la part final del procés implica que els jurats escriguin una sinopsi de l'entrada i una breu observació sobre què la converteix en una gran peça de periodisme. Ella va explicar:

'S'ha conegut que aquests dos paràgrafs marquen una gran diferència perquè poden convertir-se en el marc a través del qual els jutges veuen l'entrada. I és la part més aleatòria del procés. En aquest moment, els membres del jurat estan esgotats, els seus cervells estan sofregits i la majoria d'ells han de fer el seu camí pel drama de Nova York per agafar un avió'.

Aleshores, el tauler tria un dels tres? No és tan senzill. Gairebé cada any una o dues entrades es mouen d'una categoria a una altra, per exemple, agafant un segon classificat de servei públic i atorgant-li un premi per informes d'investigació.

De vegades passa que la junta opta per no atorgar un premi en una categoria determinada. Això pot provocar molts malestars per part dels participants i els editors que van ser rebutjats i algunes queixes dels jurats que van dedicar dies a llegir i classificar les entrades.

Aquí entra en joc la confidencialitat de les deliberacions del consell. L'explicació és simplement que cap entrada va obtenir el vot de la majoria requerida de la junta —deixant obert si els membres no pensaven que cap finalista era prou bo— o s'havia bloquejat quina era la més mereixedora.

Vaig preguntar a Paul Tash, director general del Tampa Bay Times i membre recent de la junta de Pulitzer, sobre dues situacions més. En poques ocasions, el tauler es submergeix en les tres alternatives si els finalistes semblen mancar. I gairebé mai (però el consell sí que té el poder) podria triar un treball que el jurat havia descartat abans.

El judici comença normalment amb el grup literari. Es demana als membres de la junta que abandonin la sala si la seva organització és una de les finalistes o si identifiquen un conflicte d'interessos.

Va ser la seva experiència, va dir Tash, sovint 'podeu veure com la discussió mou les ments: algú vota una opció diferent de la que va entrar'.

Els membres de la junta poden exercir mandats de nou anys. El president, Robinson aquest any, sempre és al novè any i abandona la junta després de nomenar els guanyadors. Les renúncies i els límits de mandat no sempre es sincronitzen amb els nous nomenaments, de manera que en un moment donat la junta pot baixar dos o tres possibles membres.

Tash també em va dir que, com la majoria de juntes, els Pulitzers tenen un comitè de candidatures les recomanacions del qual són votades pel grup complet. El llautó de Columbia no té més paraula que ningú.

Inusualment, també, va dir Tash, els nous membres són seleccionats i després seleccionats sense el seu coneixement. Igual que amb les famoses subvencions 'genis' de la Fundació MacArthur, el primer que saps que et tens en compte és quan et trien.

Estic segur que gairebé ningú rebutja; és tot un honor. Però hi ha un inconvenient: cal llegir un munt de llibres, 42 entrades de periodisme, algunes d'elles a mida de la porta, juntament amb novel·les i altres categories de llibres.

En anys passats, he observat a Tash carregant gruixuts quaderns d'entrades a conferències professionals. Així, doncs, els 17 afortunats, tret que no necessitin dormir, gairebé segur que no han tingut temps aquest hivern i primavera per fer un seguiment d'una franquícia esportiva preferida joc per joc o per veure 'The Crown'.