El dia de les eleccions continua, i no ens hem d'estranyar

No és com si no ens hagin avisat. No és com si no ens hagin dit durant les últimes setmanes que el dia de les eleccions s'assemblaria més a la setmana electoral.

Steve Kornacki de MSNBC i la seva gran junta, intentant esbrinar les eleccions presidencials del 2020. (Cortesia: MSNBC)

Bon dia. O a la tarda. O de nit. O sempre que estiguis llegint això. Encara és el dia de les eleccions. Aquest butlletí s'ha acabat poc abans de les 4 a.m., així que assegureu-vos de tornar a consultar a Poynter.org per obtenir les últimes notícies. I sigueu freds perquè potser estem molt lluny del final del dia de les eleccions. Tenint això en compte, aquí teniu el butlletí de dimecres (és dimecres, oi?)...

No és com si no ens hagin avisat.

No és com si no ens hagin dit durant les últimes setmanes que el dia de les eleccions s'assemblaria més a la setmana electoral.

I així, com que ens despertem aquest dimecres al matí i encara no estem segurs de qui serà el proper president, no ens hem d'estranyar gens.

I tanmateix aquí estem: frustrats, ansiós, estressats i encara incerts no només de qui serà el president, sinó de quan serà nomenat.

'Anem a gatejar', va dir Chuck Todd de NBC News aquest matí.

Esperem que es sumin vots en diversos estats, mentre dubtem una vegada més de les enquestes, descartem les projeccions i ens preguntem com acabarà tot això.

Tanmateix, això és exactament el que esperàvem. O hauria d'haver esperat.

Poc després de la mitjanit, Jake Tapper de CNN va dir: 'Sento que fa temps que hem estat dient que qualsevol cosa podria passar i que realment es reduirà a aquests tres estats (Pennsilvània, Wisconsin i Michigan) i que estem probablement no sabrà qui va guanyar aquests estats a causa de totes les votacions anticipades la nit de les eleccions i tot això està passant. I tot i així sembla que la gent d'allà fora no ens va escoltar quan els vam dir això les setmanes anteriors'.

Potser és perquè, en general, som una societat impacient. O potser realment no ens vam creure les advertències que anava a trigar més del que sol tenir. Malauradament, encara podríem tenir un camí per recórrer si això acaba passant als tribunals.

Durant la seva aparició a MSNBC, l'exdirector de campanya d'Obama, David Plouffe, va dir: 'Seran de 24 a 72 hores molt, molt lletges, una cosa que mai hem vist a la història dels Estats Units'.

I sobre que el president Donald Trump qüestiona la validesa de les eleccions?

'És més bordar que mossegar', va dir Plouffe, 'però encara serà molt difícil de veure'.

Resulta que també va ser un munt de mossegada, com entraré a continuació.

Recordeu com de boges van ser les eleccions del 2000 a causa de Florida? Neil Cavuto de Fox Business va plantejar les eleccions del 2020 d'aquesta manera: 'Podria ser sis vegades més amb sis estats'.

Com ha estat la cobertura televisiva? Impressionant alhora i alhora enganyós.

Com a columnista de mitjans del New York Times Ben Smith va tuitejar : 'No m'agrada la manera com la televisió presenta els números, però realment estan fent una bona feina, a través de les xarxes, projectant paciència i dient a la gent que això trigarà un temps'.

Aleshores, què hi ha per no estimar?

Ni tan sols és culpa necessàriament de la televisió, però la manera inconsistent de com es compten els vots a cada estat posa els espectadors en una muntanya russa salvatge mentre veuen les xarxes que intenten posar-ho tot en context. En la seva majoria, les xarxes intenten contextualitzar els números que estan presentant, però encara és gairebé impossible que els espectadors vegin el que sembla que 50 Super Balls reboten per tot arreu.

Per això, sovint es converteix en una experiència de visualització frustrant. És com veure un esdeveniment esportiu, i molts analistes van utilitzar analogies esportives durant les emissions, però no tenien ni idea de quina és realment la puntuació i quan acabarà el joc. Per molt que ho intentin, les xarxes només poden funcionar amb el que els diuen els números i, durant gran part de la nit, els números sovint poden sumar un signe d'interrogació gegant.

Però també ho tinc clar: les xarxes realment brillen a les nits electorals. Tots ells. Dimarts, les xarxes van practicar una paciència i una habilitat increïble que es basaven clarament en una preparació detallada fins i tot en una nit diferent a qualsevol que hem vist mai.

Sí, com qualsevol elecció, hi va haver moments en què la cobertura es va arrossegar simplement perquè no hi havia res de nou a informar, però aquells moments eren rars.

Aquí teniu un cop d'ull a alguns dels moments més destacats i pocs de la nit de les eleccions...

El president Trump parla dimecres al matí. (Foto AP/Evan Vucci)

Unes dues hores després que Joe Biden digués que era optimista que guanyaria, el president Trump va parlar a les 2:20 a.m. i va declarar essencialment la victòria, dient: 'Francament, hem guanyat aquestes eleccions'.

Algunes cadenes, incloses MSNBC i ABC, es van tallar mentre Trump parlava per recordar als espectadors que les eleccions no havien acabat i que encara s'estaven comptant les paperetes.

A la CNN, un incrèdul Jake Tapper va dir: 'No és cert que estigui guanyant Pennsilvània o Michigan o Wisconsin. Encara estan comptant vots. Tenen literalment milions de paperetes de vot per correu que aquests tres estats estan comptant. Pot ser que el president Trump acabi guanyant aquestes eleccions. Això podria ser un cop es facin el recompte de paperetes. Però el que el president Trump acaba de dir era antidemocràtic, fals i prematur. No és exacte dir que va guanyar. No sabem qui va guanyar aquestes eleccions'.

A CBS, Norah O'Donnell va dir: 'Bé, el president dels Estats Units castra els fets dels resultats electorals que s'han informat aquesta nit. Afirmar falsament que ha guanyat les eleccions i desautoritzar milions d'electors els vots dels quals no s'han comptat tristament a causa de la furiosa pandèmia i els fracassos de l'administració per contenir la pandèmia. Hi ha hagut una operació massiva de vot per correu i aquests vots encara no s'han comptabilitzat. I, per tant, a CBS News podem, no estem projectant un guanyador en aquesta carrera presidencial. No desautoritzarem els milions de votants d'aquests estats de batalla i els centenars de milers de Geòrgia que tampoc no han comptat els seus vots'.

A la NBC, Savannah Guthrie va dir: 'Estem escoltant el president parlant a la Casa Blanca, però hem de submergir-nos aquí perquè hi ha hagut diverses declaracions que francament no són certes. El president va passar per alguns dels estats, afirmant que ha prevalgut en aquests estats, anomenant Geòrgia, dient que estan guanyant Geòrgia, o que van guanyar Geòrgia, 'no hi ha manera que ens atrapin', que estan guanyant Pennsylvania, va guanyar Michigan. El fet és que aquests estats no han estat a prop de comptar tots els seus vots. Encara hi ha vots pendents'.

A Fox News, Chris Wallace va dir , 'Aquesta és una situació extremadament inflamable i el president acaba de llançar-hi un partit. No ha guanyat aquests estats... el president no pot dir que ha guanyat estats... no hi ha dubte que tots aquests estats poden continuar comptant vots'.

A MSNBC, Brian Williams va dir alguna cosa semblant i va dir als espectadors que les eleccions no havien acabat i que no s'havia declarat cap guanyador. De fet, fins i tot abans de la sortida de Trump, Williams va dir als espectadors que milions de vots romanien sense comptar i que els presidents no podien declarar-se guanyadors de les eleccions.

I després de tot, el verificador de fets de CNN Daniel Dale va publicar aquest extraordinari tuit 'Donades les circumstàncies, els que estan allà poden haver-hi les mentides més atroces que Trump hagi dit mai'.

N'hi havia dos que van destacar la nit de les eleccions i tots dos eren gurus dels mapes: Steve Kornacki a MSNBC i John King a CNN.

Has d'estimar aquests nois. Estaven treballant tan dur que segurament necessitaven gelar els dits índexs dret després de tota la cobertura. La quantitat d'informació que escopen aquests nois a un ritme tan ràpid és vertiginosa. I increïblement impressionant.

En un moment determinat dimarts a la nit, fins i tot Kornacki es va quedar atrapat en tot dient: 'Estic prement tot tipus de botons aquí'.

Tant King com Kornacki van colpejar tots els botons correctes de la cobertura.

Pocs moments després de les 7 de la tarda, les principals cadenes van començar la seva cobertura de la nit electoral i Gayle King de CBS News va disparar immediatament la millor línia primerenca de la nit: 'La gent està cansada. Només volen que s'acabi, escrit O-V-A-H!'

Això va ser ABANS de saber quant de temps duraria tot això.

El conseller sènior de Trump, Jason Miller, a NBC News, ja que semblava que Trump estava clavant Florida i reunint-se en diversos altres estats on les enquestes van donar a entendre que Trump no guanyaria: 'Hem superat l'aspecte de les enquestes. Crec que una de les històries d'aquesta nit és que l'enquesta està trencada. Les enquestes són com Humpty Dumpty. Està trencat en mil peces'.

Per tant, us podeu preguntar, com va actuar el president Trump prou bé al comtat de Miami-Dade per guanyar l'estat de Florida? Semblava que ho havia fet molt bé amb els llatins.

I per què és això? CBS News’ Maria Elena Salinas explained : 'La llei i l'ordre del president i els missatges antisocialistes semblen estar ressonant amb els votants cubans i també amb els votants de països com Nicaragua, Veneçuela, entre d'altres'.

Dana Bash de CNN va dir: 'Els atacs de Trump han funcionat, cridant que els socialistes demòcrates treballaven amb gent en aquesta zona'.

Florida es considera sovint el punt de partida del país, però potser no serà aquesta vegada.

'Miami és el seu propi acord', va dir Todd, que és de Miami.

Per a aquesta publicació, la passo a la meva companya de Poynter Josie Hollingsworth.

Vaig anar a sintonitzar 'The Daily: Election Day Broadcast' del New York Times (que cobrim a continuació) ara mateix i havia acabat... feia més d'una hora. L'emissió va ser a partir de les 4 de la tarda. a les 8 p.m. oriental. Suposo que van rebre la crida d'Indiana i Virgínia Occidental a l'emissió. Potser Virginia.

Em vaig girar cap al meu xicot, trist per haver-lo trobat a faltar, i em va dir: 'De què van parlar?' Bona pregunta. L'escrit diu que l'amfitrió de 'The Daily' Michael Barbaro i Carolyn Ryan, editora adjunta de The Times, estaven 'trucant els periodistes sobre el terreny de tot el país, mentre els votants nord-americans es dirigeixen a les urnes'.

• L''agulla' del New York Times, que projectava com anaven constantment les curses estatals durant la nit, va rebre algunes crítiques i, durant un temps, va desaparèixer de la pàgina principal mentre es feien alguns ajustos. Però es va aplegar molt quan, del no-res, va projectar que l'estat de Geòrgia tornava a estar en joc quan semblava com si Trump hagués deixat aquest estat. Efectivament, l'agulla del Times tenia raó i Geòrgia es va tornar a convertir en una cursa ajustada després de la mitjanit.
• Les xarxes semblaven ser molt conservadores a l'hora de convocar eleccions. Hi havia una època en què les xarxes volien ser les primeres a fer una trucada en un estat o una carrera determinats, però el dimarts va ser notable pel temps que algunes xarxes van ocupar determinats estats i carreres, sovint fent trucades una hora o més després que altres punts de venda fessin. les trucades. És evident que les xarxes volien tenir la raó en comptes de primer i no volien fer el que mai no voldríeu fer, i això és retrocedir una projecció.
• Aguanta't i sigues pacient. S'acabarà... al final.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter, Tom Jones.

• Cobrint COVID-19 amb Al Tompkins (conferència diària) — Poynter
• És hora de sol·licitar l'Acadèmia de lideratge per a dones als mitjans de comunicació de Poynter 2021: sol·liciteu-vos abans del 30 de novembre de 2020
• L'Institut Poynter celebra el periodisme — (gala en línia) — 10 de novembre a les 19 h. oriental
• Becoming a More Effective Writer: Clarity and Organization (tardor de 2020) (seminari grupal en línia) — 6 de novembre-des. 4, Poynter