Els verificadors de fets expressen l'escepticisme inicial sobre el 'Birdwatch' de Twitter

Alguns es preocupen pel potencial d'abús, mentre que altres argumenten que minimitza la seva experiència.

Foto AP/Matt Rourke, arxiu

Els verificadors de fets es van mostrar diplomàtics en el seu escepticisme davant l'anunci de Twitter la setmana passada que posaria a prova una nova funció per obtenir informació verificada a la plataforma: Birdwatch. El programa, actualment només disponible als EUA, permet als usuaris marcar i donar context als tuits percebuts com a enganyosos.

“En teoria, un moviment audaç. Però això depèn de com s'aplica'. va piular Peter Cunliffe-Jones, assessor principal de la International Fact-Checking Network. 'Dir que esteu donant decisions a' la comunitat 'sona bé, però acceptar què és i què no és informació errònia no és fàcil, fins i tot en una sola comunitat'.

Altres eren més contundents.

'De veritat espero que aquest no sigui un altre d'una llarga sèrie d'experiments fallits que es basen en la verificació de fets de la gent en el seu temps lliure, de forma gratuïta'. va piular Angie Holan, editora en cap de PolitiFact.

En a entrada al blog , el cap de producte de Twitter Keith Coleman va dir que la companyia va realitzar 'més de 100 entrevistes qualitatives amb persones de tot l'espectre polític que utilitzen Twitter'. Coleman va dir que aquest grup va expressar suport al programa i a la idea que aquestes notes provenen de la comunitat més àmplia de Twitter en lloc de l'empresa o l'autoritat central.

No obstant això, Natália Leal, cap de continguts de l'outlet brasiler de verificació de dades Agència Lupa , es va preocupar que aquest enquadrament per part de Twitter situa els verificadors de fets en oposició a les plataformes i corre el risc d'agreujar la percepció errònia que els verificadors de fets promouen la ideologia en lloc de presentar la veritat objectiva.

'Hi ha una diferència entre assenyalar' la veritat ', que és un concepte filosòfic, i assenyalar' informació veritable ', que es pot fer a partir de dades i fets objectius', va dir Leal. Va argumentar que els verificadors de fets professionals tenen l'experiència i el conjunt d'habilitats per investigar i presentar aquesta 'informació veritable' i va preocupar que això no sigui el cas dels participants a Birdwatch.

'Els verificadors de fets no volen cap tipus de monopoli sobre les discussions que puguin sorgir a plataformes com Twitter', va dir Leal. 'Però en el cas d'assenyalar informació real o no, em sembla que els verificadors de fets tenen més coneixements tècnics per fer-ho que els usuaris normals'.

Paweł Terpiłowski, editor en cap de l'organització polonesa de verificació de dades Demagog , preocupat pel potencial dels grups organitzats per cooptar Birdwatch i utilitzar-lo per difondre encara més la desinformació.

'Sobretot amb els esforços coordinats utilitzats per anti-vaxxers o medicaments alternatius per manipular els tuits de salut', va dir Terpiłowski. Tant ell com Leal creuen que Twitter eventualment haurà de col·laborar amb experts en la matèria per ajudar la seva comunitat a classificar els fets de la ficció, però cap dels dos esperava que això succeís aviat.

Twitter sí que va reconèixer la crítica que Birdwatch podria ser potencialment vulnerable a campanyes coordinades de desinformació, però en un tuit del compte Birdwatch , la companyia va dir que estarà experimentant amb la lluita contra això, inclòs un potencial 'sistema de reputació'.