La comprovació de fets no és contraproduent, suggereix un nou estudi

wwwupertal a Flickr

En poc més de quatre mesos, almenys 50 periodistes o polítics diferents l'han declarat com una era 'post-veritat'. .

La premissa central d'aquest argument: els votants han quedat tan encegats pel partidisme que rebutgen fets que contradiguin les seves pròpies creences. Per demostrar-ho, han apuntat la majoria dels analistes votació o investigacions que plantegen preguntes legítimes sobre l'impacte de la verificació de fets (la majoria, però no totes: es basava en anècdotes de el seu oncle Lenny ).

Una de les investigacions més importants sobre la relació entre fets i creences partidistes es va publicar l'any 2010 per Brendan Nyhan, ara al Dartmouth College, i Jason Reifler, ara a la Universitat d'Exeter.

Entre altres coses, Nyhan i Reifler van trobar que 'els conservadors que van rebre una correcció que els deia que l'Iraq no tenia [armes de destrucció massiva] més probable que cregui que l'Iraq tenia ADM'. En lloc de millorar la comprensió, la verificació de fets va reforçar la creença errònia. Nyhan i Reifler van qualificar això d''efecte contraproduent'.

A paper nou, tanmateix, suggereix que l''efecte contraatac' pot ser un fenomen molt rar. L'estudi, presentat a la reunió anual de l'Associació Americana de Ciència Política aquest estiu, va ser realitzat per Ethan Porter a la Universitat George Washington i Thomas Wood a la Universitat Estatal d'Ohio.

Porter i Wood van mostrar correccions de 8.100 subjectes a reclamacions fetes per personalitats polítiques sobre 36 temes diferents. Només en un dels 36 problemes (la percepció errònia que es van trobar ADM a l'Iraq) van detectar un efecte contraproduent. Fins i tot llavors, una frase més senzilla de la mateixa correcció no va provocar cap contratemps. Conclouen que 'en general, els ciutadans fan cas de la informació real, fins i tot quan aquesta informació desafia els seus compromisos partidistes i ideològics'. (Nyhan i Reifler han tocat aquestes noves troballes a una revisió de la literatura .)

Google Scholar assenyala que s'ha citat l'estudi Nyhan/Reifler de 2010 un saludable 462 vegades ; l'efecte contraatac té anàlisi informada de com els periodistes haurien de corregir les percepcions errònies, fins i tot en aquestes pàgines.

L'existència de l''efecte contraatac' no és només una oportunitat de recerca per als politòlegs. És una qüestió que va al cor de com es duu a terme el debat públic. A continuació, es mostra una transcripció, editada per a més claredat, d'una pregunta i resposta realitzada amb Porter i Wood sobre les conclusions del seu estudi.

Frits Ahlefeldt-Laurvig a Flickr

Què et va portar a estudiar l''efecte contraatac?'

Portar : Hi ha hagut aquesta percepció comuna que estem en una era política 'postveritat'; que el públic nord-americà és immune a la informació real sobre política donada la intensitat dels seus compromisos partidistes. L'estudi contraproduent original sempre ens ha destacat com l'extrem més llunyà d'aquest punt de vista particular.

Originalment, quan Tom i jo vam dissenyar aquest estudi, preveiem identificar efectes contraproduents a tot l'espectre polític i ideològic. Vam pensar que podríem veure quins problemes portarien els liberals a ser contraproduents i quins problemes van provocar que els conservadors fossin contraproduents. Però a mesura que va passar el temps i vam realitzar estudi rere estudi, vam descobrir que ningú no mostrava cap problema.

Fusta : Ethan i jo estàvem a l'escola de grau quan va sortir el document de Nyhan/Reifler, i per primera vegada estàvem llegint aquesta afirmació enormement provocativa que les intervencions de fet poden augmentar la ignorància dels fets, que té tot tipus d'implicacions per a la democràcia i el mercat de les idees. . Va ser una reivindicació tan important que tots dos ens vam sentir atrets per treballar en aquesta àrea.

Les vostres troballes ofereixen alguna evidència que habitem un món 'post-veritat'?

Fusta : Durant dècades i dècades, almenys des de llavors 'El votant americà' — Estem familiaritzats amb la idea que responem de manera diferent als fets. És a dir, els votants nord-americans saben quin grup de fets tendeix a concordar amb els interessos polítics del seu bàndol i quin tendeix a concordar amb els interessos dels seus oponents.

Definitivament, ho veiem a les respostes de la nostra mostra. La gent està molt contenta d'adoptar una correcció de fets quan té l'oportunitat de contradir l'altre equip. I aquesta és una troballa molt fiable. No estem suggerint que deixem de banda dècades d'investigació sobre raonaments motivats i persones que cerquen fets que siguin coherents amb els seus compromisos ideològics.

Però definitivament no hem trobat cap evidència coherent de fets contraproduents malgrat mesos de treball en milers de temes. En general, la gent de tot l'espectre polític estava encantada de moure's, almenys una part del camí, de manera coherent amb una intervenció de fets.

De 'The Elusive Backfire Effect' (Wood, Porter - 5 d'agost de 2016)

Portar : Crec que una manera de caricaturitzar el consens actual és que la gent és resistent a la informació real i vivim en un 'món post-veritat' on les afirmacions empíriques no tenen validesa. Però Tom i jo seríem igualment escèptics davant la caricatura que podria resultar del nostre article que consideraria els nord-americans com a màquines impecables i racionals que només incorporen nous fets de manera màgica.

No és el cas. Encara hi ha una capacitat de resposta diferent, la gent encara té les seves creences polítiques. És que la imatge pot no ser tan terrible com es pinta habitualment.

Heu optat per concentrar-vos a corregir la informació implícita en les afirmacions polítiques en lloc de l'explícita. La diferència entre el que diu literalment un polític i el context al qual pot estar al·ludint de vegades fa que la verificació dels fets sigui controvertida. Per què vas fer aquesta elecció?

Fusta : Havíem de ser tan expansius i incloure correccions de les implicacions perquè volíem provar molts problemes diferents. Hem trobat casos en què la clara implicació lògica d'una declaració era donar una comprensió defectuosa d'alguna circumstància de fet, encara que literalment no fes una afirmació errònia.

Els crítics del diari sovint ens van cridar l'atenció la declaració que vam fer servir a Hillary Clinton sobre el nivell de violència armada. Parla d'una 'epidèmia de violència armada' que 'no coneix límits'. Aquesta és clarament una manera estranya de parlar d'una sèrie temporal que s'ha reduït a la meitat durant els darrers 20 anys.

Captura de pantalla, Porter i Wood, ibid.

Dit això, hem provat les correccions literals per separat i no hi ha cap diferència en la capacitat de resposta dels fets.

Portar : Només per tornar a la gènesi de l'article: quan estàvem identificant qüestions al voltant dels quals podríem dissenyar correccions, ho vam fer en la suposició que trobaríem contraproduccions. Aquesta cosa increïble va passar on no la vam trobar en absolut.

Fusta : I vam fer un esforç increïble per trobar contraproduccions. Estàvem fent aquests experiments en el moment àlgid de les primàries presidencials i enmig dels debats. Vam agafar les persones més polèmiques i les declaracions més polèmiques.

Vam provar declaracions al·lusives, pensant que la manera més senzilla de provocar un contratemps era corregir un coideòleg per una al·lusió en lloc d'una afirmació literal. El fet que el seu patró segueixi sent el mateix indica l'eludibilitat de l'efecte contraproduent.

Què passa llavors amb les armes de destrucció massiva a l'Iraq que pot haver generat l'efecte contraproduent el 2010?

Portar : La guerra de l'Iraq pot haver estat un esdeveniment singular a la vida política nord-americana: un tema que va generar un sentiment intens, que va perdurar durant anys, va ser impulsat per una administració presidencial intensament partidista enmig d'una polarització política creixent.

Potser aquest problema era inusualment o fins i tot capaç de generar un contratemps. Si això és cert, només demostra que el contratemps no és un fenomen de comportament o actitud generalitzable.

Fusta : El primer que diria és que de la mateixa manera que Ethan i jo fomentem l'escepticisme del nostre treball, també hauríem de tenir una mica d'escepticisme sobre l'efecte contraproduent original.

Hem estat capaços de replicar el contraproduent amb un element d'enquesta enrevessat; no hem pogut replicar el contraproduent en aquest problema d'ADM amb un element d'enquesta més senzill. Potser una pregunta més senzilla i una mostra menys idiosincràtica que els estudiants de grau no haurien portat a observar un contratemps fins i tot el 2004 en el tema de les armes de destrucció massiva.

Quines lliçons, si n'hi ha, haurien de treure els verificadors de fets del vostre treball?

Fusta : Jo només diria: no col·loqueu els fets en un pedestal massa alt. Aquest és només un component de la manera com la gent mitjana arriba a tenir preferències polítiques. Per exemple, no vam veure cap diferència en les preferències de polítiques entre els grups corregits i no corregits.

Per tant, encara hi haurà votants amb preferències polítiques estranyes que contravinguin les circumstàncies de fet. Podem fer la intervenció de fets i ells estaran coherents amb els fets, però encara poden tenir les preferències que tenien abans. Per tant, encara hi ha molta feina per fer els verificadors de fets per millorar la consciència dels fets. Però han de saber que aquest no és el final del debat.

Portar : Crec que aquest és un punt molt important. El que demostra el nostre treball és que la gent accepta informació nova, però no tenim proves que això afecti les seves actituds polítiques aigües avall.

Els autors de l'estudi original compartit les teves troballes encara que no s'alineessin amb els seus. Fins a quin punt van participar en el disseny de l'estudi i com van reaccionar?

Portar : Nyhan i Reifler han estat genials. Llegim històries de malson d'estudiosos sèniors que rebutgen les crítiques o els reptes fets per acadèmics més joves. No han estat més que models del que voldríeu que fes un estudiós sènior quan el seu treball anterior es desafia. Han estat genials. Tanmateix, no van participar en absolut en el disseny del document; els vam enviar després d'haver completat l'estudi.

Fusta : El titular és: Han estat increïbles. Tan bon punt es va presentar el document a (l'Associació Americana de Ciència Política), al panel que presidia Nyhan, es va acceptar. Ens va donar unes notes fantàstiques, ens ha donat un suport increïble a la feina. Com vas dir, els seus 19.000 seguidors a Twitter s'han mostrat aquest document. Ha estat un model d'obertura acadèmica en aquesta qüestió.

És correcte resumir les vostres conclusions al titular 'Els votants són resistents, però no immunes, a la correcció dels fets?'

Fusta : Crec que això és la meitat de la troballa. L'altra meitat és... Dubto a l'hora d'utilitzar la paraula 'unicorn', però hi ha alguna cosa sobre el contratemps... He vist tants vídeos de gent fent un suflé i ho he intentat durant anys, però no puc aconseguir que un suflé s'aixequi.

El contratemps no és exactament així, però sembla una cosa que hauríeu d'escriure als vostres amics i estar emocionat quan ho observeu. El contratemps és molt inusual i no crec que hagi de ser una cosa que afecti la manera com funcionen els verificadors de fets.