First Draft ha deixat Harvard, citant problemes amb el control de la marca

(Captura de pantalla de FirstDraftNews.org)

Una mica més d'un any després de traslladar-s'hi, First Draft ja no té la seu a la Universitat de Harvard.

Primer esborrany, l'organització de verificació que hi ha darrere Comprovació creuada , mogut al Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy de la Kennedy School of Government de Harvard l'octubre de 2017. La mesura es va presentar com una relació simbiòtica: Harvard augmentaria els seus esforços per salvar la bretxa entre el periodisme i l'acadèmia, i First Draft es beneficiarà de l'estabilitat de la universitat.

Però no va ser així.

First Draft i Harvard es van separar després d'una sèrie de problemes de comunicació, va dir First Draft a Poynter. Quan Poynter es va posar en contacte amb el Shorenstein Center sobre la marxa de First Draft, la portaveu Liz Schwartz va enviar un sol comunicat per correu electrònic.

'First Draft va estar afiliat al Shorenstein Center durant el període previ a les eleccions de mig mandat del 2018 com a part del nostre treball per entendre millor com es propaga la desinformació i la desinformació en línia', va dir. 'Tot i que torna a ser una organització independent, la seva feina continua sent molt important en el camp'.

La raó per la qual va sortir el primer esborrany és una història d'advertència per a altres projectes de verificació que consideren el pas a un entorn acadèmic.

[expander_maker id=”1″ more=”Llegir més” menys=”Llegir menys”]

'No havia pensat fins a quin punt seria un repte. En termes d'inici, en última instància, és una adquisició', va dir Claire Wardle, exdirectora de First Draft i actual presidenta executiva del seu consell. “Per què una universitat només t'ha de proporcionar espai i permetre't continuar? Aquí hi ha una gran pregunta sobre les marques existents'.

Al principi, la perspectiva de traslladar-se a Harvard era gran.

La universitat té un ampli espai per a esdeveniments, despeses financeres, infraestructura de personal i una marca que demana respecte, va dir Wardle, que ara treballa en una iniciativa de desinformació amb TED. Va proporcionar moltes de les coses que les organitzacions sense ànim de lucre dediquen una gran part del seu temps a descobrir.

Com que Harvard encara no tenia una marca quan es tractava de treballs contra la desinformació i desmentir, Wardle va dir que semblava natural només portar el primer esborrany. El projecte ja feia més de dos anys que s'associava amb periodistes d'arreu del món per desmentir la desinformació.

El primer esborrany d'informe ofereix 35 recomanacions per contrarestar la desinformació

Però quan First Draft va arribar a Harvard, va dir, s'esperava que el personal i la marca s'assimilessin com a cultura i lloc de treball, cosa que no necessàriament esperaven. Wardle va dir que se li va emetre un número de telèfon i una adreça de correu electrònic de la universitat i que s'esperava que utilitzés un nou títol que inclogués el Shorenstein Center.

A la tardor, Harvard es va moure per matar completament la marca First Draft, va dir Wardle.

'Encara estic una mica confós sobre com va sortir malament i per què no van poder donar suport a First Draft com a marca', va dir. 'Quan sou una organització sense ànim de lucre amb dificultats i us preocupa d'on sortirà la propera subvenció, les universitats semblen una vareta màgica'.

Després hi va haver nous fluxos de treball que van complicar el treball de First Draft. Per aprovar nous programes, el projecte hauria de passar per una política d'ètica universitària que podria trigar mesos.

'Per part de Harvard, no va ser res maliciós. Va ser una mena de malentès i mala comunicació ', va dir Wardle. 'Quan estàvem a Harvard, vam fer una bona feina, però de vegades semblava que hi hagués una barrera'.

Ara, First Draft ha recuperat la seva posició com a organització independent.

Al novembre, aixòllançatuna nova iniciativa CrossCheck a Nigèria per comprovar les eleccions de febrer allà. El mes passat, va utilitzar una nova ronda de finançament oficines obertes a la ciutat de Nova York i Londres. Va publicar llistats de llocs de treball per a 12 persones per dotar les noves oficines.

'El que ens emociona molt el 2019 és com podem donar suport al periodisme a tot el món, com podem fer investigacions sobre la desinformació', va dir Wardle. 'Tot i que seguirem utilitzant les eleccions com una mena de moment per despertar l'interès de la gent, el que esperem construir és una xarxa global de periodistes molt més sostenible, però d'altres tipus de persones interessades en les investigacions'.

Tot i així, hi ha avantatges evidents d'estar a la universitat. Wardle va dir que creu que les principals fundacions de periodisme haurien d'elaborar guies que ajudin les organitzacions sense ànim de lucre a prendre la decisió de traslladar-se o no a les universitats.

“De vegades les universitats són els llocs adequats, però quines universitats? Harvard no hauria de ser un substitut per a totes les universitats', va dir. 'Crec que hi ha altres universitats que no haurien estat un problema'.

De fet, una de les primeres organitzacions de verificació de fets polítics del món va començar a una universitat.

Factcheck.org es va llançar l'any 2003 al Centre de polítiques públiques d'Annenberg de la Universitat de Pennsilvània després que la directora Kathleen Hall Jamieson es va apropar al veterà periodista Brooks Jackson sobre la idea. El lloc web, que verifica les declaracions polítiques i la desinformació en línia, més tard va servir de model per a PolitiFact (propietat de Poynter) i The Washington Post Fact Checker.

Hi ha centenars de verificadors de fets arreu del món. Aquí teniu el que semblen alguns d'ells.

Per a Eugene Kiely, director de Factcheck.org, els beneficis de ser una organització universitària són grans. A més de les despeses generals, el punt de venda té recursos integrats com ara subscripcions gratuïtes a mitjans, accés a la biblioteca i un grup d'estudiants del qual poden extreure el seu programa de beques .

'Tenim tota una institució a la qual podem recórrer', va dir Kiely. “Aquest va ser un projecte de la universitat. Així que portem 15 anys i això és perquè hi ha una dedicació a fer aquest tipus de treball i trobar els diners per continuar fent-ho'.

Però Factcheck.org va ser creat per una universitat, no traslladat a cap.

'Hi ha un avantatge de ser un programa creat per Kathleen', va dir Kiely. 'Té un interès personal a mantenir-ho viu i ho dóna suport de tot cor'.

També hi ha altres projectes de verificació amb èxit a la universitat.

A la Duke University, el Duke Reporters' Lab ha ajudat a innovar en l'espai de verificació de fets sota el lideratge del fundador de PolitiFact, Bill Adair. Una operació de verificació de fets dirigida per estudiants a la Universitat de Wisconsin s'associa amb el Wisconsin Center for Investigative Reporting per publicar comprovacions de fets en línia. A l'estranger, és bastant comú per als projectes de verificació de fets a les universitats. (Divulgació: The Reporters' Lab ajuda a pagarla cimera mundial de verificació de fets.)

Llavors, com poden altres projectes existents amb marques independents d'una universitat traslladar-se a una i evitar la mala comunicació?

Wardle va dir que es tracta de fer les preguntes adequades amb antelació. És important establir exactament com canviarà una organització un cop s'assimili a un sistema universitari per assegurar-se que no es trobi amb els mateixos problemes que First Draft.

També es planteja la qüestió de quin departament formarà part un projecte un cop forma part d'una universitat. Com que First Draft formava part de la Kennedy School, que no és una escola de periodisme, sinó una escola de govern i de polítiques públiques/administració, Wardle va dir que coses com l'ètica dels mitjans i els estàndards de la indústria, que la majoria de periodistes professionals saben, no es comparteixen habitualment.

'L'altra cosa que m'agradaria dir és que no necessàriament sempre advertiria a algú que no vagi a una universitat', va dir. 'No hauria de ser una manta,' No facis mai això '. Simplement no és una decisió fàcil de prendre'.

[/expander_maker]