Globe defensa la decisió de publicar una foto, el nom de l'acusador de Kobe

Jeffrey Rodack és l'editor en cap de Globus , que recentment va publicar el nom i la imatge de la dona que acusava Kobe Bryant de violació. És l'antic editor de la ciutat Sol-Sentinella , un diari Tribune Company a Fort Lauderdale, Florida, i anteriorment va treballar com a editor adjunt de la ciutat al grup de diaris Scripps-Howard. És un antic periodista guardonat amb 30 anys d'experiència periodística. Aquí respon Columna de Kelly McBride activat Globus la decisió d'identificar l'acusador de Bryant.

Vaig trucar al meu fill de 25 anys, que treballa per a una agència de màrqueting a Los Angeles, i li vaig dir que estàvem pensant a posar el nom de la jove que acusa Kobe Bryant de violació.

Sense dubtar-ho, va dir el seu nom.

Cal tenir en compte que no és un fan de Bryant i no ha vist mai un partit dels Lakers a la seva vida ni, per tant, cap partit de l'NBA.

Però, com milions d'altres, viu a Internet i assenyala que el seu nom porta mesos allà fora.

De fet, ho ha fet. El seu nom (i imatges variades) van aparèixer més de 2.500 vegades en una cerca de Google, i això és ABANS Globus va publicar el seu nom.

Qualsevol persona interessada de manera remota en el cas, i que tingui connexió a Internet, ha tingut accés a la seva identitat gairebé des del dia en què es va esclatar la història.

A part dels milers de mencions que va rebre a Internet, el presentador de ràdio sindicat Tom Leykis ha mencionat repetidament el seu nom al seu programa. L'advocada de Bryant, Pamela Mackey, va dir el seu nom sis vegades en un tribunal públic. I fins i tot el seu nom va ser publicat pels funcionaris judicials en un lloc web oficial durant un curt període de temps.

Diane Carman, columnista de The Denver Post , escriu : 'La identitat de la dona de 19 anys que ha acusat Kobe Bryant de violació era el secret pitjor guardat als Estats Units fins i tot abans del Globus la setmana passada va posar el seu nom i la seva foto del ball de graduació a la portada'.

I la periodista Peggy Lowe, a un article al Notícies de Rocky Mountain , notes Globus confirmat 'un secret a voces'.

La senzilla veritat és que, malgrat la decisió dels editors del país de retenir informació als seus lectors, moltes persones coneixen la identitat de la dona des de fa força temps.

Aquesta vegada, però, la seva informació no prové dels diaris ni de la televisió. La gent es va veure obligada a girar a un altre lloc per obtenir informació.

I abans que un de vosaltres pugui dir que no us preocupen les persones que utilitzen Internet per obtenir informació, permeteu-me assenyalar que la majoria de les organitzacions de notícies tenen els seus propis llocs web creats específicament per atreure aquestes mateixes persones.

Malgrat tot això, la policia autodenominada d'ètica i moral entre els periodistes de la nació segueix negant als seus lectors tots els fets de la història que han cobert des del primer dia.

Carman, a la seva columna al Publicació , pregunta: “Reconeixem que qui ho vulgui saber ja té el nom de la dona i el publiquem? O ens aferrem a la nostra justícia, seguim publicant tots els detalls desagradables sobre la psique de la dona, el seu comportament, la seva vida sexual, fins i tot els seus calçotets, i continuem ocultant el seu nom?

Tot i que els diaris de les nacions continuen informant sobre tots els aspectes de la vida de l'acusadora de Bryant, 'fins i tot els seus calçotets', va condemnar Kelly McBride de l'Institut Poynter. Globus en una columna d'aquest lloc web per 'fer el que fan els tabloides, empènyer els límits de la respectabilitat en un esforç per vendre diaris i cridar l'atenció'.

Sento dissentir.

Globus està fent el que tots els diaris dels Estats Units no han fet fins ara en el cas Bryant: proporcionar als lectors TOTA la informació. L'última vegada que vaig mirar aquesta havia de ser la missió de tots els periodistes.

McBride també argumenta: 'Encara no hi ha cap justificació perquè els periodistes es desviïn de la pràctica estàndard de concedir l'anonimat a aquesta dona en particular juntament amb milions d'altres víctimes de violació'.

Altres víctimes de violació?

La redacció és bastant alarmant per a algú que qüestiona l'ètica Globus . Implica clarament que la dona en qüestió és una víctima de violació.

Ella no ho és, almenys de moment. És algú que acusa un home de violació, un crim horrible i degradant.

És interessant assenyalar que la violació és l'únic delicte en què els periodistes presumeixen automàticament que l'acusat és culpable i revelen el seu nom, però fan tot el possible per protegir l'acusador. I, com la senyora McBride, sovint es refereixen a un acusador com a 'víctima', tot i que encara no s'ha constatat la culpabilitat o la innocència.

Per tant, vergonya, senyora McBride. I vergonya a tots els altres que feu el vostre camí per ser 'just i ètic' mentre condemneu contínuament l'acusat en casos com aquest i protegiu l'acusador.
La teva feina és proporcionar informació, no actuar com a jurat.

Però els comentaris de McBride són símptomes dels problemes generals amb els periodistes i aquest cas. Suggereixo que és hora que els editors de la nació deixin d'aplicar la moral dels anys 50 a la recollida de notícies del 2003.

Simplement no funciona. I els teus lectors es mereixen més.