El frau periodístic en augment; La postura defensiva de la indústria no ajuda

A càrrec de Michael Juhre
Especial per a Poynter Online

Les organitzacions de notícies s'enfronten a una batalla difícil per recuperar la confiança del públic. I per guanyar la batalla, han de superar la seva pròpia arrogància, inaccessibilitat i defensivitat.

Arran de l'escàndol recent a The New York Times això va provocar la dimissió de Howell Raines, l'editor executiu, i Gerald Boyd, l'editor en cap, un panell de periodistes i comentaristes distingits reunits a la ciutat de Nova York. Col·legi Baruch . Van avaluar el dany a la reputació de la premsa i van considerar com les organitzacions de notícies podrien vigilar-se millor i reconstruir la confiança pública.

Quan els lectors truquen per queixar-se de la cobertura, 'no volen que' els ajudeu a entendre', volen que escolteu', va dir. Sobrecoberta de Ginebra , antic defensor del poble de El Washington Post qui és ara el Hurley Professor d'Informes d'Afers Públics a la Universitat de Missouri . 'I volen que els prenguis seriosament'.

Altres panelistes que van participar a 'A Free Press and The Public Trust' van incloure: Tom Goldstein, antic degà de les escoles de postgrau de periodisme de la Universitat de Califòrnia a Berkeley i la Universitat de Columbia; Dorothy Rabinowitz, crítica dels mitjans de comunicació El Wall Street Journal i membre del seu consell editorial; i Jan Schaffer, un periodista i editor guanyador del premi Pulitzer que ara és director executiu del Centre Pew de Periodisme Cívic . El moderador va ser Joshua Mills, director de la Programa de Màster en Periodisme Empresarial al Baruch College , que va patrocinar l'esdeveniment. (Han treballat tres membres del grup The New York Times : Goldstein com a periodista, Mills com a editor i Overholser com a membre del seu consell editorial.)

'No cal confiar en els diaris', va recordar Rabinowitz a l'audiència. “Per què hauríeu de conferir els vostres poders analítics que Déu li ha donat a la premsa? Utilitza el que hi ha; digues-te a tu mateix: 'Ho crec o no m'ho crec' i segueix'.

Goldstein, que s'incorpora a la facultat a Universitat Estatal d'Arizona a la tardor, va expressar la seva preocupació perquè una bona dosi d'escepticisme sobre la premsa està donant pas al cinisme. 'La reacció postmoderna és que no pots confiar en res del que llegeixes', va dir. 'No estic d'acord amb això'.

Tot i així, Schaffer, un periodista i editor comercial de The Philadelphia Inquirer abans d'unir-se al Pew Center, un grup de reflexió i 'incubadora' de periodisme, va expressar la seva preocupació perquè el frau periodístic augmenti, tant en incidència com en gravetat. 'Crec que estem al món d'Enron, frau a llarg termini', va dir.

Perquè el món del periodisme superi els obstacles actuals, van coincidir els panelistes, ha d'acceptar la noció d'accessibilitat. 'Una cosa que m'ha semblat fascinant Temps al llarg dels anys és que ho corregeix tot de manera meticulosa i gairebé compulsiva”, va dir Mills, “però, d'altra banda, no facilita posar-se en contacte amb la seva gent”, per telèfon, correu electrònic o fax.

Un forat obert a les redaccions nord-americanes, segons Overholser, és la manca de defensors del poble . Només 40 dels 1.500 diaris nord-americans tenen una persona a la plantilla la funció designada és analitzar i escriure sobre la cobertura del diari i respondre a les preocupacions dels lectors.

'No vaig creure en els defensors del poble fins que em vaig convertir en un', va dir. “Quan jo era editor [del Registre de Des Moines ] Vaig dir el que diuen tots els editors: 'El dòlar s'atura aquí', però això és part del problema'.

Schaffer va estar d'acord, dient que tots els diaris necessiten algun tipus de punt d'entrada objectiu al qual els lectors puguin proporcionar comentaris, informació i correccions, ja sigui un defensor del poble designat o un 'representant del lector' d'algun tipus. va trucar Goldstein The Washington Post' L'ús de l'ombudsman posiciona un model per a tots els diaris, acreditant a Overholser el que ell va anomenar 'croada' contra fonts anònimes. Va afirmar clarament que les organitzacions de notícies han de frenar aquesta pràctica massa comuna si es prenen seriosament per evitar el frau.

Overholser va enllaçar aquest comentari al Temps Escàndol que va implicar l'antic periodista Jayson Blair, i va assenyalar que els editors van perdre algunes banderes vermelles als seus informes i al seu voltant.

'En la cobertura dels franctiradors, la notícia més important de l'època, aquest jove molt jove... utilitzava fonts anònimes i no se'l va qüestionar sobre el seu ús', va dir.

Una altra pràctica de la indústria que pot necessitar un nou examen, van dir els panelistes, és el paper del favoritisme i el tracte preferencial a la redacció.

'El periodisme es basa en el sistema estel·lar, i hi ha bones raons per això', va dir Goldstein. Però tenint en compte aquesta part superior Noticies de Nova York Els editors van passar per alt constantment les nombroses imprecisions de Blair, va dir: 'Si cal que hi hagi un sistema estel·lar, com ho gestioneu?'

Rabinowitz va coincidir que els periodistes estrella sovint no són qüestionats. Però Overholser no estava preparat per abandonar del tot el tractament preferencial. 'No estic segur que volem clavar una daga al cor del sistema estel·lar', va dir, 'o bé que trauriem l'aire del periodisme'.

Les preguntes animades de l'audiència van expressar la desconfiança de la premsa en diversos fronts, inclosa la seva cobertura de la guerra a l'Iraq i la seva dependència de fonts qüestionables. Al final de la discussió, va quedar clar que les sospites d'algunes persones sobre la premsa van molt més enllà de l'incident de Jayson Blair i el Noticies de Nova York .

Michael Juhre és estudiant del programa de màster en periodisme empresarial al Baruch College/CUNY.