New York Times: els aliats de Trump treballen per desacreditar els periodistes, a més el guardaespatlles d'April Ryan va massa lluny i els mitjans reaccionen a la jubilació d'Andrew Luck

El vostre informe de Poynter de dilluns

La casa Blanca. (Foto AP/Carolyn Kaster)

Aquest és el butlletí diari de l'Institut Poynter. Per rebre'l a la vostra safata d'entrada de dilluns a divendres, feu clic aquí .

Bon dilluns al matí. Submergem-nos directament en una història mediàtica de gran èxit publicada diumenge per The New York Times.

Els aliats del president Donald Trump han iniciat una campanya per desacreditar les organitzacions de notícies i els periodistes que consideren anti-Trump. L''operació agressiva' té com a objectiu donar a conèixer informació perjudicial sobre periodistes per 'socavar la influència de les notícies legítimes'.

Això és tot segons una notícia al New York Times de diumenge per Kenneth P. Vogel i Jeremy W. Peters. Segons la notícia, el grup ja ha publicat informació sobre periodistes de CNN, The Washington Post i The New York Times. La informació prové de l'examen de prop de més d'una dècada de publicacions públiques i declaracions de periodistes. La història deia: 'Només una part del que la xarxa diu haver descobert s'ha fet públic... amb més per revelar-se a mesura que s'escalfen les eleccions del 2020'.

El Times va dir que és impossible avaluar de manera independent les afirmacions sobre la quantitat d'informació perjudicial que té aquest grup, però el material publicat fins ara ha 'mos demostrat ser autèntic, i gran part ha estat professionalment perjudicial per als objectius'.

La Casa Blanca ha negat saber res sobre l'operació. El Times va nomenar Arthur Schwartz, un consultor conservador i 'amic i assessor informal' de Donald Trump Jr., com una figura clau de la força per derrocar periodistes. (Com va assenyalar Oliver Darcy de CNN, Maxwell Tani de The Daily Beast va escriure sobre Schwartz i aquest tema al gener.)

La setmana passada, a L'editor polític del New York Times va tenir problemes per tuits de gairebé una dècada, quan estava a la universitat, que ridiculitzaven els jueus, els nadius americans i els amish. La història va aparèixer per primera vegada a Breitbart News i després es va estendre ràpidament quan Donald Trump Jr. la va tuitejar als seus 3,8 milions de seguidors.

A continuació, Schwartz va tuitejar :

“Si el @nytimes creu que això resol la qüestió que podem exposar alguns dels seus altres fanàtics. Molt més d'on va sortir això'.

La història del Times continua dient que el grup no només s'adreça a periodistes d'alt perfil, sinó a qualsevol persona que treballi per a mitjans de comunicació que es consideri hostil cap al president per soscavar la credibilitat d'aquest mitjà.

En un comunicat, l'editor del New York Times, A.G. Sulzberger, va dir: 'Pretenen assetjar i avergonyir qualsevol persona afiliada a les principals organitzacions de notícies que faci preguntes difícils i treu a la llum veritats incòmodes. L'objectiu d'aquesta campanya és, clarament, intimidar els periodistes perquè facin la seva feina, que inclou servir com a control del poder i exposar les infraccions quan es produeixin. El Times no es veurà intimidat ni silenciat'.

Sulzberger també va escriure una nota al personal , que el Times va publicar en línia. En ella, va mostrar suport als periodistes del Times, però va afegir: 'També vull ser clar: cap organització està per sobre de l'escrutini, inclòs el Times. Tenim uns estàndards alts, som responsables dels nostres errors i sempre ens esforcem per fer-ho millor. Si algú, fins i tot aquells que actuen de mala fe, ens crida l'atenció sobre problemes legítims, els analitzarem i respondrem adequadament'.

Per tant, podríeu dir, si els periodistes mai van tuitejar, dir o fer res vergonyós, no s'han de preocupar, oi? I si ho han fet, no s'ha d'exposar?

No és tan senzill.

Segons aquesta història, el que fa aquest grup sembla ser doble. Un és fer xantatge a les organitzacions de notícies perquè qüestionin, critiquen i responsabilitzin el president. L'altra és trencar la credibilitat dels mitjans perquè no puguin mantenir el president sota control.

En altres paraules: impedir que els mitjans de comunicació facin arribar informació i, si la fan, assegura't que no es cregui.

Això és increïblement perjudicial per al nostre país perquè és un intent de socavar una de les parts més essencials de la nostra democràcia: una premsa lliure i oberta el paper principal de la qual és demanar comptes als poderosos.

Sí, absolutament, els mitjans també haurien de ser responsables. Però les històries publicades o emeses per organitzacions de notícies de renom resisteixen l'escrutini mitjançant l'ús de fets, fonts i citacions. Com que aquesta operació no pot desacreditar aquestes històries, el millor que cal fer és desacreditar els periodistes i els mitjans pentinant-se entre tuits i publicacions de Facebook i Instagram d'anys passats.

Aquest grup trobarà exemples d'activitat estúpida a les xarxes socials? Probablement. Podria trobar periodistes que tinguessin problemes legals o financers en el seu passat llunyà? Potser. Es poden descobrir missatges de text o correus electrònics vergonyosos? Possiblement.

Però pregunteu-vos què és més important: què està fent el president ara mateix o què va dir fa una dècada un editor de còpies desconegut que no té res a veure amb una història de Trump a Twitter? Què és més important per a la nostra democràcia: fer que el president sigui responsable o vetllar perquè un assistent de producció de la CNN sigui castigat per una publicació a Instagram d'una festa de Cap d'Any fa cinc anys?

Aquesta operació no té cap interès a millorar el nostre país ni a donar suport a una premsa independent. Només li interessa distreure el públic amb elements sense importància per permetre que el president governi sense govern, sense control i sense traves.

El tuit del dia

No estic segur de creure que això és el que preguntaven els líders mundials, però això és el que El president Trump va tuitejar el diumenge:

'La pregunta que més m'han fet avui els companys líders mundials, que pensen que els EUA ho estan fent tan bé i són més forts que mai, és:' Sr. President, per què els mitjans americans odien tant el seu país? Per què estan arrelant perquè falli?’”

CNN està agafant molta calor, i amb merescut, per contractar l'antic director adjunt de l'FBI, Andrew McCabe, com a col·laborador. McCabe va ser acomiadat per l'FBI l'any passat després que presumptament va fer una revelació no autoritzada als mitjans i després va mentir al respecte. Se l'acusa d'infringir les regles de l'FBI en revelar informació sobre una investigació sobre Hillary Clinton. L'inspector general del Departament de Justícia va dir l'abril de l'any passat que McCabe 'manava de franquesa' en quatre casos quan va parlar del seu paper en aquestes revelacions.

McCabe està lluitant contra la seva cessament al tribunal. Tot i així, fins que s'aclareixi aquest assumpte, se sent malament que la CNN contracti algú amb problemes de credibilitat que segueixi sent una figura clau en una notícia en curs.

El president francès, Emmanuel Macron, a l'esquerra, i el president Donald Trump, a la dreta, participen diumenge en una sessió de treball del G-7 sobre l'economia global, la política exterior i els afers de seguretat a la cimera del G-7 a Biarritz, França. (Foto AP/Andrew Harnik, piscina)

Un dels moments més interessants durant els programes de notícies del diumenge al matí va ser l'amfitrió de la NBC 'Meet The Press'. Chuck Todd va dir que 'MTP' ho va passar molt difícil reservar un convidat per parlar en nom del president Donald Trump. Per què, exactament?

Todd va dir a l'aire: '... i pot ser a causa d'interpretacions errònies del que pot significar el president en un moment determinat'.

Això es deriva dels comentaris de Trumps diumenge a la cimera del G-7 a França. Quan se li va preguntar si tenia dubtes sobre els aranzels dels productes xinesos, Trump va dir: 'Sí, clar, per què no? També podria ser.' Va afegir: 'Tinc dues reflexions sobre tot'.

Aparentment, però, el que va dir Trump i el que va dir són dues coses diferents. La secretària de premsa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, va dir diumenge que el que Trump volia dir és que lamentava no augmentar els aranzels.

Parlant des de França a 'Meet the Press', Hallie Jackson de NBC News va dir: 'Em demaneu que expliqui què volia dir el president allà, Chuck? No t'ho puc dir.'

Jackson va dir que la Casa Blanca sembla voler-ho en tots dos sentits. Al costat d'altres líders, Trump semblava revocar la seva posició sobre la Xina. Però per al poble nord-americà, Trump vol semblar dur.

'Aquest és un president', va dir Jackson, 'que sap llegir una habitació'.

Jackson va continuar explicant que, en aquest viatge, Trump no vol ser una 'bola de demolició', però encara vol fer saber a Amèrica que està lluitant en nom d'ells.

April Ryan el 2014. (Foto AP/J. Scott Applewhite)

La col·laboradora de la CNN, April Ryan, finalment va parlar públicament d'un incident quan el seu guardaespatlles suposadament va agredir un periodista en una conversa el 3 d'agost a Nova Jersey. Apareix a 'Fonts fiables' de CNN Diumenge, Ryan va dir a l'amfitrió Brian Stelter: 'No vaig ordenar a ningú que fes res. No sabia què estava passant ni què deia. Jo estava a l'escenari en aquell moment'.

Ryan va dir que suposava que el seu guardaespatlles estava preocupat per la seva seguretat i per això va eliminar l'editor de New Brunswick Today, Charlie Kratovil, de gravar el seu discurs. Ryan, que va dir que havia rebut amenaces de mort en el passat, nega les afirmacions de Kratovil que tenia permís per gravar el seu discurs en un esdeveniment tancat sense ànim de lucre.

El que és irònic és que Ryan ha estat conegut per ser un ferm defensor de la llibertat de premsa. Com Va escriure el crític dels mitjans del Washington Post Eric Wemple , “Una cosa és contractar un guardaespatlles per protegir un defensor de la llibertat de premsa de les amenaces de mort; Una altra cosa és quan el guardaespatlles soscava la llibertat de premsa en nom del defensor de la llibertat de premsa”.

Ryan va dir: 'Sí', quan Stelter li va preguntar si el guardaespatlles 'va reaccionar de manera exagerada'.

NJ.com va informar la setmana passada que s'havien presentat càrrecs contra el guardaespatlles. Sembla que apareixen dos vídeos de l'incident L'expulsió de Kratovil de la sala de ball mentre un altre del vestíbul de l'hotel el mostra discutint i sent expulsat.

El quarterback dels Colts, Andrew Luck, anuncia la seva retirada dissabte a la nit a Indianàpolis. (Foto AP/Michael Conroy)

Grans notícies a la NFL durant el cap de setmana com Andrew Luck, el quarterback estrella dels Indianapolis Colts, jubilat inesperadament a l'edat de 29 anys. La sort va dir que les lesions constants li van treure l'amor pel joc i el gaudi de la seva vida. Aquesta es considera una de les jubilacions més sorprenents de la història de l'esport i una de les històries esportives més importants dels últims anys.

Vegem alguns dels guanyadors i perdedors de la història de la sort.

Guanyador: Adam Schefter. El periodista d'ESPN, que sembla trencar la majoria de les històries importants de la NFL, va donar la notícia de Luck dissabte a la nit. La Gran Lliga ho va dir la primícia esportiva més gran de l'era de Twitter.

Perdedor: tuits horribles dels comentaristes esportius Doug Gottlieb i Dan Dakich . Tots dos són el que jo anomeno panxes d'olles i paelles: es fan un nom fent el soroll més fort possible.

Perdedor: escriptors de mitjans com jo que criden l'atenció sobre coses tontos que diuen persones com Doug Gottlieb i Dan Dakich.

Guanyador: Gregg Doyel. El columnista d'IndyStar va escriure dues columnes destacades: una a data límit dissabte a la nit i un altre diumenge .

Guanyador: NFL Network. Va irrompre en la cobertura d'un partit de pretemporada per mostrar la conferència de premsa nocturna de Luck anunciant la seva retirada. La capacitat de passar ràpidament a les notícies d'última hora és l'objectiu de tenir una xarxa dedicada únicament a una lliga esportiva.

Perdedor: aficionats al futbol que ja no podran veure un dels jugadors més talentosos del joc.

L'actor Brian Cox de 'Succession'. (Foto d'Andy Kropa/Invision/AP)

• Si t'encanta el programa de HBO 'Succession' (i si l'has vist, sens dubte t'encanta... i si no l'has vist, què et passa?), també estàs obsessionat amb el tema hipnòtic del programa. cançó. Devon Ivie de Vulture entrevistat el compositor del tema, Nicholas Britell, i va descobrir per què es tracta d'un tema principal que no avança ràpidament.
• Parlant de 'Successió', l'exeditora de Deadspin Megan Greenwell utilitza el programa com a punt de partida per escriu una columna de comiat Deadspin això no només es tracta de Deadspin, sinó també de mitjans digitals. Una lectura obligada.
• Un periodista britànic ho era es va aturar a la duana i va preguntar si era 'notícies falses' d'un oficial d'immigració. I la Patrulla de Duanes i Fronteres dels Estats Units va confirmar que l'incident sí que va tenir lloc. Asher Stockler de Newsweek té la història.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

• La llei de difamació al segle XXI (webinar). 26 de setembre a les 14 h. oriental.
• Competències essencials per a líders de redaccions en ascens (seminari). Sol·licitud abans del 28 d'octubre.

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí.

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .