No és falsa notícia, simplement incorrecte pla: correccions de mitjans de comunicació més de 2.017

Les ruïnes d'Internet tot - fins i tot listicles de cap d'any.

El que solia ser una columna generalment desenfadada sobre la major quantitat de correccions extravagants emeses pels mitjans de comunicació durant els últims dotze mesos (veure les llistes per a 2013, 2014, 2015 i 2016) ha de mecanismes de commutació de manera significativa aquest any.

Fa un any, Donald Trump va començar a trucar Els mitjans informaven que no estava d'acord amb les 'notícies falses', independentment de si eren inexactes o no. Ell no ha parat . L'acritud va assolir el màxim quan el periodista del Washington Post Dave Weigel va tuitejar una foto inexacta, es va disculpar i va ser criticat públicament pel president a Twitter, que aleshores va demanar el seu acomiadament .

Dues coses poden ser veritat a el mateix temps. Periodistes pota - sovint. I tenim la responsabilitat de fer-ho millor. A el mateix temps, el periodisme de qualitat s'orienta cap a la consecució de la veritat. Ens fonts de verificació creuada. Hem fet de reclamacions de verificació. Corregim els nostres errors, ja que la gran col·lecció d'exemples de sota mostra. Algunes altres professions estan tan aferrats a correccions com la nostra. Com a ex-inspector de fet, puc comptar amb els dits d'una mà el nombre de vegades que un polític va corregir públicament una demanda falsa.

Com vaig escriure a principis d'aquest any, el periodisme no es pot permetre que les correccions siguin la propera víctima del frenesí de les 'notícies falses'. En massa països (com el meu), els mitjans de comunicació corregeixen de manera subrepticia, quan ho fan. Aquells punts de venda que ho fan correctament, dedicant temps i recursos a un procés editorial de ple dret, haurien de ser premiats, no penalitzats. Així doncs, aquí hi ha una bona intenció per al 2018: dobleguem les polítiques de correccions i siguem més humils mentre busquem els fets.

Contràriament a les edicions anteriors, començarem amb algunes de les correccions més serioses de l'any i després l'alleugerirem amb els udols.

El dolent

ABC News ho havia de fer correcte un informe que indica que el tinent general Michael T. Flynn va actuar seguint les instruccions de Donald Trump en presumptament violar la Llei Logan sota instruccions de Donald Trump. La correcció, inicialment facturada com una 'aclariment', va arribar després de diverses hores de pànic als mercats monetaris. El periodista Brian Ross ho era suspès com a conseqüència.

CORRECCIÓ d'ABC News informe especial: Flynn preparat a declarar que el president electe Donald Trump que ho fes contacte amb els russos durant la transició * * - inicialment com una manera de treballar junts per lluitar contra ISIS a Síria, confident diu ara. https://t.co/ewrkVZTu2K pic.twitter.com/URLiHf3uSm

— ABC News (@ABC) 2 de desembre de 2017

La naturalesa precisa dels llaços de la campanya de Trump amb Rússia va ser objecte d'uns quants doozies més, probablement un signe de miopia d'hipòtesi ( els científics també ho fan ).

Un tuit de la NBC va prometre més del que l'entrevista de Megyn Kelly amb Vladimir Putin realment havia lliurat.

CORRECCIÓ: Putin nega tenir informació comprometedora sobre el president Trump, ho qualifica de tonteria https://t.co/QU5x6XhXRY pic.twitter.com/BAtFzk2KYd

— NBC News (@NBCNews) 5 de juny de 2017

Es va retractar una història de la CNN que vinculava erròniament Anthony Scaramucci a un fons d'inversió rus. Tres periodistes van dimitir com a conseqüència . (Scaramucci va acceptar la disculpa .)

CNN va fer dues més errors d'alt perfil sobre aquest tema. Al juny va corregir una història sobre l'antic director de l'FBI James Comey i les seves converses amb Donald Trump...

…i al desembre va admetre que s'havia equivocat de temps en els correus electrònics enviats a la campanya de Trump des de Wikileaks. L'incident es resumeix de manera mordaç a The Intercept - però potser com a testimoni de la capacitat dels mitjans d'autocorregir, el moment havia estat corregit per El Washington Post .

L'informe inicial de CNN de la data en un correu electrònic enviat als membres de la campanya de Trump sobre documents de Wikileaks, que va ser confirmat per dues fonts a CNN, era incorrecte. Hem actualitzat la nostra història per incloure la data correcta i presentar el context adequat per al moment del correu electrònic

- CNN Comunicacions (@CNNPR) 8 de desembre de 2017

No obstant això no tot va ser Rússia ,. Fox News va publicar en diverses ocasions amb el teoria de la conspiració Rich Seth i només va rebre al voltant de l'alliberament de la següent 'declaració' després de decidir que no complia amb les normes editorials.

Independent Journal Review retreu una especulació història que hi havia una connexió entre un viatge d'Obama a Hawaii i l'acció judicial sobre la prohibició de viatjar - però (en el seu haver-hi) va deixar una PDF de la seva inexacta història per a la posteritat.

Altres temes sensibles que van obtenir correccions d'alt perfil el 2017 van ser t Gabby Giffords trets que …

Hem equivocat un fet important, relacionant incorrectament la incitació política i l'afusellament de Giffords el 2011. va ser alguna vegada establert l'enllaç.

- NYT opinió (@nytopinion) 15 de juny de 2017

… violació al campus i a amb les mans de cac ressenya de llibres …

… i la bretxa salarial de gènere .

Breitbart va publicar un cable d'AFP, però s'ha equivocat l'únic que va afegir a la història. A continuació, va executar aquesta correcció irònica, que no expressa del tot la contrició.

El Divertit

Afortunadament, no totes les correccions d'aquest any van ser tan greus com les anteriors. Per exemple, NPR va haver de retractar-se un lloc de personal - però no eren tots millor amb Actualitzacions de la Ramona a la nostra vida?

Els lectors de Dallas Morning News no pensaven que això fos gaire boig per res.

Correcció brutal al Dallas Morning News pic.twitter.com/RU90ZQf752

— Beck (els salons) amb (@ryanbeckwith) 24 d'octubre de 2017

També té problemes per a animals: BuzzFeed .

Verificació de dades és tan * 2016 *.

Aquesta història, per descomptat, no comprova cares.

Comprova els fets. Les nostres disculpes.

— Washington Post (@washingtonpost) 28 de setembre de 2017

No hi ha tal cosa com una girafa foto equivocada.

L'AP ha suprimit un tuit sobre el naixement d'una girafa perquè incloïa una foto de la girafa equivocada. S'apropa un nou tuit.

— AP West Region (@APWestRegion) 26 de juliol de 2017

Això Correcció del guardià els mata a tots.

Un episodi del podcast West Wing Weekly va portar a un oient a alertar el seu germà periodista sobre un error de quatre anys. (relacionats, que lleig era Internet fa quatre anys?)

ABC News va arreglar un article del 2013 a causa de l'episodi més recent del nostre podcast. Estem borratxos de poder. ????????-HH https://t.co/10DT8gNJXQ

— The West Wing Weekly (@WestWingWeekly) 9 d'agost de 2017

Oh sí que ho és! Sí, ho és! ( The New York Times. )

Crec que sóc massa italià per entendre per què algú podria aconseguir tan apassionada sobre els gossos calents.

Ens prenem molt seriosament la precisió a @courierjournal . pic.twitter.com/t3xDKVcWRq

- Joel Christopher (@j_christo) 20 de juliol de 2017

Aquí està fet un altre error molt, molt abans que el dia d'avui .

Ens agradaria dir que el nostre error es va cometre per demostrar un punt sobre la importància dels editors de còpia. Però no era moc.

El meu col·lega Kristen Hare va aconseguir David Fahrenthold en problemes.

Què hi ha al Financial Times i uns errors muntar a cavalls ?

El Washington Post Express va ser 'molt avergonyit' per la seva pàgina d'error davanter ( h/t BBC ).

No et fiquis Els Simpsons.

L'error en aquest Washington Post història pot haver estat descuidat, però almenys ens va donar un gran GIF .