El 'patchwriting' és més comú que el plagi, igual de deshonest

L'escriptor de Columbia Spectator acomiadat per plagi a The New York Times a principis d'aquest mes, en realitat, utilitzava una tècnica d'escriptura deshonesta que és habitual als campus universitaris i entre els periodistes.

Es diu 'escriptura de pedaços'. I no és del tot plagi, però tampoc és una escriptura original.

Un estudi de 2008 dirigit per Rebecca Moore Howard, professor d'escriptura i retòrica a la Universitat de Syracuse, suggereix que gran part de l'escriptura dels estudiants universitaris és intel·lectualment deshonesta, però no arriba al plagi real. S'està preparant per publicar les seves troballes en un llibre.

L'escriptura de pedaços és sovint un intent fallit de parafrasejar, va dir Howard. En comptes de copiar una frase paraula per paraula, l'escriptor està reordenant frases i canviant temps, però es basa massa en el vocabulari i la sintaxi del material d'origen. És una forma de deshonestedat intel·lectual que indica que l'escriptora no està pensant per si mateixa.

En el seu estudi, anomenat el Projecte de citació, Howard i els seus col·legues volien veure exactament com els estudiants utilitzaven les fonts als seus articles. La seva teoria és que si els professors saben quines són les debilitats, poden ensenyar als estudiants a fer un millor ús de les seves fonts.

Howard i els seus socis van codificar 174 articles de composició escrits per estudiants matriculats a 16 universitats diferents, que van des dels col·legis comunitaris fins a les universitats de la Ivy League. Howard va concloure que el 17 per cent de l'escriptura en el document mitjà d'universitat és escriptura de pedaços. No va trobar gaire plagi.

Vaig sentir per primera vegada a Howard descriure l'escriptura de pedaços en una conferència sobre la integritat de l'escriptura a principis d'aquest any a Poynter. I quan vaig mirar de prop els seus exemples, em vaig adonar que els periodistes també utilitzen l'escriptura de pedaços.

Howard especula que la majoria de les vegades, els escriptors utilitzen l'escriptura de pedaços perquè no tenen prou temps per elaborar pensaments originals, o no tenen prou temps per entendre el seu material font més enllà de les conclusions superficials.

Com a mínim, l'escriptura de pedaços és una mala escriptura, va dir. I aquesta podria ser la raó més forta per la qual els editors de les redaccions s'hi oposarien, tot i que reconec que no tots els editors s'hi oposarien. Alguns estarien bé amb aquest tipus d'escriptura. Als professors universitaris no els agrada perquè indica una absència de veritable pensament crític i comprensió darrere de l'escriptura.

Després de tot, ensenyem als estudiants universitaris a escriure no perquè esperem que esdevinguin escriptors, sinó perquè l'escriptura és l'evidència que estan dominant conceptes intel·lectuals.

El que esperem dels periodistes és diferent. He consultat desenes d'editors mentre examinaven possibles casos de plagi. A partir d'aquestes consultes, crec que la majoria dels editors considerarien problemàtica l'escriptura de pedaços, però no plagi.

L'aixecament de la cita va ser el que va condemnar l'escriptor de Spectator. Aquí teniu els tres paràgrafs (gràcies tu Ivygateblog.com per publicar-ho originalment) de The Spectator, en comparació amb tres paràgrafs de l'article original a The New York Times.

Espectador:

'Frank Lloyd Wright era conegut per salvar-ho tot, des de la seva correspondència personal fins a gargots als tovallons del Plaza Hotel. Des de la mort de Wright el 1959, aquestes relíquies han estat tancades a l'emmagatzematge'.

Noticies de Nova York:

'L'arquitecte modernista Frank Lloyd Wright no era un acaparador. Però ho va fer estalviar gairebé tot, ja sigui un gargot en un tovalló de còctel del Plaza Hotel d'una ciutat imaginada a l'illa d'Ellis, el seu primer esbós a llapis del Museu Guggenheim en espiral o una maqueta de la ciutat de Broadacre, la seva metròpoli utòpica. Des de la mort de Wright el 1959, aquestes relíquies han estat tancades a la seva antiga seu: Taliesin, a Spring Green, Wisconsin, i Taliesin West, a Scottsdale, Arizona.

Espectador:

'Entre la futura col·lecció de la Universitat hi ha els famosos dibuixos originals de Wright's Fallingwater, una casa dissenyada enmig d'un corrent corrent a Pennsilvània, i la Robie House, un edifici d'estil Prairie al campus de la Universitat de Chicago'.

Noticies de Nova York:

'Entre les joies d'aquest material hi ha dibuixos per a Wright's Fallingwater, una casa en voladís sobre un rierol a Mill Run, Penn; la Robie House, un edifici d'estil Prairie al campus de la Universitat de Chicago; Unity Temple, una església unitària universalista a Oak Park, Illinois; i Taliesin West'.

Espectador:

''Si bé Wright es considera un geni solitari, el trasllades al Museu d'Art Modern i dialoga amb Le Corbusier en companyia de Mies van der Rohe, Alvar Aalto i Louis Kahn', va dir Barry Bergdoll. comissari en cap d'arquitectura i disseny del MoMA.

Noticies de Nova York:

'Tot i que Wright se sol considerar 'un geni solitari', va dir el Sr. Bergdoll, 'el traslladeu al Museu d'Art Modern i dialoga amb Le Corbusier en companyia de Mies van der Rohe, Alvar Aalto i Louis Kahn. .'”

L'aixecament de cites és un clar engany. L'escriptor de Spectator va donar a entendre que va rebre aquesta cita exacta de la comissària del museu en una entrevista. Aquest tipus d'engany no es tolera en el periodisme professional, però passa sovint i la gent no sempre és acomiadada per això. També és el problema més fàcil de resoldre. L'escriptor podria haver dit simplement: '... El comissari en cap del MoMA, Barry Bergdoll, va dir al New York Times'. O, en realitat, podria haver trucat al conservador del museu i fer la seva pròpia entrevista.

Però els altres dos paràgrafs plantegen un problema més clàssic. En tots dos, l'escriptora del New York Times, Robin Pogrebin, ha fet servir el seu criteri editorial per treure alguns articles d'un grup més ampli, com un 'gargot en un tovalló de còctel del Plaza Hotel' o el dibuix de 'la Robie House, a Prairie'. edifici d'estil al campus de la Universitat de Chicago'.

Sarah Darville, editora en cap de The Spectator, va dir que el que va trobar desgarrador de tot l'incident va ser que l'escriptora havia fet una feina decent informant de la història. Havia entrevistat el comissari, així com un bibliotecari i altres fonts. Però la comparació paral·lela ho va deixar clar l'escriptor va utilitzar de manera inadequada la peça del New York Times com una crossa.

'No crec que hi hagi cap manera que estigui a prop d'estar bé', va dir Darville. 'No hi ha necessitat. Per a mi encara és bastant clar i és completament inacceptable. No calia començar la història d'aquesta manera'.

A menys que l'escriptor de Spectator estigués disposat a duplicar el reportatge de Pogrebin i seleccionar diferents elements, la seva única opció era copiar-lo sencer (i citar-lo) o reordenar-lo lleugerament (i també citar-lo).

Per què la reordenació sense citació és deshonesta? Va ser l'habilitat i l'experiència de l'escriptor original el que va portar a la selecció d'aquests elements específics. Robar la selecció és robar el treball intel·lectual d'aquell escriptor.

Però ho fem tot el temps al periodisme, sospito que ho fem ara encara més del que abans. Perquè ara, si ens fixem en tota l'obra que pobla el mercat d'idees, està escrita per periodistes, bloggers, agregadors, comentaristes, despistats i opinadors tant professionals com aficionats. Una major part d'aquest material està absent de cap informe original i, en canvi, es basa en el treball d'altres.

Gran part d'això és un pensament valuós i original. Però una bona part és només l'obra reordenada d'altres escriptors. És escriptura de pedaços. Aquest podria ser un comunicat de premsa reescrit o una història reescrita sobre un comerç de jugadors al món de l'esport. En el periodisme ens en sortim amb la seva, perquè molts dels fets sobre els quals escrivim s'admeten ràpidament com a veritat i, per tant, no necessiten atribucions.

Molts racionalitzaran l'escriptura de pedaços periodístics argumentant que l'audiència no espera que els periodistes desenvolupin un domini intel·lectual d'un tema. El periodisme en el seu nivell més bàsic consisteix a satisfer una necessitat d'informació. Però sovint el periodisme també consisteix a explicar una història, fer una investigació o explicar alguna cosa complicada. En aquests casos, l'escriptura de pedaços és més problemàtica.

En l'ecosistema actual, alguns nous tipus de periodisme (que no eren fa uns 10 anys) recomanen informació que ja hi ha i la porten a una nova audiència. Aquesta mateixa columna n'és un exemple. Hi ha molt pocs fets aquí que no s'han informat en altres llocs.

La prova de tornasol és un valor nou o idees noves. És probable que l'escriptura que aporti un nou valor a l'audiència, potser fins i tot l'escriptura que només intenti aportar un nou valor a l'audiència, és probable que sigui intel·lectualment honesta. I l'escriptura que no fa això, que es limita a repetir el treball dels altres, això és escriptura de pedaços.

Espero que aquesta distinció ajudi els periodistes que treballen en una varietat de plataformes a separar el bon treball original del contingut que només es reutilitza, però que no aporta cap valor periodístic o públic nou.

Perquè el periodisme continuï al servei de la democràcia, una part ha de complir una funció democràtica. No es pot tractar només de tornar a empaquetar material per engolir el públic.

Potser la millor manera de fer-ho, i d'evitar l'escriptura de pedaços, és abordar cada tasca amb una idea clara del nou valor que hauria d'aportar a l'audiència. Si els editors i els escriptors ho fessin, sospito que molts dels escrits repetitius deshonests desapareixerien.

Això es pot fer en una breu columna agregada, en un resum de notícies i en una notícia que ja ha estat escrit 50 vegades per altres periodistes. Comença fent aquesta pregunta: Què podem oferir al nostre públic que sigui diferent del que ja s'ha publicat? Potser és opinió o experiència. O potser és fer noves preguntes o introduir material nou al cos de coneixement.

Sigui quina sigui la resposta, aquesta serà la base de l'originalitat. Això hauria de facilitar l'atribució de la resta de la informació. És com si l'escriptor estigués en una conversa amb la resta del món. En una conversa real, podríeu assenyalar que aquesta persona va fer el punt A i aquesta persona va fer el punt B i molta gent va fer els punts C, D i E. Però no els reclamareu com a vostres, tret que siguin realment vostres. propi.

Això és més fàcil de fer quan tens una comprensió clara de quina és la teva pròpia idea original.