Rachel Maddow com a moderadora del debat planteja preguntes, a més de l'anunci públic de l'editor de CJR i el 'luxe' de Tribune Tower

El vostre recull de notícies del dimecres

Rachel Maddow el 2017. (Foto AP/Steven Senne, fitxer)

Aquest és el butlletí diari de l'Institut Poynter. Per rebre'l a la vostra safata d'entrada de dilluns a divendres, feu clic aquí .

12 de juny de 2019

Dues històries dels mitjans de comunicació em van sorprendre realment dimarts, de manera que gran part del butlletí d'avui està dedicada a aquestes. Primer, NBC News va triar cinc moderadors per al proper debat presidencial de les primàries demòcrates. L'altre va ser un moviment audaç de la Columbia Journalism Review. Tots dos problemes tenen possibles defectes.

La decisió de NBC News de seleccionar un 'periodista d'opinió' com un dels moderadors del debat va plantejar algunes preguntes dimarts.

Una d'aquestes coses no és com l'altra.

NBC News ha escollit cinc moderadors per al primer debat presidencial demòcrata a finals d'aquest mes. Són Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart i... Rachel Maddow?

El nom que sembla una mica fora de lloc és Maddow. No perquè no sigui capaç, sinó perquè, a diferència dels altres, Maddow organitza un programa d'opinió on ella és la que opina.

Holt presenta el 'NBC Nightly News'. Todd presenta 'Meet The Press'. Guthrie copresenta 'Today'. Díaz-Balart presenta 'Noticias Telemundo' i el 'Nightly News' de dissabte. Tots són periodistes de mig punt.

Però Maddow és més experta que periodista i les seves tendències tendeixen a ser cap a l'esquerra. Tant és així que El New York Times ho prohibeix recentment un dels seus periodistes d'anar al programa de Maddow perquè estava preocupat pel possible biaix. I quan NBC News va anunciar els seus moderadors dimarts, l'escriptor de mitjans del Washington Post Paul Farhi va piular , 'Hmm, @maddow?' perquè és el que Farhi va anomenar una 'periodista d'opinió'.

NBC News no va fer cap comentari, però podria argumentar que Maddow té experiència en debats, després d'haver moderat un debat demòcrata el 2016 entre Bernie Sanders i Hillary Clinton. També forma part de la cobertura electoral de la xarxa i organitza un programa nocturn, de manera que està clarament versada en els problemes. Però que Maddow fes les preguntes no seria diferent a Fox News que organitzés un debat i que Tucker Carlson o Laura Ingraham ho fossin.

The Washington Examiner's Phillip Klein va argumentar que Maddow 'hauria d'utilitzar el debat com una oportunitat per pressionar els candidats sobre qüestions que preocupen al seu públic liberal i que, òbviament, no se'ls acudeix als seus comoderadors'.

Al final, però, l'últim que una xarxa vol mai és tenir la més mínima aparença de favoritisme. Just o injustament, aquest és un risc greu amb Maddow a la cadira del moderador. És difícil argumentar que no té una participació en qui podria presentar-se contra el president Donald Trump el 2020. Amb tants altres moderadors potencials a la disposició de NBC, Brian Williams i Andrea Mitchell, per exemple, no sembla cap risc. val la pena prendre.

Columbia Journalism Review anuncia que ha contractat editors públics per a quatre grans organitzacions de notícies dels Estats Units.

Centre CNN d'Atlanta. (Foto AP/Ron Harris)

La majoria de les organitzacions de notícies han acabat amb els editors públics, algú que serveix de vigilant d'aquest mitjà i representa el públic quan es tracta de preguntes sobre l'ètica, els estàndards, l'equilibri i la justícia de les històries. Entre els que han eliminat els editors públics en els últims anys inclouen The New York Times i The Washington Post.

Dimarts, la Columbia Journalism Review va abordar aquest problema contractant el que anomena 'editors públics' per vigilar el Times, Post, CNN i MSNBC.

En anunciar les contractacions , l'editor en cap i editor de CJR Kyle Pope va escriure: 'Com a guardians de les organitzacions de notícies més grans del país, estaran disposats a denunciar els errors, observar els mals hàbits i elogiar allà on calgui. El més important és que aquests editors públics interactuaran amb lectors i espectadors, superant una bretxa crítica'.

Sembla una idea innovadora i que val la pena, tot i que referir-se als periodistes com a 'editors públics' sembla enganyós perquè no s'incorporaran a aquestes redaccions. Com a Raju Narisetti de la Columbia Journalism School, l'antic cap de Gizmodo, va piular : 'En què és diferent aquest etiquetatge dels crítics/experts dels mitjans, a part del luxe de centrar-se en una marca de mitjans cadascun?'

Però Pope em va dir en un correu electrònic dimarts: 'Crec que estem en el nostre dret d'anomenar a aquestes persones editors públics, ja que és el públic, en forma de lectors i espectadors, els punts de vista que representaran. És evident que l'anomenam així també és un comentari sobre el fet que van eliminar aquestes posicions; però no veiem que la nostra gent funcioni de manera tan diferent com ho feia la gent interna'.

En declaracions a la Code Conference 2019 d'Arizona dimarts, l'editor del New York Times A.G. Sulzberger va defensar que el Times ja no tingui un editor públic dient: 'Internet no té tot tipus de coses; no falten crítics mediàtics. … No crec que en cap moment s'hagi preguntat si hi ha o no prou institucions que puguin demanar comptes a The New York Times de les preguntes al voltant de la seva cobertura. Crec que això és molt important. Estem contents que aquests periodistes estiguin allà fora'.

Sulzberger va dir que creu que el que està fent CJR és 'genial', però no va donar cap indicació si el Times faria tot el possible per ajudar a CJR en la seva cobertura o per tractar CJR de la manera com hauria cooperat amb el seu propi editor públic.

Pope em va dir que CJR no va consultar les organitzacions de notícies abans d'anunciar els seus plans dimarts.

'No obstant això, val la pena recordar que els editors públics anteriors d'aquests llocs tampoc no sempre van obtenir una cooperació total', va dir Pope al seu correu electrònic. 'Esperem que es comprometin, però no tenim ni idea de si ho faran'.

Serà interessant veure si el projecte de CJR funciona, però sens dubte ha contractat periodistes de renom:

Gabriel Snyder , abans editor de The New Republic, The Atlantic i Gawker, cobrirà el Times.

Ana Marie Cox , que ha escrit per a GQ, The Daily Beast i New York Times Magazine, informarà al Post.

Maria Bustillos , editor en cap de Poula i el treball del qual ha aparegut a The New York Times, The New Yorker, Harper’s i The Guardian, cobrirà MSNBC.

Emily Tamkin , que ha informat sobre afers exteriors per a BuzzFeed News i ha escrit per a Politico, Slate i The Washington Post, informarà a CNN. Ella li va escriure primera peça de la seva nova tasca dimarts.

El New York Times anuncia que s'ha acabat oficialment amb dibuixos editorials.

El New York Times està eliminant els dibuixos animats editorials. La decisió arriba menys de dos mesos després d'a La polèmica caricatura antisemita va aparèixer a l'edició internacional del Times . Però James Bennet, editor de la pàgina editorial del Times, va dir a Brian Stelter de CNN que la decisió d'interrompre els dibuixos animats s'estava considerant molt abans de la polèmica. També va assenyalar que la versió del diari nord-americà del Times no inclou dibuixos animats.

La decisió no va anar bé amb els dibuixants, inclòs Patrick Chappatte del Times. En una entrada al blog , va escriure Chappatte: “Les caricatures polítiques van néixer amb la democràcia. I són desafiats quan la llibertat és'.

Bennet va dir a CNN: 'Tenim intenció de continuar invertint en formes de periodisme d'opinió, inclòs el periodisme visual, que expressin matisos, complexitat i veu forta des d'una diversitat de punts de vista a totes les nostres plataformes'. Bennet va afegir que espera que el Times pugui continuar utilitzant els serveis de Chappatte en altres projectes.

Dan Harris s'allunya de les seves tasques d'ancoratge a 'Nightline' per passar més temps treballant en el seu negoci 10% més feliç i altres tasques a ABC News. En una nota al personal , el president d'ABC News, James Goldston, va dir que Harris continuarà presentant les edicions de cap de setmana de 'Good Morning America', a més d'acollir el seu podcast 10% Happier. El projecte 10% més feliç de Harris inclou un llibre i una aplicació que promociona la meditació com una manera de reduir l'estrès dins i fora del lloc de treball. Segons Brian Steinberg de Variety , Harris va dir als seus col·legues en una nota que espera continuar fent grans peces d'investigació. També va dir que havia de renunciar a alguna cosa amb la seva gran càrrega de treball.

Va dir que va optar per renunciar a 'Nightline', 'Perquè, francament, et mereixes una àncora que ho doni tot. Aquest equip de productors sorprenents, que treballen totes les hores i viatgen per tot el món, té el dret d'esperar un representant a l'aire que estigui a les trinxeres amb tu dia rere dia. I les circumstàncies de la meva vida simplement no ho permetran ara mateix'.

Byron Pitts i Juju Chang continuaran sent co-presentadors de 'Nightline'.

Els empleats desplaçats del Chicago Tribune troben ironia i hilaritat en el 'luxe' del seu antic espai d'oficines.

The Tribune Tower, anteriorment la seu del Chicago Tribune. (Foto AP/Charles Rex Arbogast, fitxer)

El meu tuit preferit d'aquesta setmana , fins ara, ha estat de la columnista del metro de Chicago Tribune Mary Schmich, que va enllaçar amb un anunci de Tribune Tower amb les paraules 'Storied Luxury'.

La torre Tribune va ser la llar del Chicago Tribune durant 93 anys fins que el diari es va mudar l'any passat. Ara l'edifici s'està convertint en condominis. Aleshores, el tuit de Schmich va provocar comentaris hilarants dels empleats actuals i antics de Tribune sobre les excavacions, que no recorden que fossin tan luxosos.

... 'I pensar que fa només un any ens vam acomiadar de les paneroles de la torre de la Tribune', també va tuitejar Schmich.

Una llista de grans periodismes i mitjans intrigants.

L'animador i activista Jon Stewart al Capitol Hill el 2019. (Foto AP/J. Scott Applewhite)

• Clip del dia: El discurs enfadat i potent de Jon Stewart al Congrés sobre l'atenció sanitària per als primers responsables de l'11 de setembre. 'Us hauríeu d'avergonyir de vosaltres mateixos', va dir.
• Alguns dies només necessitem una història per sentir-nos bé. Bé, la CNN Amanda Jackson té aquest .
• L'Orlando Magic s'està desfer del seu equip de ball de dones, i això és bo, escriu el columnista esportiu d'Orlando Sentinel Mike Bianchi . Estic d'acord. De fet, l'any passat mentre estava al Tampa Bay Times, Vaig escriure per què la NFL i altres haurien de desfer-se dels seus programes de porristes.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

• Acadèmia de Lideratge per a la Diversitat en Mitjans Digitals (seminari gratuït). Data límit: divendres 14 de juny.
• Gira d'innovació en mitjans (D.C. i Nova York). Termini de reserva anticipada: 17 de juny.

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí .

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .