L'acomiadament del periodista exposa la pressió política sobre les ràdios públiques finançades per l'estat

(Foto cortesia Helbert)

Imagineu-vos si els polítics poguessin exercir pressió financera sobre les redaccions per acomiadar els periodistes que publiquen els seus comentaris controvertits. Sembla una greu violació de la llibertat de premsa, oi?

Bé, passa als mitjans de comunicació estatals a llocs com Rússia, Egipte i la Xina. I pot haver passat a Tennessee.

Quan la reportera de ràdio pública Jacqui Helbert va ser acomiadada el 21 de març d'una emissora afiliada a NPR amb llicència de la Universitat de Tennessee a Chattanooga, els funcionaris de la universitat van citar una violació ètica: no es va identificar verbalment davant dos legisladors mentre gravava les seves reunions amb estudiants sobre un bany transgènere. factura.

Però els correus electrònics universitaris obtinguts sota les lleis de registres oberts la setmana passada The Times Free Press de Chattanooga i The Associated Press Les autoritats d'espectacles de la universitat finançada per l'estat estaven preocupades que els molestats legisladors republicans —que abans havien retallat el finançament a una oficina de diversitat universitària que no els agradava— reduïssin el suport a l'emissora de ràdio com a retribució per la peça.

Van actuar ràpidament per acomiadar Helbert per les objeccions dels seus directors de redaccions i els consells d'un consultor que abans va ser director de comunicacions de la Casa Blanca del president Ronald Reagan.

'Les possibles repercussions per al representant de l'estat i la UTC són ENORMES', va escriure Steve Angle, el rector de la universitat, en un correu electrònic intern del 20 de març. 'Podríem perdre fàcilment tot el finançament que oferim a WUTC'. La universitat va donar 510.000 dòlars l'any passat a WUTC, segons el Times Free Press.

Helbert ha presentat una demanda per acomiadament il·legal, exigint la seva reincorporació i danys fins a 1 milió de dòlars.

Contactats divendres després de la publicació dels correus electrònics, els funcionaris de la Universitat de Tennessee van continuar negant que les amenaces de retallades pressupostàries tinguessin cap paper en l'acomiadament d'Helbert, insistint que la van acomiadar per periodisme poc ètic.

'La decisió d'acomiadar a un empleat de WUTC a temps parcial es va basar en les meves preocupacions sobre la credibilitat, la transparència i el manteniment dels estàndards ètics en el procés de recollida de notícies', va dir Angle en un comunicat escrit.

El que va començar com un debat ètic sobre si una periodista que diu que portava una insígnia de premsa i un equip de gravació visible també s'hauria d'haver identificat verbalment davant dels polítics durant una reunió amb els electors s'ha convertit en una polèmica pública sobre la pressió política, els conflictes d'interessos i la transparència. a la universitat finançada per l'estat que la va acomiadar.

El cas també ha posat el focus en les qüestions sobre la independència editorial i la censura a les ràdios públiques que depenen del finançament estatal.

Helbert diu que portava una credencial de premsa al coll i portava un equip d'enregistrament voluminós, inclòs un micròfon borrós de 22 polzades, auriculars i una bossa WUTC, quan va acompanyar un grup d'estudiants visitant a dues oficines de legisladors, cosa que va dir que era evident. ella era periodista.

Els legisladors van dir que no tenien ni idea d'un periodista entre uns 20 estudiants i dos professors i van acusar Helbert d'enregistrar-los en secret, cosa que ella nega. Diversos estudiants presents a les reunions van validar la versió dels fets del periodista.

L'advocat d'Helbert, Justin Gilbert, va dir divendres en una entrevista que el seu únic pecat va ser avergonyir els legisladors, que van fer 'xantatge' a la universitat per eliminar la història i acomiadar-la com un 'anyell de sacrifici'.

Michael Oreskes, vicepresident sènior de notícies de NPR i editor d'estàndards Mark Memmott va emetre un comunicat El 27 de març va criticar la universitat, dient que 'prendre les decisions sobre l'aplicació de l'ètica de les mans [de l'estació] va fer més per soscavar la credibilitat de l'estació que la infracció original'.

'Aquesta cadena d'esdeveniments subratlla per què és crític que redaccions com la de WUTC no estiguin sotmeses a la pressió de les institucions que tenen les seves llicències, dels patrocinadors que els donen suport econòmic o dels polítics que de vegades no els agraden les històries que escolten. o llegiu', deia el comunicat.

ShameOnUTC.org , un nou lloc web que s'autoproclama defensant la llibertat de premsa a Chattanooga, documenta proves que la universitat estava preocupada per les represàlies dels legisladors per la història d'Helbert. Inclou converses que Helbert va gravar amb els seus supervisors de redacció en què un li diu que la universitat té un 'conflicte d'interessos' i s'està inclinant davant els legisladors que els estan 'xantatge'.

Entrevistat per telèfon abans que els correus electrònics es fessin públics, George Heddleston, el vicerector associat sènior de màrqueting i comunicacions de la universitat, va negar haver estat 'amenaçat de manera oberta o encoberta amb un tall de finançament' i va assenyalar l'enregistrament secret de Helbert dels seus caps com a prova de el seu comportament poc ètic.

L'advocat d'Helbert diu que va ser entrenat que Tennessee és un estat d'enregistrament d'una sola part, per la qual cosa era legal gravar una conversa sense el consentiment de l'altra persona, i que s'havia de protegir una vegada que es va adonar que la universitat estava sota pressió per acomiadar-la.

La saga va començar fa un mes quan Helbert va acompanyar estudiants de secundària i acompanyants d'un Gay-Straight Alliance Club a la capital estatal per reunir-se amb els legisladors sobre un projecte de llei que obligava a les persones transgènere a utilitzar els banys públics corresponents al seu gènere al néixer.

A l'informe d'Helbert, el senador republicà Mike Bell va descartar la identitat transgènere com a 'avenc', comparant-la amb despertar-se un dimecres decidint 'sentir-se com un gos'. En una reunió separada a la seva oficina, el diputat republicà Kevin Brooks va dir als estudiants que no votaria a favor del projecte de llei. (La universitat va eliminar la història del lloc web de WUTC, però està arxivada aquí ).

Ambdós legisladors estaven disgustats per l'informe i Bell es va queixar a WUTC i al senador republicano Todd Gardenhire de Chattanooga, que fa un any va patrocinar un projecte de llei que desfinançava la Universitat de Tennessee, l'Oficina per a la Diversitat i la Inclusió de Knoxville després que promogués pronoms neutres de gènere i ' celebracions festives inclusives”.

En correus electrònics interns, el canceller Angle es refereix repetidament a una reunió del 16 de març amb legisladors, inclòs 'Todd', i expressa la seva preocupació per la pèrdua de fons: 'Sento que juguem amb el futur de WUTC'.

Heddleston va dir en un altre correu electrònic que li preocupava que el seu cas es pogués convertir en aliment per al debat sobre l'oferta del president Donald Trump de retallar fons per a la radiodifusió pública. 'Us recordo que Trump està parlant de treure fons per a les estacions de NPR, i d'alguna manera suposo que l'acomiadament de Jacqui podria afectar aquest negoci desordenat', va escriure.

Quan la universitat va plantejar les preocupacions dels legisladors amb WUTC, els caps d'Helbert la van defensar. Van dir que la seva insígnia de premsa i l'equip feien obvi que era una periodista. En qualsevol cas, van dir, els legisladors parlaven amb els electors en la seva capacitat oficial, segons consta.

Helbert, que no té formació formal en periodisme i només havia estat periodista durant sis mesos, va dir als seus supervisors que no sabia que hauria de presentar-se si portava una insígnia. Els caps d'Helbert li van enviar un enllaç a Directrius ètiques de NPR , que afirmen, 'ens identifiquem com a periodistes de NPR quan informem', i li va aconsellar que ho faci en el futur.

És una pràctica habitual que els periodistes assisteixin a conferències de premsa i reunions públiques, com ara audiències legislatives o reunions de consells escolars, sense identificar-se verbalment, ja que estan oberts al públic i tots els comentaris estan registrats. Però en un entorn d'entrevista, els periodistes s'han d'identificar.

La reunió que Helbert va tractar entre legisladors i electors estudiantils cau en una zona grisa; era una reunió de convidats, però era entre càrrecs electes i electors en càrrecs públics finançats per l'estat. La periodista diu que no estava intentant ocultar la seva identitat, però la millor pràctica hauria estat identificar-se explícitament. No es va presentar en aquest cas no es va considerar un delicte d'acomiadament, segons el comunicat de l'NPR.

Helbert té 32 anys d'aspecte juvenil i és possible que els legisladors pensessin que era una estudiant. Tot i així, els polítics haurien d'assumir que qualsevol comentari que facin als membres del públic en la seva capacitat oficial està en el registre tret que s'especifiqui, i que qualsevol elector, independentment de l'edat, podria compartir aquestes cites a les xarxes socials, mitjans d'estudiants o blocs sense els legisladors. 'consentiment o coneixement.

Angle va anul·lar el director de notícies de WUTC, Michael Miller, que va instar a emetre un avís i donar més formació a Helbert. Va ser acomiadat i Miller va ser increpat; Angle va advertir en correus electrònics fets públics que Miller 'ha de mantenir-se en silenci i seguir la línia d'això'.

L'advocat d'Helbert diu que el cas del seu client va al cor de la llibertat de premsa i l'interès públic de saber què diuen els càrrecs electes sobre temes sensibles.

'Tenim alguns funcionaris públics que estaven avergonyits dels seus propis comentaris, i ella es va convertir en el boc expiatori', va dir Gilbert.

Les revelacions també han provocat una conversa més àmplia sobre els límits de la llibertat editorial a les estacions afiliades a NPR o PBS que depenen del finançament estatal.

J.J. Yore, el director general de WAMU, filial de NPR de Washington, DC, va dir que 'és inquietant i decebedor veure que aquest tipus de coses succeeixen el 2017, quan la majoria de les universitats entenen la responsabilitat que tenen si posseeixen una empresa de mitjans de comunicació de servei públic per garantir-ho. L'entitat té la màxima llibertat possible pel que fa a la presa de decisions editorials'.

'La vostra integritat si sou una organització de notícies és el vostre actiu més valuós i qualsevol cosa que disminueixi això o ho posi en dubte és realment destructiu', va dir Yore. WAMU té llicència a la Universitat Americana, una institució privada que no depèn del finançament estatal. (Divulgació: sóc l'amfitrió de seguretat de '1A', un programa de notícies produït per WAMU i distribuït per NPR).

'El que va passar allà suggereix un malentès real sobre el paper d'una organització de notícies i una universitat, i els interessos d'una en contrast amb l'altra', va dir Yore.