Els retuits són avals a NPR i AP, però no a NYT

NPR encara està preocupat perquè els retuits es puguin interpretar fàcilment com a avals, segons una nota de l'editor de supervisió d'estàndards i pràctiques Mark Memmott. obtingut per Jim Romenesko .

Segons Memmott, 'malgrat el que diuen molts, els retuits s'han de veure com a avals'. Va citar de NPR's manual d'ètica :

'Twitteja i retuiteja com si el que estàs dient o passant fos informació que posaries a l'aire o en una notícia 'tradicional' de NPR.org. Si necessita context, atribució, aclariment o 'derrocament', proporcioneu-lo'.

La política reiterada de tractar cada retuit com un missatge que es podria malinterpretar perillosament arriba a la llum d'un blogger d'educació que es lamenta en un compte oficial de NPR que 'només els blancs em tornen' a la data límit. Més tard va dir que hauria d'haver sortit al seu compte personal:

Així que mal redactat @npr_ed tuit https://t.co/xQiV0ylyRn hauria d'haver sortit per aquest compte.

— Anya Kamenetz (@anya1anya) 2 de juliol de 2014

Però aquest incident presenta un problema diferent de retuitejar, per exemple, un polític amb un punt de vista ofensiu, de manera que el fet que Memmott aprofités aquesta oportunitat per reiterar els perills de retuitejar és una mica desconcertant. A més, la política no sembla donar gaire crèdit als lectors per entendre com funciona Twitter. I probablement fa una mica de por si sou un reporter de NPR que intenta treure el màxim profit de les xarxes socials.

Dit això, les normes de circulació reiterates de NPR són similars a les que l'Associated Press recomana al seu directrius de xarxes socials [PDF]:

RETUITANT
Els retuits, com els tuits, no s'han d'escriure de manera que sembli que estigueu expressant una opinió personal sobre els problemes del dia. Un retuit sense cap comentari propi es pot veure fàcilment com un signe d'aprovació del que esteu transmetent.

…

Aquestes precaucions s'apliquen encara que digueu al vostre perfil de Twitter que els retuits no constitueixen avals. Moltes persones que veuen els teus tuits i retuits mai miraran la teva biografia de Twitter.

En altres paraules, sembla que AP està dient, no eviteu l'infame exempció de responsabilitat 'RTs ≠ avals' perquè no és necessari agafar la mà; Eviteu-ho perquè és insuficient per agafar la mà. Sree Sreenivasan ha qualificat l'exempció de responsabilitat com una 'muleta inútil', fent un punt semblant: “Els RT són avals implícits. … L'única manera d'assegurar-vos que els vostres tuits no s'interpreten malament és afegir unes quantes paraules abans del material que esteu retuitejant'.

(Un portaveu de NPR diu a Poynter 'no hi ha cap política específica sobre què incloure o no a les biografies de Twitter.' L'editor de xarxes socials d'AP, Eric Carvin, ha dit que l'AP no ho requereix: 'Personalment prefereixo utilitzar l'espai limitat en altres maneres.')

El New York Times, per la seva banda, sempre ha ofert un bon exemple de com fomentar l'ús intel·ligent de les xarxes socials a la redacció sense codificar una llarga llista de proscripcions i advertències. Això és el que Philip B. Corbett, editor director associat d'estàndards del Times, va dir a Poynter en un correu electrònic:

En general, crec que els usuaris de Twitter ja entenen que un retuit implica compartir o assenyalar alguna cosa, no necessàriament defensar o aprovar. Només animem al nostre personal a tenir en compte la impressió general que la gent tindrà dels seus tuits, de manera que el seu feed no soscabi la seva imparcialitat com a periodistes. Això no vol dir que no puguin passar enllaços i retuits que reflecteixin una varietat de punts de vista.

Això realment no està lluny de l'estàndard de NPR en essència: només sigueu intel·ligents. Patrick LaForge del Times, que va llançar la bogeria dels 'RTs ≠ avals', diu la frase el fa esgarrifar ara . Però fins i tot els que ens odien 'RT ≠ aprovacions' més ardents s'adonen que els retuits de vegades poden enviar un missatge equivocat; rebutjar la idea que els retuits impliquin aval, tret que especifiqueu el contrari, no vol dir que sigui impossible enganyar.

Com LaForge va dir a Charlie Warzel de BuzzFeed : 'Si crec que un retuit és probable que confongui la gent sobre el meu punt de vista, o si hi ha algun dubte sobre l'exactitud del tuit original, afegeixo atribució, escepticisme o un altre context. O m'ho salto'.

Twitter pot estar ple de mines terrestres, però massa periodistes encara no han fet els seus primers passos en el camp. Una nota espantosa sobre el fàcil que és cometre un error a Twitter no fomenta realment l'ús de Twitter. I com va assenyalar PJ Vogt a On The Media , cometre un error a Twitter de vegades pot ser educatiu de totes maneres, per a tu i els teus lectors.

Segueix @samkirkla

Correcció: una versió anterior d'aquesta publicació va escriure malament el cognom de Mark Memmott.