Els periodistes haurien de sacrificar el seu dret a vot a les primàries per mantenir la seva política privada?

Aquesta foto del 9 de gener de 2020 mostra les cabines de votació ja instal·lades al centre governamental del comtat de Hennepin al centre de Minneapolis en preparació per a l'inici de la votació anticipada el divendres 17 de gener a les primàries presidencials de Minnesota del 3 de març. (Foto AP/Steve Karnowski)

I si el teu cap et digués que no tens permís per votar?

Si ets periodista, no és estrany que el teu gerent descarti aquest dret cívic bàsic. Un valor periodístic bàsic és l'objectivitat, i votar en una primària que impliqui declarar públicament una D o una R compromet la percepció pública de la neutralitat d'un periodista.

Cada quatre anys la professió periodística té aquest argument. Com a barrils de la temporada primària cap a nosaltres, aquests desacords s'escalfen entre els periodistes que advoquen per participar, fins i tot si hi ha un registre públic d'afiliació, i els que creuen que hauríem de sacrificar de bon grat el nostre dret a votar a les primàries per mantenir la nostra política. privat.

Qui està en terreny sòlid i qui està distorsionant el raonament ètic? Tot i que molta gent té una reacció de genoll a aquesta qüestió de periodistes que voten a les primàries, ordenar les capes de complexitat requereix temps.

Hi ha dos problemes quan es tracta que els periodistes declarin públicament la seva afiliació a partits polítics mitjançant el vot de les primàries.

Un petit problema és que es revelaran les afiliacions a partits polítics dels periodistes individuals i un crític pot exposar les tendències polítiques d'un periodista. Això pot fer que alguns membres del públic dubtin del vostre compromís amb l'equilibri. Però recordeu, l'objectivitat periodística és sobre el procés, no la persona. Si la feina del periodista és bona, les crítiques quedaran silenciades.

El problema més gran és que les tendències polítiques de tot el personal de la redacció podrien ser descobertes, exposant el fracàs d'algunes (moltes) empreses per contractar una força de treball políticament diversa. Això és un gran problema, sobretot si treballes en una redacció on les opinions polítiques del personal divergeixen de manera significativa de la població a la qual serveixen.

La major part de l'enfocament del periodisme en la diversitat està justificadament en la raça, l'ètnia i el gènere, on les redaccions continuen lluitant per reflectir la composició de la població nord-americana. Encara en sabem menys de la diversitat política perquè és més difícil de mesurar. A menys, per descomptat, que els periodistes estiguessin votant àmpliament a les primàries i algú estigués traient aquests rècords de votació. En aquest cas seria molt fàcil de mesurar.

POYNTER TRAINING: Sèrie de seminaris web Trusting News

La mateixa defensa està disponible per a una organització de notícies que està disponible per a un periodista individual: si el procés que crea el periodisme és objectiu, aleshores la crítica és infundada. Tot i així, és més fàcil defensar una història individual que defensar un producte informatiu sencer.

A jutjar per les opinions canviants que m'he trobat al llarg de la meva carrera personal, el que escolto al meu canal de Twitter i les meves àmplies converses amb periodistes d'arreu; els que afavoreixen que els periodistes votin a les primàries són més nombrosos i significativament més forts que els que s'hi oposen. Aquesta evolució sembla que va agafant velocitat. Però no està exempt de matisos. Després de plantejar la pregunta a Twitter la setmana passada: “Els periodistes haurien de votar a les primàries? Vés.”, va reflectir la resposta inicial la discussió que generalment tenen els periodistes. Però després de 24 hores, la conversa es va convertir en indignació i sarcasme. “Els periodistes de menjar haurien de menjar? Vés.”

Al mateix temps, un grapat de periodistes experimentats es van adreçar directament a mi per expressar la seva consternació davant la capacitat d'alguns dels meus seguidors, molts d'ells mateixos periodistes professionals, de reconèixer els matisos del vot a les primàries, una cosa amb la qual la majoria de periodistes lluiten des del seu primer treball en endavant. Sé que ho vaig fer.

Com a intern universitari l'any 1988, tenia ganes de participar en les meves primeres eleccions presidencials i em va consternar saber que no podia tenir una votació primària perquè em vaig registrar com a independent al meu estat natal d'Ohio per evitar revelar cap biaix polític. Des d'aleshores, Ohio ha passat a una primària oberta, el que significa que qualsevol votant registrat pot sol·licitar una votació, fent que les primàries siguin més accessibles per a més ciutadans. Però hi ha una trampa. A la majoria dels estats primaris oberts, encara n'hi ha un rècord de quina papereta vas treure.

Des d'Ohio, em vaig traslladar a Idaho, on els meus editors em van prohibir explícitament de caucus, perquè és clarament un acte polític. Fins i tot aleshores, no acceptava del tot aquest raonament. Tot i que el caucus és clarament més públic que la votació primària, segueix sent el mateix resultat: heu emès un vot per ajudar un partit polític a nominar un candidat a la presidència. I el dany per a una periodista que hi participa és potencialment el mateix: es revelen les seves tendències polítiques.

Després de passar per la línia estatal a Washington, Em van tornar a aconsellar que evites les eleccions primàries presidencials, on els demòcrates tenien un sistema i els republicans n'utilitzaven un altre. I ara que visc a Florida, les primàries tornen a estar fora de l'abast, perquè el meu registre diu NPA (sense afiliació a un partit). No sóc independent perquè tinc por de fer pública la meva política. Sóc independent perquè estic exasperat amb el bipartidisme.

POYNTER TRAINING: Understanding Impeachment: A Guide for Journalists and Citizens

La meva elecció de ser independent és una declaració política i em sembla més a la població en general als Estats Units que no pas unir-me a cap dels dos partits. Gallup ens diu que més nord-americans (44%) s'identifiquen com a independents que com a demòcrates o republicans (28% cadascun). No obstant això, el procés de nominació està reservat a la minoria que s'afilia a un partit. De fet, les eleccions americanes estan estructurades per preservar el sistema bipartidista .

El tendència per als dos partits, però més profundament els demòcrates, ha estat passar d'un sistema de caucus estretament controlat a una votació primària tancada o oberta de l'estat. Aquest any, 32 estats celebren primàries per almenys un partit. (Els treballadors del govern són iguals desconfiat de tenir les seves afiliacions disponibles públicament.)

Cap empresari pot prohibir que un empleat voti, això és il·legal. Però un líder de notícies podria restringir la feina d'un periodista a temes no polítics si aquest periodista infringeix les polítiques de l'empresa que prohibeixen les declaracions públiques d'opinions i afiliacions polítiques. A la majoria de les redaccions, les polítiques ètiques indiquen als periodistes que evitin donar diners a causes polítiques i candidats, que s'abstinguin de mostrar rètols als seus patis o cotxes i que s'allunyin de participar en manifestacions polítiques.

Qualsevol que voti en una primària ha de revelar a quin partit està donant suport. En una primària tancada, els votants s'han de declarar membres del partit i que la informació aparegui al registre de votants. En una primària oberta, les autoritats electorals mantenen un registre públic de la votació que heu sol·licitat. Tot i que el vostre vot real és secret, la votació que feu és un registre públic.

No he sentit mai a parlar d'un periodista que s'hagi retirat d'una història, i molt menys que acomiadat, per votar en unes primàries partidistes. I el meu sentit anecdòtic és que no molts caps se senten apassionadament vinculats a fer complir aquesta política. És sobretot una amenaça ociosa.

Tot i així, a les redaccions dels Estats Units, alguns executius de notícies desanimaran els periodistes de participar a les eleccions primàries. Els que ho fan estan fracassant en tres nivells.

En primer lloc, és un fracàs periodístic. Un líder de notícies que anima el seu personal a evitar una primària ignora la diferència entre l'objectivitat personal, que és impossible, i l'objectivitat del procés d'informació. Això al seu torn accelera la simplificació excessiva dels valors del periodisme.

També és una solució feble i a curt termini per al problema de la diversitat a llarg termini que afecta a tota la indústria. Com a professió, només unes poques redaccions lloables es responsabilitzen públicament de formes de diversitat fàcilment mesurables, com ara el gènere i la raça. Mai he sentit parlar d'una redacció que prometi diversitat ideològica, tot i que molts editors coincideixen que aconseguir-ho milloraria el producte informatiu.

Finalment, és una oportunitat perduda per ser transparent. En lloc de demanar als periodistes que rebutgin el seu dret a vot per amagar les seves creences, no seria millor convidar l'audiència a una conversa sobre com la redacció garanteix l'equitat en la cobertura política?

Gairebé 3:1, Twitter estava a favor del vot dels periodistes a les primàries polítiques. Entre el snark i la hipèrbole hi havia moltes respostes reflexives. Madhulika Sikka, del Washington Post, va escriure: 'Sí, per descomptat, si decideixen exercir el durament lluitat dret a votar que se'ls nega a tants'.

Steve Thomma, professor de periodisme a la Universitat Dominicana va escriure: 'Els periodistes polítics no serien delegats a una convenció per triar un candidat del partit per al càrrec, així que per què participar en una primària partidista que fa el mateix?'

La columnista d'Ohio Connie Schultz va escriure: 'Les dones van ser empresonades i torturades perquè jo pogués tenir dret a votar. Els activistes dels drets civils van ser colpejats, i alguns van ser assassinats, en la seva lluita pels votants negres. No deixaré de votar per assolir aquesta prova artificial de la meva capacitat per ser just'.

Alguns van suggerir evitar les primàries tancades, però adoptar les primàries obertes. Però els millors suggeriments van implicar adoptar un enfocament intencionat i multidimensional de la bona ciutadania.

Aquesta és la millor manera d'enquadrar la conversa. Sempre m'he acostumat a les polítiques ètiques que diuen als periodistes què no han de fer. I si el consell als periodistes s'emmarcava com 'Sigues bon ciutadà'? Es podria llegir: 'Fes que la teva comunitat sigui millor. Voluntari. Donar a causes benèfiques. Sigues un veí amable i honest. Participa en un diàleg civil sobre el que fas i el que creus. Obeix la llei i sobretot obeeix la teva consciència. Vota.”

Aquestes instruccions impulsarien els periodistes cap a les urnes o allunyar-se de les urnes durant la temporada de primària amb els mateixos valors que haurien de guiar tota la nostra feina. Crear periodisme és un acte polític. Si voteu en una primària o no hauria de ser una opció política, no una elecció feta per apaivagar el vostre cap.

Kelly McBride és la vicepresidenta sènior de Poynter i la presidenta del Centre Craig Newmark d'Ètica i Lideratge. Es pot contactar amb ella al correu electrònic o al twitter @kellymcb.