La resposta de la universitat al discurs ofensiu sovint reflecteix un feble compromís amb la diversitat, l'equitat i la inclusió.

Les declaracions sobre la legalitat de la llibertat d'expressió sonen tan buides com les promeses no realitzades d'augmentar el DEI

En aquesta foto d'arxiu del març de 2015, la senadora de l'estat d'Oklahoma Anastasia Pittman, a l'esquerra, es troba amb Levi Pettit, un antic membre de la fraternitat de la Universitat d'Oklahoma, captat en vídeo dirigint un cant racista, durant una conferència de premsa a l'església baptista Fairview d'Oklahoma City. Pettit es va disculpar pel cant. El columnista de Poynter Michael Bugeja, professor de la Universitat Estatal d'Iowa, argumenta que les universitats no poden simplement defensar els drets de llibertat d'expressió dels estudiants de la Primera Esmena, sinó que han de condemnar el discurs d'odi i educar-hi. (Foto AP/Sue Ogrocki, fitxer)

Massa sovint, els col·legis i les universitats elugen el seu compromís amb la diversitat invocant el dret a la llibertat d'expressió per excusar els comportaments abusius interpersonals i en línia.

En lloc de centrar-se en la curació i abordar el peatge emocional causat per paraules d'odi, els administradors solen afirmar que no poden fer res a causa de la Primera Esmena.

Aquesta resposta general passa per alt la seguretat i els sentiments dels estudiants de color, augmentant les tensions del campus.

Els estudiants tenen motius per qüestionar les proteccions de la Primera Esmena.

La formació en diversitat se centra normalment en segments protegits de la societat. Títol IX prohibeix la discriminació per raó de gènere en els programes acadèmics que reben ajut financer federal. Títol VII de la Llei de Drets Civils de 1964 prohibeix la discriminació laboral per raça, color, sexe, religió i origen nacional. Llei dels nord-americans amb discapacitat prohibeix la discriminació basada en la discapacitat.

Si una persona és acusada d'infringir aquests principis, per exemple, fent comentaris masclistes a un company de feina o explicant bromes inadequades a un estudiant, la intenció no excusa la conducta. El punt de vista subjectiu de la persona ofesa, però, és rellevant, així com una anàlisi objectiva (o 'persona raonable') de l'incident en qüestió. La conducta, inclòs el discurs que sigui subjectivament i objectivament ofensiu, pot infringir la llei.

Després hi ha les xarxes socials: Twitter, Facebook, YouTube, etc. al.— les condicions del servei reconeixen el discurs d'odi. La política de Twitter prohibeix la conducta que puguin 'promoure la violència contra o atacar o amenaçar directament altres persones sobre la base de la raça, l'ètnia, l'origen nacional, la casta, l'orientació sexual, el gènere, la identitat de gènere, l'afiliació religiosa, l'edat, la discapacitat o la malaltia greu'.

Els estudiants estan desconcertats quan les xarxes socials reconeixen el discurs de l'odi, però les universitats públiques no. Després de tot, si l'expresident Donald Trump pot ser-ho censurat per les xarxes socials , per què les universitats deixen els delinqüents del campus fora del ganxo verbal i proverbial?

La desconnexió s'agreuja pel desconeixement de la Primera Esmena. El Congrés (és a dir, el nostre govern, incloses les institucions públiques) no farà cap llei que limiti la llibertat d'expressió. Però les empreses privades poden, rebutjant el servei per qualsevol o cap motiu .

La manca de coneixement sobre la censura augmenta la confusió.

Una enquesta de la Fundació per als Drets Individuals a l'Educació va trobar que sis de cada 10 estudiants es van censurar sobre temes com el racisme, l'avortament i altres qüestions desafiants per por de com reaccionarian els altres.

Una enquesta de la Fundació Knight va trobar que els estudiants donen suport a les prohibicions del campus contra el discurs protegit dirigit a determinats grups. Al voltant del 78% dels estudiants creien que les universitats haurien de poder restringir l'ús d'insultes racials. El mateix percentatge va afavorir els espais segurs al campus 'dissenyats per estar lliures d'accions, idees o converses amenaçadores'.

Més clar, la majoria dels estudiants universitaris creien que els esforços per a la diversitat i la inclusió 'freqüentment' (27%) o 'ocasionalment' (49%) entraven en conflicte amb el dret a la llibertat d'expressió.

Essencialment, els estudiants creuen que el discurs de l'odi soscava els valors de la comunitat i viola la consciència dels grups poc representats i protegits.

Els Estats Units van estar a punt d'afegir una sisena llibertat a la Primera, que protegeix la llibertat d'expressió, premsa, religió, petició i reunió. James Madison, estadista, filòsof i quart president, creia que la consciència era ' la més sagrada de totes les propietats' i un dret natural.

La seva proposta va ser un pla per a la Primera Esmena. La seva clàusula principal, però, tractava de la religió: 'Els drets civils de ningú no es reduiran a causa de les creences o el culte religiosos, ni s'establirà cap religió nacional, ni els drets plens i iguals de consciència ([èmfasi afegit)] ser infringit de qualsevol manera o amb qualsevol pretext'.

Aquest llenguatge va ser revisat a la Cambra que digui: 'El Congrés no ha de fer cap llei que estableixi la religió, o que impedeixi el lliure exercici d'aquesta, o que vulneri els drets de consciència'. La referència a la consciència es va eliminar al Senat.

Si hagués quedat, els Estats Units haurien avalat un concepte que tingués connotacions laiques i religioses.

Tal com escriu Michael J. White al Revisió de la llei de San Diego, La llibertat de consciència planteja preguntes 'desordenades' sobre quin comportament es pot tolerar a la societat.

La visió de la consciència de Madison es fa ressò indirectament al Declaració Universal dels Drets Humans als articles 1 i 18, respectivament:

• “Tots els éssers humans neixen lliures i iguals en dignitat i drets. Estan dotats de raó i consciència i han d'actuar els uns amb els altres amb esperit de fraternitat'.
• “Tota persona té dret a la llibertat de pensament, de consciència i de religió; aquest dret inclou la llibertat de canviar de religió o de creença. …”

Desenes de països han basat les lleis sobre el discurs de l'odi en la llibertat de consciència. Per exemple, a Alemanya, és il·legal incitar a l'odi contra qualsevol part de la població o insultar la seva dignitat humana. Un cas recent va implicar un home que va anomenar a les dones persones de 'segona classe', amb un tribunal d'apel·lacions que va declarar que es tractava d'un abús misògin.

Si aquest fos el cas als Estats Units, l'expedient judicial es desbordaria de violacions.

Més important encara, una clàusula de llibertat de consciència a la Primera Esmena, oberta a interpretacions seculars, donaria lloc a que el govern determini què és i què no és un afront a la moral, la raó principal per la qual els Estats Units no tenen aquesta llei sobre el discurs de l'odi. Més aviat, els tribunals han sostingut que el concepte de 'llibertat de consciència' unifica indirectament altres drets de la Primera Esmena.

Compartir aquesta història, però, no ajuda gaire a resoldre la tensió del campus, sobretot quan pocs entenen la jurisprudencia aplicable.

Les universitats normalment no eduquen els seus electors sobre la parla protegida. El meu empresari Iowa State University és una excepció, reconeguda a nivell nacional per als dies de la primera esmena, ara en el seu 19è any .

Quan les universitats públiques creen codis de parla, com ho fan les empreses de xarxes socials, citen els defensors de la llibertat d'expressió Texas v. Johnson . En aquell cas de 1989, el Tribunal Suprem va declarar que 'el govern no pot prohibir l'expressió verbal o no verbal d'una idea només perquè la societat la considera ofensiva o desagradable'.

Aquest principi permet un discurs extremadament ofensiu.

Els estats que van crear lleis per restringir aquest discurs finalment s'enfronten Brandenburg v. Ohio . El 1969, el Tribunal Suprem va considerar que els drets d'un líder del Ku Klux Klan estaven violats per una llei que prohibia la parla o l'educació que defensava 'el crim, el sabotatge, la violència o els mètodes il·legals de terrorisme com a mitjà per aconseguir una reforma industrial o política'.

L'advocació per si sola no és suficient per suprimir la llibertat d'expressió. La prova real, segons Brandenburg, és si aquest discurs 'és probable que inciti o produeixi aquesta acció'. Aquesta clàusula ofereix una àmplia protecció dels drets de llibertat d'expressió.

Hi ha límits als drets de la Primera Esmena, és clar. Inclouen la incitació susceptible de produir il·legalitat; amenaces reals per a un individu o grup; lluitar contra les paraules en la comunicació cara a cara, provocant una reacció; obscenitat; i la difamació. També, es pot aplicar assetjament en un entorn acadèmic quan és tan greu i generalitzat que interfereix raonablement amb l'experiència educativa d'una persona.

La Unió Americana de Llibertats Civils reconeix l'assetjament dirigit com una violació de la llibertat d'expressió. Tanmateix, afegeix, 'el discurs merament ofensiu o fanàtic no arriba a aquest nivell i determinar quan la conducta creua aquesta línia és una qüestió legal que requereix un examen cas per cas'.

L'ACLU adverteix als administradors que no vegin les restriccions de la llibertat d'expressió com una solució ràpida per abordar les tensions del campus. Més aviat, recomana que 'intensifiquen els seus esforços per reclutar professors, estudiants i administradors diversos; augmentar els recursos per a l'assessorament dels estudiants; i conscienciar sobre el fanatisme i la seva història'.

Aquest assaig ho avala.

Després d'un discurs ofensiu, en persona o en línia, les institucions tenen tres opcions:

• No fer res. Només cal citar la protecció de la Primera Esmena i deixar-ho així.
• No castigar sinó denunciar. Citeu la protecció de la Primera Esmena, però deploreu el discurs ofensiu que infringeix els estàndards de la comunitat.
• No castigar sinó denunciar i documentar. En altres paraules, compartiu com el campus pretén combatre el discurs d'odi amb iniciatives de diversitat reals.

Sense aquestes iniciatives, les probabilitats de malestar del campus augmenten.

També és important comunicar els principis de la Primera Esmena, començant pel temari. Això és necessari a ISU . Els professors informen als estudiants el primer dia de classe que el seu professor respectarà la lliure expressió:

La Universitat Estatal d'Iowa dóna suport i manté la protecció de la Primera Esmena la llibertat d'expressió i el principi de llibertat acadèmica per tal de fomentar un entorn d'aprenentatge on es fomenti la investigació oberta i el debat vigorós d'idees diverses. Els estudiants no seran penalitzats pel contingut o els punts de vista del seu discurs sempre que l'expressió de l'estudiant en un context de classe sigui relacionada amb la matèria de la classe i es transmeti d'una manera adequada.

L'estat d'Iowa equilibra aquest principi amb la formació anual de diversitat necessària centrada en l'aula inclusiva. S'anima el professorat a afegir components específics de la diversitat del curs .

La universitat també ha establert la diversitat, l'equitat i la inclusió valors comunitaris amb un lloc en línia per denunciar infraccions. Millors pràctiques de contractació relacionades amb la diversitat també són importants en les cerques.

La planificació i l'avaluació de la diversitat són essencials tant a nivell departamental com a nivell universitari i universitari, tal com es detalla en aquest assaig de l'IHE .

Es va desenvolupar la Facultat d'Informació i Comunicacions de la Universitat de Carolina del Sud un pla estratègic integral de diversitat aprovat pel claustre, que inclou mesures específiques d'avaluació per a cada objectiu. Per exemple, en el seu objectiu de reclutar un cos d'estudiants més divers, la universitat cada any fa un seguiment i compara:

• El nombre de titulats de grau poc representats admesos com a estudiants de primer any i de trasllats, i els que declaren una especialitat de l'escola després del primer any.
• Nombre d'estudiants poc representats matriculats com a estudiants de grau.
• El nombre d'estudiants poc representats que assisteixen a esdeveniments de pipeline.

Sense avaluació, les iniciatives de diversitat sovint fracassan.

Els objectius aspiracionals són importants com a punts de referència. La Penn State University no només ha publicat les millors pràctiques de diversitat, sinó que també ha descrit d'extensos potencials , com ara el desenvolupament d'una comprensió compartida i inclusiva de la diversitat, la contractació d'estudiants i mà d'obra diversa, i la diversificació de l'administració central.

S'han d'esmentar iniciatives similars sempre que es presenti l'oportunitat, però sobretot quan l'administració central condemna un discurs ofensiu però legal.

Els seminaris i seminaris web de la Primera Esmena informen la comunitat del campus amb antelació sobre com respondrà la institució davant el discurs ofensiu en persona, a classe o en línia. Es tracta d'una mesura proactiva que fomenta una millor comprensió de les ramificacions legals dels preceptes constitucionals.

Massa sovint, la frustració pel dret a la llibertat d'expressió indica una preocupació més profunda per l'equitat, la diversitat i la inclusió en les pràctiques institucionals, les polítiques i el medi ambient.

Fins i tot institucions proactives com Penn State han de respondre a les crítiques basades en dades. L'any passat a informe elaborat pel professorat va revelar que els professors negres només constituïen el 3,9% per cent de les posicions permanents i de titularitat al campus insígnia. En resposta, la institució es va comprometre a abordar les preocupacions, incloses revisions exhaustives dels plans d'acció afirmativa i augmentar els esforços per reclutar persones de grups poc representats.

Cada institució pot fer-ho millor. Les deficiències continuen a tot el país.

Per exemple, un estudi ha demostrat aquesta facultat de color i la professora femenina 'experimenten estrès de manera desproporcionada a causa de la discriminació i senten que han de treballar més que els seus col·legues per ser percebuts com un estudiós legítim'. Un altre document d'estudi com la representació dels estudiants de color a col·legis i universitats públiques selectives ha disminuït des de l'any 2000.

Si volem desvincular els arguments de la Primera Esmena al cor de la tensió del campus, els col·legis i les universitats han de dedicar recursos, temps, esforç i avaluació per mantenir i assolir els objectius climàtics del campus.

En cas contrari, les declaracions sobre la legalitat de la llibertat d'expressió sonaran tan buides com les promeses no realitzades per augmentar la diversitat, l'equitat i la inclusió.