Què significa per al periodisme el model de continguts aportats de Forbes

Altres

Fa dos anys, Forbes.com era un lloc web de notícies com la majoria dels altres .

Avui dia, és menys lloc web, més sistema operatiu, una capa subjacent de tecnologia que centenars de col·laboradors utilitzen per publicar de manera independent.

Lewis DVorkin , que va posar en marxa el model a Veritable/inclinat i des del 2010 l'ha perfeccionat per a Forbes.com com a director de producte, l'anomena 'periodisme emprenedor basat en incentius'.

: Gran part del contingut de Forbes.com prové dels seus centenars de col·laboradors, que escriuen com a contractistes independents.

'Emprenedor'? Cada col·laborador vola en solitari amb el seu propi bloc. És el responsable de concebre i crear el contingut, vetllar per la seva precisió i construir un lector fidel i compromès. Forbes proporciona la tecnologia i compensa alguns dels col·laboradors, però en cas contrari, com tots els emprenedors, els col·laboradors es deixen enfonsar-se o nedar sols.

Forbes està nedant. L'audiència de Forbes.com es va duplicar l'any passat a 30 milions d'usuaris únics mensuals, gràcies en part a gairebé 100.000 publicacions creat per prop de 1.000 autors.

Forbes pot estar fent alguna cosa aquí. Aquest nou model editorial es basa en alguns dels principis fonamentals de la web:

Abraça la forma més natural de blogs: ' la veu no editada d'una persona .”
Encarna el famós model de la web de David Weinberger en el seu conjunt: peces petites, unides sense problemes — mitjançant la coordinació de moltes veus independents sota el poder de la marca, la tecnologia i els recursos financers de Forbes.
Aprofita el poder d'escala de les plataformes tecnològiques. Un enfocament similar per a qualsevol persona va ajudar el Huffington Post a créixer entre els llocs web de notícies amb més tràfic (tot i que Forbes es diferencia per pagar alguns dels seus escriptors i ser més selectiu dels seus col·laboradors).

Potser Forbes no sigui el model exacte per a cada lloc a seguir. Hi ha debilitats (més sobre això més endavant) juntament amb els seus punts forts. I d'alguna manera sembla que s'adapta de manera única a l'ethos de Forbes: periodisme emprenedor per a una publicació centrada en l'emprenedor. Però val la pena entendre's.

: Lewis DVorkin és l'arquitecte del model de col·laborador de continguts de Forbes.

'L'economia del periodisme està trencada i hi ha moltes experimentacions', em va dir DVorkin. “La gent fa coses diferents; aquest és el nostre model. Òbviament, està guanyant força amb l'audiència, està guanyant força amb els col·laboradors. Ens està funcionant'.

Qui escriu i per què?

Qui són aquestes persones que omplen Forbes.com de contingut?

La resposta breu és, gairebé qualsevol persona que tingui alguna cosa rellevant a dir i un motiu per dir-ho allà.

Forbes.com col·laboradors inclouen periodistes professionals, alguns dels quals van recórrer a Forbes després d'abandonar o perdre la feina a temps complet en els últims anys. Però n'hi ha molts d'altres d'entorns no periodístics: líders empresarials, emprenedors, autors de llibres, acadèmics i altres experts en temes.

'I tots estan revisats pels nostres editors i el nostre personal', va dir DVorkin. 'Mirem la seva experiència, mirem les seves credencials i el que han fet. I rebutgem molta gent'.

Els escriptors seleccionats reben almenys una d'algunes recompenses:

Diners . Alguns col·laboradors reben mensualment un pagament en funció de la mida del públic que atrauen (més informació més endavant). Sovint es tracta de periodistes professionals que escriuen per guanyar-se la vida. Però no tothom que escriu necessita diners.
Estabilitat . Els escriptors autònoms poden cansar-se d'haver de comprar constantment els seus últims treballs a diferents editors. En treballar com a col·laborador de Forbes, saben d'on ve el seu proper sou. (Encara poden publicar en altres llocs, però no és el mateix contingut que donen a Forbes.)
Estat . Algunes persones poden escriure per a Forbes per construir la seva pròpia reputació. Simplement associant-se a la marca Forbes, se'n beneficien.
Atenció . Molts col·laboradors no necessiten un sou, perquè utilitzen l'audiència i l'atenció creada a través de Forbes per guanyar diners d'altres maneres , com ara la venda de llibres, les aparicions per a conferències o l'evolució professional.

Alguns dels col·laboradors ho estan fent força bé. Cinquanta-cinc escriptors en tenen més van duplicar la seva audiència des del juny passat, DVorkin va escriure recentment, i 'un grapat' atreuen periòdicament més d'1 milió de lectors al mes.

Quins avantatges té Forbes?

Contingut , a baix o sense cost, és el gran.
Flexibilitat , també. Cada col·laborador té un contracte que es pot rescindir amb un preavís de 30 dies, va dir DVorkin.
Escalabilitat . El model de Forbes pot escalar des de 100 col·laboradors, fins a 1.000 i 5.000 sense trencar-se.

Què, exactament, premieu?

Quan practiques basat en incentius periodisme emprenedor, has de decidir què incentivar.

El lloc d'anàlisi i notícies del mercat de valors Seeking Alpha, que també obté el seu contingut dels col·laboradors, els paga a cadascun una molt senzilla 10 dòlars per mil pàgines vistes . També pots pagar els col·laboradors en funció del volum de productivitat (per article, per paraula, etc.) o en funció d'una noció subjectiva de qualitat.

Forbes ha optat per pagar als col·laboradors en funció de visitants únics, concretament, lleial visitants únics. A un autor se li paga una determinada quantitat (que varia i DVorkin no ho revelarà, citant la privadesa dels contractes de les persones) per cada visitant únic que es fa per primera vegada, però 10 vegades més per cada visita de retorn d'aquesta persona durant el mateix mes.

Per què és bo? És un incentiu tot en un per escriure bé, escriure sovint, distribuir i promocionar contingut i crear comunitat. No aconsegueixes que vinguin un gran nombre de persones úniques i tornin de nou, sense fer-ho tot bé.

També permet a cada col·laborador triar la manera més adequada de construir el seu públic. Un col·laborador podria escriure algunes peces profundament investigades; un altre podria treure un munt de peces ràpides i oportunes. Tots dos poden tenir èxit .

Com ho organitzeu tot?

No hi ha editors centralitzats que assignin les històries de Forbes.com. Ni tan sols un editor sap en un moment donat en què estan treballant tots els col·laboradors. Com eviteu que això es converteixi en un embolic?

Forbes contracta a cada col·laborador per escriure sobre un tema específic i els exigeix que es mantinguin als seus carrils, va dir DVorkin. I Forbes no contractarà un nou col·laborador si l'àrea temàtica proposada no és desitjable (llegiu: rellevant i/o rendible), o si el grup de col·laboradors sobre aquest tema ja està saturat.

Una altra estratègia que manté el lloc enfocat és aplicar 'el prisma de Forbes' a tots els temes.

'El més bonic de Forbes és que pots posar gairebé qualsevol cosa a través d'un prisma de Forbes', va dir DVorkin. 'El prisma de Forbes tracta sobre la lliure empresa, l'emprenedoria i la inversió intel·ligent. La majoria de les històries de negocis, i m'atreveixo a dir molts esdeveniments culturals, podeu passar a través d'aquest prisma de Forbes. Perquè sempre, al final, es tracta de diners'.

Els inconvenients

El que guanya el model de Forbes en quantitat, velocitat i flexibilitat, ho perd en l'edició.

No hi ha cap edició tradicional de la còpia dels col·laboradors, almenys no abans de la publicació. Si una història s'escalfa o fa la pàgina d'inici, un productor 'la comprovarà amb més atenció', va dir DVorkin.

Els periodistes de mentalitat tradicional probablement pensen que sembla una imprudència. Des del principi, hi va haver preocupacions que el model de Forbes pogués ' disminuir la qualitat del contingut”. La setmana passada, un col·laborador de Forbes va ensopegar escrivint una publicació controvertida, esborrant-la per publicar una disculpa, només per fer que un productor de Forbes restauris el seu text original amb la disculpa.

: De vegades, els col·laboradors cometen errors actuant pel seu compte, com aquesta columna del col·laborador Eric Jackson que va provocar disculpes i confusió sobre si s'han d'eliminar la publicació original.

Però DVorkin argumenta que el model general de Forbes és millor que el de la redacció tradicional, on un periodista té editors i verificadors de fets que absorbeixen la responsabilitat de la precisió.

'Es tracta de responsabilitat. És la teva marca, és la teva pàgina i has de fer-ho bé. Si no ho fas, no podràs crear una audiència', va dir DVorkin. 'Vaig treballar a Newsweek durant cinc anys. Els periodistes escriurien històries amb un munt de 'tk's perquè un verificador de fets pogués anar a fer-ho. Quina mena de responsabilitat és aquesta? Gent de 100.000 dòlars a l'any que depèn d'algú que guanyi 25.000 dòlars per encertar la seva història'.

I tot i que no hi ha una verificació de fets tradicional, n'hi ha moltes comprovació posterior al fet . 'El públic detecta molts problemes', va dir DVorkin. 'El públic és tant el vostre editor ara com un editor és el vostre editor'.

Els conflictes d'interessos són una altra debilitat potencial del model. Especialment entre els col·laboradors no remunerats que escriuen per promocionar-se, els seus llibres o els seus negocis, cal preguntar-se com els seus 'altres motius' enmarquen subtilment la seva escriptura. (Quan s'uneixen, els col·laboradors han de revelar a Forbes, per escrit, qualsevol conflicte d'interessos).

I per als periodistes que treballen, l'èxit i la possible difusió d'aquest model són bones i dolentes notícies. Bé perquè es necessita un model de negoci sostenible i escalable per al periodisme. Dolent perquè aquesta és una manera més difícil de guanyar-se la vida.

És un bon flux d'ingressos, i pot créixer si us seguiu. Però pocs dels col·laboradors pagats de Forbes.com poden guanyar-se la vida sols allà i, per descomptat, com a contractistes independents, no tenen cap avantatge de salut ni de jubilació.

Si aquest és el futur, potser els periodistes hauran de preparar-se per viure cada dia com un pressa — recolzant-se en les seves marques personals i reunint un ingressos multiflux. Però, de nou, no hi vam estar mai pels diners .