Què és el Cheddar? Amb retransmissions en directe de roda lliure i comentaris sense cap mena de joc, certament no és CNBC

El sòl de la Borsa de Nova York estava en el seu típic frenesí suau quan el copresentador de notícies financeres va anunciar que Microsoft venia una operació telefònica per 350 milions de dòlars.

'Qui fins i tot sabia que ho eren en el negoci del telèfon?!” la seva co-presentadora va declarar amb burla, girant-se cap a una veu desencarnada i preguntant obertament: 'Parlarem de la reunió de Facebook i els conservadors?'

Aquest no és el CNBC dels teus pares. Us imagineu que una de les seves àncores amb botons presenta el cap d'un grup d'anàlisi de dades i pregunta immediatament com anaven a parlar de la publicitat programàtica 'sense adormir a tothom?'

és Cheddar , una startup destinada a ser una CNBC més fluixa per als mil·lenaris que acaba de començar a emetre's en directe a Facebook Live i Cheddar.com . I si l'acerbat copresentador, Jonathan Steinberg, semblava una mica avançat, per què no? És el seu nadó.

Steinberg és l'antic president de BuzzFeed (es va incorporar quan tenien 14 empleats) i conseller delegat del Daily Mail dels EUA que ha estat al capdavant de diverses innovacions ara copiades incessantment, com ara la publicitat nativa. És un emprenedor digital agut i reeixit que, com a mínim, ofereix una finestra a la proliferació del vídeo en el futur de les comunicacions.

No està clar si ofereix una finestra sobre el nostre futur de notícies real, o fins i tot una bombolla tecnològica. Però val la pena veure la seva obra en evolució.

Cheddar pretén ser una CNBC de molt baix cost i més informal per als mil·lenaris, centrada en una gamma molt més estreta d'empreses i qüestions per a un públic desconfiat de la televisió que no té temps ni interès per estar mirant res durant molt de temps.

Amb un finançament inicial de 3 milions de dòlars, s'obre amb un llançament silenciós com un ratolí d'església, que ofereix una hora més o menys de cobertura de transmissió en directe gratuïta a Facebook Live i Cheddar.com. Té com a objectiu retallar ofertes de distribució per arribar a caixes de streaming com Apple TV i Roku i va anunciar un servei de subscripció a 6,99 dòlars al mes aparentment car per a una cobertura i funcions diàries ampliades.

'Crec que és una gran oportunitat', diu. 'La raó per la qual tothom ho persegueix (vídeo) és que la televisió se'n va. De la mateixa manera que els llocs web substitueixen els papers, també veurem el mateix amb la televisió'.

Així doncs, Steinberg, que ha estat un addicte a la CNBC des que era un nen (i més tard convidat freqüent), treballa amb una petita tripulació a la borsa amb una missió de cobertura molt més informal i més específica que CNBC, Fox Business Channel. o Bloomberg TV. Tampoc tenen les mateixes campanes i xiulets. Els gràfics tenen més una sensació d'accés a la comunitat que, per exemple, un aspecte de CNN. I, tècnicament, es basa en la plataforma de vídeo Vimeo i en una tecnologia de vídeo basada en núvol i impulsada per ordinador anomenada Live X per reduir dràsticament els costos de la tasca generalment cara de la transmissió en directe.

Cheddar se centra en una sèrie més petita d'empreses tecnològiques i històries que considera d'interès específic per als mil·lenaris més exclusius. Per tant, si les xarxes tradicionals estan fent tipus d'interès a Exxon, a la Junta de la Reserva Federal o entrevisten a la llista Fortune 500 o a executius de fons de cobertura, estan xerrant amb caps d'operacions més petites i menys conegudes, com un nou servei en línia anomenat Thrive Market que ha recaptat 58 dòlars. milions en diners d'inversió i ofereix aliments orgànics a un preu molt per sota del que trobaríeu a Whole Foods.

Veient-lo durant uns quants dies, podeu sortir amb algunes impressions inicials diferents: és fresc, intel·ligent, de roda lliure, de vegades menys iconoclasta del que pot desitjar, i potser necessita una actualització dels valors de producció. I, als primers dies, l'audiència és reduïda, però el total de visualitzacions encara és de milers (va ser de 27.000 un dia la setmana passada)

No sentireu parlar de la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, però obtindreu molts a Fitbit o Proper Cloth, una startup de samarretes masculines de gamma alta que en part utilitza algorismes per personalitzar el tall de la vostra samarreta, ja que pretén facilitar la compra. roba personalitzada. És la merceria oficial de Cheddar, una de les diverses col·laboracions (i amistats amb els entrevistats) que Steinberg esmenta a l'aire en una manera reflexiva refrescant de divulgació completa per als espectadors.

Es parla de la compra de Fitbit d'una petita empresa per ajudar amb el pagament mòbil. 'A mi em diu una cosa', va dir Kristen Scholer, copresentadora. 'Estan intentant competir amb Apple Watch'.

De fet, l'enfocament i l'aparent experiència en el sector tecnològic, ja sigui una imatge general o les complexitats dels gadgets, és impressionant. Es fusiona amb preses decididament opinades. Pandora hauria de trobar un comprador en lloc d'intentar renovar-lo? 'Una obvietat', diu Steinberg, ridiculitzant la seva manca de creixement i la seva història de pèrdues. 'El producte no ha evolucionat en anys'.

'Han passat al voltant de 16 anys i no ho han entès', diu Peter Gorenstein, director de continguts de Cheddar que va ser contractat a Yahoo, que es queda al marge tant de dirigir el programa com de ser una presència freqüent a la càmera. Tot és molt íntim i de vegades bromista d'una manera familiar.

Durant diversos dies, hi ha una conversa aguda sobre la manca d'OPI tecnològics en aquests dies, la conferència anual de desenvolupadors de Google, el creixent sector de la realitat virtual, si Uber hauria de sortir a borsa, els canvis de personal a Microsoft, una empresa que ofereix un mercat en línia per a la preparació de casaments, la manca de dades reals sobre qui escolta podcasts i com l'empresa que fabrica pistoles taser per a l'aplicació de la llei depèn cada cop més del creixement mitjançant càmeres corporals i programari.

Segurament, hi ha una superposició amb el que podríeu veure en altres llocs, com CNBC. La conferència de Google va ser un exemple. Si hi havia una lleugera diferència, va ser una presa aparentment menys respectuosa per part de Steinberg i els seus col·legues sobre els anuncis de nous productes de la companyia.

Estaven molt decepcionats i, en el procés, van resultar atractius mentre comparaven les ofertes de Google amb altres. Estaven decebuts perquè no produís un nou auricular de realitat virtual, mentre que Allo, un potencial competidor de Facetime d'Apple, els decepcionava.

La seva setmana va acabar divendres al matí amb un espectacle animat i la paraula que el portàtil Chromebook de Google havia venut per primera vegada els Mac d'Apple. 'És un altre lloc on Google governarà les nostres vides', va dir Gorenstein. “La meva sogra necessita un ordinador. En lloc de confondre-la amb Windows 10, hauria de fer-li un Chromebook, oi?'

I després van esmentar una nova aplicació anomenada SoLike que analitza els vostres patrons de parla, inclosa la freqüència amb què utilitzeu 'paraules de farciment' com ara 'uh', 'bé' i 'm'agrada'. Steinberg va suggerir a Scholer que ho proves durant el cap de setmana abans de tornar a treballar dilluns, que també és el dia que el programa passa a la ràdio per satèl·lit Sirius XM.

És un començament interessant per a una tàctica sobre la qual Steinberg i jo vam xerrar per telèfon durant el procés d'aconseguir la seva visió de més desenvolupaments macro als mitjans de comunicació.

Aleshores, quin és el pla de joc bàsic de Cheddar i el model d'ingressos teòric? I, en aquest punt, qui sembla que està mirant?

És una xarxa de notícies de vídeo en directe. L'anomenaries canal de cable si estigués en un sistema de cable. Comença amb la posició que les històries més interessants en un dia determinat són els canvis en tecnologia, mitjans i productes de consum innovadors, Amazon, Google, Uber Airbnb. Transmetem en directe a Facebook, on no hi ha ingressos. Però acabem d'anunciar una oferta de subscripció premium amb Vimeo. Això són 6,99 dòlars al mes per a entrevistes i peces de camp més llargues i detallades. Vam fer una entrevista de 20 minuts amb Barry Diller; només aproximadament un minut i mig va estar al programa gratuït en directe.

Per veure una immersió completa i profunda, cal que us subscriviu. Ara mateix podeu anar a cheddar.com i veure-ho tot. Estem fent més d'un milió de dòlars en ingressos per contingut de marca. La veritable esperança és aconseguir que el consumidor final pagui directament o part d'un paquet. Ara mateix hi ha un total de nou empleats. Peter Gorenstein venia de Yahoo Finance com a director de continguts. Kristen Scholer, la presentadora principal, venia de The Wall Street Journal i era (reportista) la productora de Bob Pisani al pis de Exchange.

Com ho diferencies de CNBC, Fox Business i Bloomberg TV? I assegureu-vos que entenc la tecnologia. Això no és per a gent, realment, amb decodificadors?

És com preguntar-se com és diferent una sitcom de qualsevol sitcom. L'estil i la substància són més joves i més autèntics i relaxats que un programa de notícies tradicional. El talent és molt més jove. No farem històries de la Fed (Federal Reserve Board) i del petroli i el poder. I no necessiteu subscripció per cable per veure'l.

Les notícies comercials en directe en línia s'han provat abans, oi? Per què no ha funcionat i per què veus que això té millors perspectives?

No s'ha provat abans a Facebook Live. Facebook Live és un canvi de joc. Huffington Post Live no va funcionar perquè era massa aviat o el contingut no era correcte. Estem canviant el lliurament i el contingut. Però no hi ha res fonamentalment dolent amb la categoria.

Sembla que tothom i la seva mare estan interessats en el vídeo. Com trobar un nínxol i monetitzar-lo? El cost de producció no és també bastant alt?

Crec que és una gran oportunitat. La raó per la qual tothom ho persegueix és que la televisió se'n va. Igual que els llocs web substitueixen els papers, també veurem el mateix amb la televisió. Podríeu argumentar que hi ha massa cursa per obtenir només un milió de visualitzacions en absència de crear qualitat i monetització. És una gran oportunitat. No esperem que vegin una hora sencera d'un espectacle en directe. Esperem que entren i surtin quan estiguin al seu flux. Hi ha una realitat ambiental a la programació en directe. A mesura que Facebook Live arriba als televisors connectats, això es converteix més en una oportunitat ambiental. El producte de pagament és per a aquells que volen gastar-lo de la manera que gasten The Wall Street Journal. Això és per al públic professional.

Hi va haver una síndria explosiva que va rebre moltes mirades a BuzzFeed, la teva antiga casa. Què diu això de qualsevol cosa?

Crec que la lliçó d'això és que la forma segueix la funció. És un element de Facebook Live. El drama es crea a partir de l'ansietat del que passarà després. No pots copiar només algú altre. Però Facebook Live havia creat oportunitats. La gent em va dir que no hauria de viure. Aleshores, quan va sortir Facebook Live, la gent em va dir que era un visionari. Has d'explorar en diferents plataformes.

La gent de la impremta tradicional, especialment els diaris i moltes revistes, sembla molt lent en el vídeo. Què significa això per al seu futur?

M'he trobat amb grans empreses de mitjans tradicionals. I em van dir com de lent funcionaven les seves empreses. Volen parlar amb mi i després diuen que no poden fer res. Que funcionen massa lentament. És com llençar les mans a l'aire i dir: 'Els meus fills es porten tan malament!' La seva lentitud és més una qüestió organitzativa que una qüestió intel·lectual o de competència. A mesura que les empreses es fan grans, accepten una mena d'inèrcia que és cada cop més problemàtica, tenint en compte la rapidesa amb què es mou el món. Si la vostra empresa és tan lenta, no pot fer les coses, heu de solucionar-ho.

A tot el món, quins intents d'atreure millennials trobeu vagament rellevants per intentar capturar una part d'aquest públic objectiu?

Crunchyroll i DramaFever .

Què hem perdut?

Vaig llançar aquest producte de pagament fa [uns] dies i immediatament tothom va dir que era massa car, que no funcionarà. El Wall Street Journal era bastant agradable . No sé que una cosa determinada funcionarà. Quan vaig llançar la publicitat nativa a BuzzFeed, tothom em va dir que era una idea terrible. Ara diuen en retrospectiva que va ser genial. L'únic que sé amb certesa que no funciona és fer el que la gent va fer fa cinc anys, cinc anys després. Has de fer trets a l'esperança, però els que no siguin tan cars, faran explotar l'empresa. Tots diuen que copiem BuzzFeed i fem publicitat nativa. És una mica tard per impulsar el vostre estudi de contingut de marca. Ningú sap mai quina és la resposta en un moment donat. Quan creguis que sí, comença a pensar en la següent resposta. Mireu què fem, què està fent Skimm amb el seu producte de pagament, al The New York Times amb realitat virtual. L'única manera d'aconseguir-ho és intentar-ho, que és aviat i funciona. Aleshores tens diversos anys abans que tothom et copi.

Amb empreses més grans i antigues, no crec que sigui una falta de creativitat o capacitat intel·lectual. El que els impedeix és la burocràcia organitzativa. I un altre repte és que quan tens molts ingressos, cal protegir. Aquest és el dilema d'un innovador.