Quan una afirmació falsa és mentida? Això és el que pensen els verificadors de fets.

Gianfranco Goria a Flickr

Els lectors ja n'han tingut prou que els mitjans de comunicació no diguin les coses pel seu nom.

Prengui Don Miller, de Littleton, Colorado, per exemple:

Et mantens a l'alçada de la 'correcció política' o només ets amable quan fas referència a 'bocadors' i 'falsedats?' Una mentida és una mentida és una mentida és una mentida, amb la intenció de influir i/o influir en el destinatari. , però segueix sent mentida.

El correu electrònic del senyor Miller es podria haver escrit fàcilment en els darrers dies, ja que els mitjans de comunicació debaten sobre l'ús del terme 'mentida' per caracteritzar les falsedats pronunciades per l'administració de Trump.

En realitat, es va enviar fa set anys al lloc de verificació de fets Factcheck.org . Com passa amb altres temes, els periodistes estan lluitant en què ens diuen és una època de 'post-veritat', els verificadors de fets els han preguntat moltes vegades abans i els han respost.

El setembre passat, The New York Times va fer el rar pas d'utilitzar el terme 'mentida' a la seva portada caracteritzar La falsedat reiterada de Donald Trump que Barack Obama no va néixer als Estats Units. Responent a l'editora pública Liz Spayd, editora sènior de Política Carolyn Ryan estressat que 'No és una paraula que utilitzem a la lleugera'.

El New York Times va deixar caure la paraula 'L'. de nou a Trump dimarts passat per repetir afirmacions infundades sobre el frau massiu dels votants. Explicant l'elecció , L'editor executiu Dean Baquet va dir que el diari podria discernir la intenció perquè Trump havia fet la mateixa afirmació en el passat.

En això, el Times es diferencia dels seus principals competidors. Michael Oreskes, vicepresident sènior de notícies de NPR dit 'Crec que en el moment que comences a marcar coses amb una paraula com 'mentida', allunyes la gent de tu'. El Washington Post també ha decidit no utilitzar la paraula.

Els verificadors de fets han lluitat amb la qüestió de si les falsedats polítiques s'han d'anomenar 'mentides' molt abans del 2016.

'També he estat reticent a utilitzar aquesta frase, simplement perquè no puc ficar-me al cap d'algú', diu Glenn Kessler, columnista de The Washington Post Fact Checker.

Suggereix que això pot ser particularment cert per al president Trump, que 'pot ser que estigui absolutament convençut que entre tres i cinc milions van votar il·legalment a les eleccions i independentment de les proves que li mostris, la rebutjarà'. Això va quedar molt clar a l'entrevista d'ABC News ahir a la nit'.

El director de Factcheck.org, Eugene Kiely, també apunta a l'entrevista dirigida per David Muir .

'Enfront del fet que el mateix autor de l'informe Pew diu que no tenia proves [de frau electoral massiu], Trump no va fer un pas enrere. De veritat ho creu o no? Encara no ho sabem, encara que ho hagi repetit una i altra vegada. No donaré excuses perquè ningú doni informació falsa. Però el simple acte de repetició no és una prova de mentida'.

Per anomenar una cosa mentida, Kiely diu, 'hauríem de tenir proves, com ara correus electrònics interns, que mostrin algú dient:' Sabem que això és fals, però ho direm de totes maneres'.

PolitiFact, un producte del Tampa Bay Times, propietat de Poynter, ha estat menys dogmàtic sobre la terminologia, repartint una qualificació de 'Pants on Fire' a les reclamacions i atorgant anualment una 'Mentida de l'any'.

'En general, intentem respectar la nostra rúbrica', diu l'editora de PolitiFact Angie Holan. ''La mentida de l'any' vam pensar que era una frase molt enganxosa'.

Tot i que les puntuacions dels verificadors de fets no són en cap cas discutides, normalment s'assignen seguint determinades directrius públiques. Es presenta als lectors el procés editorial que sustenta l'elecció de la puntuació de veracitat d'una afirmació verificada (vegeu, per exemple, per Factcheck.org , PolitiFact i la Verificador de fets ).

El New York Times encara no va per aquest camí.

“Estem prenent aquestes decisions cas per cas, amb molta discussió i consideració. No hem creat cap reglament formal i, a hores d'ara, no penso fer-ho', va dir a Poynter Phil Corbett, editor responsable associat d'estàndards del Times.

Gran part d'aquesta discussió pot semblar curiosa després d'una campanya en què el candidat guanyador va aplicar descaradament el sobrenom de 'Lyin' Ted' al seu oponent i els llocs web hiperpartidistas estaven infestats d'acusacions que els mitjans de comunicació convencionals van mentir sobre un tema o un altre.

Marcat com a 'mentida' o no, la qüestió crucial és si els periodistes estan disposats a denunciar falsedats en els seus informes.

'Ho han estat fent durant tota la campanya i és un plaer veure que ara forma part de les notícies', diu Kiely.

En definitiva, com passa amb els fets alternatius, és possible que ens estem perdent en la semàntica del problema. 'El que és més important és el procés de presentació d'informes i transmetre clarament a l'audiència els fets de l'assumpte', pensa Holan.

'Crec que aquest debat sobre l'ús del terme mentida o falsedat és un dels debats menors del periodisme'.