Per què els verificadors de fets no podien contenir informació errònia sobre l'incendi de Notre Dame

En aquesta imatge disponible el dimarts 16 d'abril de 2019, les flames i el fum s'eleven del foc quan l'agulla comença a caure a la catedral de Notre Dame de París, dilluns 15 d'abril de 2019. (Foto AP/Thierry Mallet)

Fact vs. Fake és una columna setmanal en què comparem l'abast de les comprovacions de fets amb els enganys a Facebook. Llegeix totes les nostres anàlisis aquí.

Quan dilluns es va conèixer la notícia que Notre Dame estava en flames, la desinformació va començar immediatament a inundar les xarxes socials. I els verificadors de fets francesos no es van quedar enrere.

'Quan va començar el foc, jo estava a casa', va dir Samuel Laurent, editor de Les Décodeurs, un projecte de verificació de fets basat al diari Le Monde. 'De seguida vaig començar a mirar Twitter perquè sé que, en aquests casos, és on trobareu la desinformació'.

'Estem una mica acostumats a això'.

Descodificadors va començar a desmentir rumors sobre l'origen de l'incendi (no, no hi ha proves que fos un atac). Consulta Notícies acomiadat apagat respostes a les preguntes dels lectors sobre la tragèdia (no, el foc no es va iniciar per un manifestant de les armilles grogues). 20 Minutes van desmentir fotos fetes fora de context (no, bombers no va salvar una estàtua de la Mare de Déu).

I els francesos no van ser els únics que van saltar a la gran història.

A la propera Espanya, Maldito Bulo va publicar un recull semblant de rumors virals sobre la tragèdia. Elnova aliança FactCheckEUva publicar un article sobre l'esdeveniment, que es va compartir amb altres verificadors de fets d'arreu del món. Fins i tot PolitiFact (propietat de Poynter) va saltar a la mescla mediàtica, desacreditant un engany islamòfob sobre el foc.

Totes aquestes comprovacions de fets van acumular almenys diversos centenars de compromisos a Facebook, i la majoria d'ells van tenir més abast que els enganys que van desmentir.

A continuació es mostra un gràfic amb altres comprovacions de fets més importants des de dimarts passat per ordre de quants m'agrada, comentaris i comparticions van obtenir a Facebook, segons dades de BuzzSumo i CrowdTangle. Llegeix més sobre la nostra metodologia aquí .

Amb tot, les comprovacions de fets que desmentien els enganys sobre l'incendi de Notre Dame en general van funcionar bé a Facebook. I això és una bona notícia, tenint en compte aquesta desinformaciósupera regularmentverificació de fets a la plataforma.

Però els verificadors de fets encara van lluitar per contenir la propagació dels enganys dilluns. Per què?

Casey Newton: 'Els maons conspirats continuen transformant els esdeveniments en temps real en trames nefastes en absència de fets, i la mecànica d'intercanvi viral de les plataformes ajuden les seves narracions a dominar l'atenció dels usuaris mentre encara s'està descobrint la veritat'. va escriure al seu butlletí per The Verge.

El punt zero d'aquesta batalla és Twitter.

Dels enganys Llista de desinformació en curs de BuzzFeed News sobre l'incendi de Notre Dame, un format que el punt de venda utilitza després de la majoria de notícies importants, tots menys un eren a Twitter en lloc de Facebook (tot i que un engany era sobre el mateix Facebook). Un tuit, que pretenia mostrar un vídeo d'un manifestant de les armilles grogues a l'església (només era un bomber), va ser la base de diversos altres enganys virals en altres idiomes.

Si us plau, tingueu en compte aquesta desmentida específicament. Els tuits amb aquest vídeo s'han tornat molt virals. Totes les conspiracions del món han estat fixades en aquest vídeo. https://t.co/ZjtS3KyZko

— Jane Lytvynenko ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 16 d'abril de 2019

Un altre tuit sense fonament que afirmava que el foc es va fer deliberadament es va utilitzar com a base per a una història d'Infowars. Tots dos s'han eliminat des de llavors.

Però altres enganys van acumular milers de m'agrada i retuits, i finalment van aparèixer als programes de notícies principals per cable als Estats Units, BuzzFeed va informar en una línia de temps . I Laurent va dir que la majoria de les conspiracions van començar a la dreta nord-americana.

'Les primeres històries van ser que els musulmans estaven aplaudint les flames i l'església cremant, cosa que en realitat estava malament', va dir. 'No van ser els francesos els que van compartir les primeres notícies falses; realment van ser els nord-americans i la gent de dreta que intentaven donar forma al discurs'.

Aquest tipus d'enganys centrats en Twitter són típics per a situacions de notícies d'última hora, quan els usuaris de les xarxes socials omplen els buits d'informació sobre un esdeveniment en curs. Però per als verificadors de fets, presenta un problema real.

A diferència de Facebook, quesocis amb punts de venda de fetsper desmentir i reduir l'abast de contingut fals, Twitter no té una política estrictament dirigida a disminuir l'abast de publicacions falses. Entre les accions que l'empresa pren està eliminant els comptes falsos que es fan passar per organitzacions de notícies.

Però aquesta política es pot jugar i no s'aplica de manera uniforme.

BuzzFeed va informar dilluns que els comptes d'impostors de CNN i Fox News es van utilitzar per publicar afirmacions falses sobre l'incendi de Notre Dame. Es van mantenir en línia durant un temps perquè tenien la paraula 'paròdia' a la seva biografia, i Twitter només els va eliminar després que BuzzFeed els va assenyalar. Això és una estratègia clàssica utilitzat per alguns desinformadors a Twitter.

Durant l'estiu,Vaig informar-necom Twitter no ha estat proactiu a l'hora de desenvolupar polítiques contra la desinformació que són essencials durant les situacions de notícies d'última hora. La mostra A és el que va passar després del tiroteig a l'escola a Parkland, Florida, quan el periodista del Miami Herald Alex Harrisva ser l'objectiu de diversos tuits d'impostorsaixò feia semblar que demanava imatges de cadàvers als testimonis oculars.

Què passa amb Twitter?

Quan ho va informar a Twitter, la companyia va respondre dient que les publicacions no incompleixen les seves directrius.

Després de l'incident, els legisladors de Florida va trucar a Twitter a Washington per explicar com es va utilitzar la plataforma per suplantar la identitat dels periodistes. I aquesta acció ni tan sols va abordar la qüestió de reduir la propagació de contingut desinformat, només fer complir les regles que Twitter ja té als llibres.

Laurent va dir que, per a ell, el problema més gran a Twitter després de la notícia de l'incendi de Notre Dame va ser la barreja de discurs d'odi amb desinformació.

'Si llegiu el meu compte, probablement heu vist molts nois que deien:' No us creiem', va dir. 'Un dels punts d'aquesta història és que, si algunes persones volen dir que es tracta d'un atac terrorista, jo puc, i no em pots dir que sigui d'una altra manera... No pots esperar realment que siguin racionals perquè no ho són. aquí per això.'

Facebook és sens dubte un motor clau de la desinformació; és on els enganys regularment tenen més abast. I la comprovació de fets no sempre exclou la possibilitat de desinformació; una funció dissenyada específicament per desmentir vídeos falsos de YouTube suggerit contingut sobre l'11 de setembre sota vídeos sobre l'incendi de Notre Dame.

Però fins que Twitter desenvolupi almenys una manera bàsica d'aplicar les seves polítiques i disminuir l'abast de les publicacions desinformades (potser amplificant el treball que ja estan fent els periodistes), el contingut fals continuarà inundant els usuaris després de grans esdeveniments de notícies d'última hora. I els verificadors de fets els seguiran perseguint.

'En aquest moment, res no supera els humans', David Carroll, professor associat de disseny de mitjans de la New School de Nova York, va dir al Washington Post sobre l'incident de YouTube.