Per què Gawker va resoldre la disputa de Hulk Hogan

En aquesta fotografia d'arxiu del dilluns 21 de març de 2016, Hulk Hogan, el nom del qual és Terry Bollea, a l'esquerra, mira als tribunals moments després que un jurat tornés la seva decisió a Sant Petersburg, Florida. (Dirk Shadd/The Tampa Bay Times via AP, Pool, File)

Al final, Gawker Media i el fundador Nick Denton, orgullós i iconoclasta, van aixecar una bandera blanca.

Un renegat dels nous mitjans de comunicació es va comportar molt com els seus avantpassats tradicionals anunciat planeja eliminar una llarga i costosa apel·lació de la victòria de 140 milions de dòlars d'Hulk Hogan en la disputa per la seva publicació d'un fragment d'una cinta sexual.

Denton formalment va revelar un acord extrajudicial de 32 milions de dòlars que acaba amb els litigis relacionats que involucren periodistes de Gawker.

Va discutir la decisió de conformar-se en una nota titulada 'Una pau dura', que obre: ​​'Després de quatre anys de litigis finançats per un multimilionari amb un rancor encara més enllà, s'ha arribat a un acord. La saga s'ha acabat'.

Els diners per a la liquidació provenien de la venda de Gawker Media a Univision i es pagaran des de la finca de Gawker.

La resolució no va sorprendre en absolut per als experts en la matèria, que han estat majoritàriament involucrats amb empreses de mitjans antigues en difamació i invasió de disputes de privadesa.

Tot i que la premsa sovint perd en el judici però guanya en apel·lació, hi havia un risc important a l'hora de presentar una apel·lació, gastant grans sumes de diners contra un demandant finançat pel multimilionari cofundador de Paypal Peter Thiel i possiblement perdre.

Bruce Sanford, un destacat advocat de mitjans de Washington's Baker & Hostetler, diu que l'acord no és inesperat i preferible a un litigi costós amb un resultat incert.

'La revocació del veredicte en apel·lació estava lluny de ser probable', va dir Sanford. 'L'argument més fort de Gawker va ser que Hulk havia consentit de fet la divulgació pública de la cinta sexual per les seves accions, però les proves que recolzaven aquesta defensa no van ser la peça central del judici. Per part d'Hulk, un acord ara és millor que una possibilitat en el futur'.

Des de la perspectiva d'Hogan, perseguir els diners atorgats a la sentència hauria estat un procés llarg, costós i incert, va dir Michael Dorf, que ensenya lleis de la Primera Esmena i és soci d'Adducci, Dorf, Lehner, Mitchell & Blankenship de Chicago.

'Des del punt de vista de Denton, tot i que es va declarar en fallida, podria haver-hi un intent d'impugnar la presentació, que inclouria una' citació per descobrir actius ', va dir Dorf. 'I un judici que aprofundeix en totes les seves finances personals per determinar si, en termes de fallida, hi va haver 'transmissions fraudulentes' dels seus actius per treure'ls del seu nom abans de la declaració de fallida. Un acord acaba amb tot'.

Pel que fa a Denton, va escriure, els llocs que va fundar, que ara són propietat d'Univision, ara poden continuar sense distraccions legals.

'Els llocs de treball de tots els periodistes i la resta del personal s'han preservat gràcies a la venda del negoci al gegant dels mitjans hispànics', va dir.

Malgrat les dificultats financeres de l'empresa, que va incloure la seva declaració de fallida personal, 'aquest acord permetrà als titulars de capitals del personal recuperar el sou o la bonificació que van renunciar', va dir Dorf.

També va indicar que l'acord significa que 'l'ombra sobre Sam Biddle i John Cook, altres dos antics periodistes de Gawker apuntats per les demandes, ha estat eliminat. Estic segur que ells, i altres, continuaran fent llum sobre el nou poder'.

Va al·ludir al que va ser durant gran part de la disputa el finançament secret de Thiel, que té una gran animositat cap a Gawker. De fet, Thiel va aparèixer dilluns al National Press Club i, durant una aparició ostensiblement sobre el seu suport a Donald Trump, va qualificar Gawker d'un 'matón singularment sociópàtic'.

Va dir que la disputa 'va implicar una cinta sexual. Si fas una cinta sexual d'algú amb el seu permís, ets pornògraf. Si ho fas sense el seu permís, ara ens diuen que ets periodista”.

Dimecres, Denton va respondre essencialment dient: 'És una llàstima que el judici de Hogan es va celebrar sense que es coneguessin els motius del defensor del demandant'.

'Si hi ha un llegat durador d'aquesta experiència, hauria de ser una nova consciència del perill dels diners foscos en el finançament dels litigis', va escriure Denton. 'I això és sens dubte en l'esperit de la transparència per promoure Gawker. Pel que fa al mateix Peter Thiel, ara és per a un grup més ampli de persones per contemplar'.

Es pot apostar que alguns membres del personal i fidels de Gawker es sentiran disgustats perquè no seguissin la lluita. Però el principi va donar pas a les matemàtiques simples: 32 milions de dòlars són molt menys que 140 milions de dòlars.