CNN i Fox News s'erren en cobrir la sentència d'atenció mèdica del Tribunal Suprem

El Tribunal Suprem ha anunciat la seva sentència sobre la Llei d'atenció assequible cap a les 10:15 a.m. ET. CNN, que ha anat patint en les audiències, i Fox tots dos van informar erròniament que el mandat individual va ser anul·lat. Les captures de pantalla mostren l'error i el canvi posterior. Mentrestant, L'editor David Scott ha dit als periodistes de l'AP que 'deixin de burlar-se a les xarxes socials' sobre els errors. Uns 90 minuts després de cometre els errors, CNN va emetre una correcció que diu que 'lamenta que no hagi esperat a informar de l'opinió completa i completa sobre el mandat'. Fox va publicar més tard un comunicat sobre la seva cobertura. || Relacionats: Nota de CNN: 'No som la història. La història és la història'. | Abrams va advertir dels errors dels mitjans abans de la sentència del Tribunal Suprem | El jutge Ginsburg cita un periodista del Washington Post en la decisió de l'assistència sanitària | Qui va ser el primer amb la sentència sanitària depèn d'on estiguessis mirant | Com es va preparar SCOTUSblog per a la sentència sanitària actual

CNN va informar a l'aire i en línia que el mandat individual va ser anul·lat, però això no és el que va decidir el Tribunal Suprem. ( Captura de pantalla de C.W. Anderson )

CNN ha actualitzat el seu bàner de notícies d'última hora amb la informació correcta.

La CNN també va publicar una correcció sobre el moment en què el president Obama parlarà després @cnnbrk va tuitejar que parlaria poc després de la sentència .

Fox News va cometre el mateix error que CNN. ( Captura de pantalla de Jason Keath )

A l'aire, la periodista de CNN fora del tribunal, Kate Bolduan, va informar que el mandat havia estat anul·lat. Semblava que confiava en la informació que li van trucar des de la sala del jutjat, pel productor Bill Meers segons Michael Hastings de BuzzFeed . El presentador de CNN, Wolf Blitzer, va començar a informar a John King i al doctor Sanjay Gupta sobre l'impacte d'aquesta decisió, ja que una pancarta va declarar immediatament el mandat invàlid.

Mentrestant, a SCOTUSblog, Amy Howe va publicar: 'El mandat individual sobreviu com a impost'. La CNN va trigar uns quants minuts a començar la vergonyosa tasca de retrocedir al seu informe inexacte. La pancarta es va deixar caure i Blitzer va començar a parlar de la naturalesa complexa de la decisió.

Fins i tot a les 10:19, CNN semblava trobar el seu punt de partida en la història, informant ara amb informació incremental. La paraula 'confusió' es va utilitzar una mica per descriure la decisió dels jutges, però realment descrivia l'informe inicial de la xarxa.

El problema a l'aire es va agreujar perquè la xarxa va enviar una alerta per correu electrònic errònia que va arribar a les 10:09 que deia:

El Tribunal Suprem ha anul·lat el mandat individual d'assistència sanitària, la legislació que obliga a tots a tenir una assegurança mèdica.

Va ser seguit a les 10:18 per això:

Correcció: el Tribunal Suprem dóna suport a totes les parts de la llei d'assistència sanitària signada del president Obama, inclòs el mandat individual que requereix que tots tinguin una assegurança mèdica.

CNN va cometre l'error a l'aire, en línia, per correu electrònic i a Twitter.

Aquesta sèrie de tuits mostra l'error de CNN sobre el mandat individual i la correcció posterior.

Més tard al matí, l'expert legal de la CNN, Jeffrey Toobin, va parlar de la denúncia inicial amb John King. Toobin estava al tribunal quan es va llegir la decisió. Va assenyalar que a les 10:06, el jutge en cap John Roberts va començar a llegir la sentència. El primer tema tractat va ser la clàusula de comerç. Toobin va dir: 'I bàsicament va adoptar, en la seva totalitat, el desafiament dels opositors a la llei'. Va afegir: 'Així doncs, semblava que a tot el món el president de la justícia anava a invalidar la llei'.

[ Vegeu la notícia 'Com els periodistes van cobrir la sentència d'assistència sanitària del Tribunal Suprem' a Storify ]

Julie Moos i Jill Geisler van contribuir a aquest informe.