Debacle del debat de Detroit? CNN s'enfronta a crítiques, a més de com robar un banc (?!?) i l'impacte de Harvey en els periodistes

El teu informe Poynter de dimecres

El senador Bernie Sanders (I-Vt.) i la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) durant el primer dels dos debats de les primàries presidencials demòcrates organitzats per CNN aquesta setmana a Detroit. (Foto AP/Paul Sancya)

Aquest és el butlletí diari de l'Institut Poynter. Per rebre'l a la vostra safata d'entrada de dilluns a divendres, feu clic aquí .

Bon dimecres al matí. Tinc una exclusiva sobre una nota enviada al personal del Los Angeles Times, però comencem amb l'actuació desigual de CNN que acull el debat presidencial demòcrata de dimarts a la nit.

CNN s'enfada per la creació del seu format de debat, a més d'interrogants antagònics i suggeriments divisors.

El senador Bernie Sanders (I-Vt.) i la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) durant el primer dels dos debats de les primàries presidencials demòcrates organitzats per CNN aquesta setmana a Detroit. (Foto AP/Paul Sancya)

Si l'objectiu del debat demòcrata de dimarts a la nit era que els candidats es lluitessin entre ells, el trio de moderadors de CNN els va subministrar guants de boxa.

Jake Tapper, Dana Bash i Don Lemon, especialment Tapper, van passar gran part de la nit fent preguntes que demanaven que els candidats no estiguessin d'acord entre ells. Concretament, els moderadors van dibuixar una línia figurativa que tenia a Bernie Sanders i Elizabeth Warren d'una banda i la resta de candidats a l'altra.

Oblida't de l'himne nacional. CNN hauria d'haver començat la nit amb el famós locutor dient Michael Buffer , 'L-L-L-Preparem-nos per rebombori!!!!!!!!'

'La intenció clara era provocar baralles', va dir el comentarista polític Eugene Robinson al programa posterior al debat de MSNBC. '... Aquest semblava ser el punt de moderació'.

Durant el debat, periodista de mitjans del Washington Post Paul Farhi va tuitejar , 'L'empenta de bona part del qüestionament és, quin dels teus rivals per a la nominació n'és realment, realment ple?'

Per això, va dir Robinson, ningú va tenir l'oportunitat de destacar com a 'presidencial'.

Aquesta no va ser l'única crítica dels moderadors de CNN.

Vox's Aaron Rupar va arribar a escriure , 'La gent que va sintonitzar el debat presidencial demòcrata dimarts a la nit podria haver estat perdonada per pensar que accidentalment va dirigir el canal a Fox News. De vegades durant el debat, la CNN presenta preguntes de política emmarcades al voltant dels punts de discussió republicans'.

Fins i tot candidat Bernie Sanders va cridar Tapper per fer una pregunta sobre l'assistència sanitària utilitzant un 'punt de conversa republicà'.

Un altre impediment perquè algú tingui una nit massa gran? Un límit temporal frustrant que va obligar els moderadors a seguir tallant els candidats just quan començaven a expressar-se, com si un minut fos suficient per descriure un pla d'atenció sanitària. Ningú vol que els candidats obstrueixin, però uns límits de temps tan durs i curts són per a mitges respostes i distraccions molestes, ja que els moderadors i els candidats es parlaven entre ells.

Els temes escollits, principalment l'assistència sanitària, el clima i la immigració, estaven bé, tot i que les paraules 'Mueller' i 'Rússia' i 'impeachment' no es van plantejar mai. Tampoc ho va ser Joe Biden, que lidera la majoria de les enquestes. (Si aneu a enfrontar els candidats els uns als altres, no plantegeu el líder a la casa club?)

No va ser la millor hora de la CNN. Els límits de temps i, especialment, la insistència dels moderadors de tirar flames al foc fan que els candidats d'aquesta nit es repensissin la seva estratègia, i probablement els donin un avantatge.

Com Arianna Huffington va tuitejar Just després del debat de dimarts, 'Quan la CNN canvia els candidats per al debat de demà, potser també podrien canviar la idea d'utilitzar les preguntes per intentar generar un conflicte inútil de reality shows'.

La seu de L.A. Times a El Segundo, Califòrnia, el 2018. (Shutterstock)

Ahir al vespre vaig tenir un exclusiu a Poynter.org sobre algunes males notícies al Los Angeles Times. L'editor executiu Norman Pearlstine i l'editor en cap de Scott Kraft van enviar dilluns una nota al personal anunciant que les subscripcions digitals no estan gaire a prop d'on el Times esperava que fossin i que 'el futur del Times depèn d'un creixement ràpid i substancial dels ingressos de les subscripcions'.

The Times es va fixar com a objectiu duplicar les seves subscripcions digitals de poc més de 150.000 a 300.000 aquest any. La nota deia que el Times ha afegit 52.000 subscripcions digitals, però 'cancel·lacions importants durant el mateix tram' van deixar el Times amb un augment net de només 13.000 fins al moment del 2019.

Sona nefast, no?

Però en una entrevista telefònica dimarts al vespre, Pearlstine em va dir: 'No crec que sigui ominós, crec que és urgència i és només que veiem una gran oportunitat i hem d'avançar ràpidament. No crec que sigui cap secret que qualsevol publicació que impulsi un gran percentatge dels seus ingressos de la impressió necessiti trobar nous productes per a nous públics distribuïts en noves plataformes. En tot cas, crec que després d'anys d'abandonament i sense inversió, només ens queda molt per posar-nos al dia. Així que no ho trobo nefast, però crec que és important que sortim al davant després d'haver estat tant de temps enrere'.

Actualment, el Times té uns 170.000 subscriptors només digitals. Pearlstine va dir que serà difícil arribar als 300.000 a finals d'any, però es manté optimista que el diari pugui arribar a 1 milió de subscripcions en els propers anys.

N'hi ha més la meva història , així com la nota sencera que Pearlstine i Kraft van enviar al personal.

El president de la CNN, Jeff Zucker, a l'abril. (Foto d'Evan Agostini/Invision/AP)

El cap de CNN, Jeff Zucker, només ha donat suport a un candidat a un càrrec públic una vegada a la seva vida. Fa una dècada, Zucker va donar suport a algú que es presentava com a fiscal general de Califòrnia. Aleshores, va anomenar aquest candidat no només la persona més important d'aquest estat, sinó 'de tot el país'.

Aquell candidat? Kamala Harris, que ara es presenta a una oficina molt més gran.

David Catanese, corresponsal polític nacional de McClatchy, escriu intel·ligentment , 'L'amistat de Zucker amb Harris, però, podria obrir-la als primers atacs no dels seus rivals demòcrates sinó de Donald Trump, donada la torturada relació del cap de CNN amb el president'.

En el moment en què Zucker va avalar Harris com a fiscal general de Califòrnia, era el conseller delegat de NBC Universal. Zucker es va fer càrrec de CNN el 2013 i Harris es va convertir en senador el 2016. Catanese va recordar als lectors que Zucker i Trump també solien ser amics quan el programa de Trump 'The Apprentice' estava a l'NBC de Zucker.

Aquesta és una notícia ara perquè Harris estarà entre els aspirants demòcrates que debatran aquesta nit a... CNN.

I si Dear Abby fos una periodista d'investigació? Així és com Slate descriu el seu nou podcast. 'Com!' és presentat per un periodista i autor guanyador del premi Pulitzer Charles Duhigg . El podcast està dissenyat per 'ajudar els oients a resoldre els problemes més grans de la vida'.

Tal com? Bé, com ser divertit, com suportar el dolor, com robar un banc (espera, què?) i com donar-li un ronyó a la teva mare. Aquests primers quatre episodis es poden descarregar.

En un comunicat, Duhigg va dir: 'El periodisme de servei és un dels treballs més importants que fan els periodistes, i volem portar les eines d'informes d'investigació a un nou àmbit: els vostres problemes'.

No estic segur que robar bancs sigui un problema, però bé, m'ha interessat.

Els vaixells de rescat omplen un carrer inundat el 2017 mentre les víctimes de les inundacions són evacuades a Houston. (Foto AP/David J. Phillip)

Cobrir un desastre natural pot suposar un peatge físic. I mental, també. Reportatge per al recurs del periodista, Chloe Reichel va aprofundir en alguns recerca fascinant fet per la professora assistent de periodisme i comunicació de masses de la Kent State University Gretchen Dworznik-Hoak.

Dworznik-Hoak va entrevistar 30 periodistes (reporters, editors, presentadors de notícies i meteoròlegs de diaris i cadenes de televisió) dos mesos després de cobrir l'huracà Harvey, una tempesta de categoria 4 que va afectar Texas el 2017. Els entrevistats també van fer una enquesta que mesurava els símptomes de trastorn per estrès postraumàtic (TEPT) i depressió.

Els resultats d'aquesta enquesta van mostrar que un de cada cinc va assolir el llindar de TEPT i el 90% experimenta algun nivell de símptomes de TEPT relacionats amb la seva cobertura d'huracà. A més, dos de cada cinc van assolir el llindar de depressió i el 93% va experimentar símptomes de depressió.

• Un home de l'Índia rural guanya maratons i té 119 anys. O és ell? David Fried té el curtmetratge al lloc web de l'Atlàntic.
• En una peça intel·ligent i exhaustiva, la de Politico Michael Calderone escriu que els periodistes negres estan pressionant els mitjans per cobrir la intersecció de la raça i la política.
• El crític de mitjans del Washington Post, Eric Wemple, té un sucós història entre bastidors en un enfrontament entre Deadspin i els seus nous propietaris.
• El El New York Times té una avaria de quant va parlar cada candidat durant el debat de dimarts a la nit.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

• Copyright el 2019: Internet no és el vostre arxiu de fotos (seminari web). 16 d'agost a les 14 h. temps oriental.
• NOU! Taller de reportatge per a Estrelles Naixents (seminari). Data límit: 16 d'agost.

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí.

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .