Com protegir-se de la mala praxi del periodisme

En un resum de casos recents de mala praxis periodística, el meu col·lega Craig Silverman suggereix que hi pot haver signes d'advertència d'abús en l'obra dels joves escriptors. La idea és que els editors sospitosos podrien buscar signes reveladors de plagi o fabricació futurs i intervenir per evitar escàndols vergonyosos.

Aplaudeixo la idea. Vull que tots els editors ho siguin en guàrdia contra les mentides i el frau a tots els nivells. Però aquí argumentaré, com he dit abans, que aquestes intervencions encara són massa tard. Heus aquí com gestionaria les coses.

Diguem que Craig Silverman és un nou periodista jove i jo sóc el seu editor. Com a part d'un programa d'orientació, Craig es reunirà amb mi. Parlaré amb ell en detall del nostre codi ètic. Li donaré una llista escrita dels nostres estàndards i pràctiques, que cobreix àrees tan difícils com les fonts anònimes.

Aleshores diré: “Craig, hi ha dos delictes periodístics que estan al capdavant de la llista. S'anomenen plagi i fabricació. Aquí teniu la versió curta: no estafeu la gent i no inventeu coses. Si mai us sentiu pressionats per fer qualsevol d'aquestes, només cal que aneu al vostre editor immediatament. Es poden perdre les primes i els terminis. Però robar i mentir són delictes de foc'.

Suposem que jo era el gerent d'un banc i Craig era el meu nou caixer. Com a part de la formació de caixer, probablement no diria: 'Ja saps, Craig, no hauries de robar diners de la caixa per al teu benefici personal'. En canvi, descriuria estàndards i pràctiques responsables per als caixers i les conseqüències si el resultat final no s'equilibra. Llavors li donaria la volta a Craig i cridava l'atenció a la càmera que enregistrava totes les seves accions i reaccions. 'No et contractaríem si no creguéssim que eres honest, Craig, i aquesta càmera està al seu lloc per protegir-te. Però en ocasions ha proporcionat proves de robatori per part dels nostres propis empleats, que perseguim amb tota la mesura de la llei'.

No doneu formació ètica als delinqüents, en cap camp. Tu els policia.

Així que això és el que li diria a Craig, el nou periodista. 'T'hem contractat perquè creiem que ets un reporter jove bo i honest. Però per protegir-nos a tots, hem instituït un sistema de detecció de plagi i fabricació. A l'atzar, algunes de les vostres històries s'executaran mitjançant un programari de detecció de plagi. A més, almenys una vegada a l'any, més sovint si tenim sospites, s'assignarà un editor per comprovar els fets, les escenes i les fonts de la vostra història. En la gran majoria dels casos, aquest procés ens demostra que els nostres periodistes són treballadors, honestos i fiables'.

Aquesta estratègia d'autocontrol es basa en una teoria de la justícia que fa distincions entre veritats morals, ètica i estàndards i pràctiques. Hi ha algun solapament, és clar. Però per mi:

1. La veritat moral es refereix a àrees clares del bé i del mal, el tipus de coses que fins i tot els nens petits s'espera que coneguin. Cap periodista requereix formació per saber que robar diversos paràgrafs a un altre escriptor sense atribució és incorrecte. O que inventar una conversa en una història que mai no es va produir està malament. No entrenes això. Tu ho controles.
2. L'ètica s'aplica quan les àrees són grises, en lloc de blanc i negre. Es poden aplicar codis i regles i mètodes sofisticats de presa de decisions per resoldre el menor dels dos mals, o què passa quan dos bons objectius xoquen: “Si publico això, la gent entendrà la difícil situació dels immigrants il·legals, però podria arribar a ser. aquella família deportada”.
3. Els estàndards i les pràctiques sovint es troben fora de l'àmbit moral i ètic. Sabem, per exemple, que NPR té un conjunt d'estàndards i pràctiques que regeixen com es pot editar la cinta per a la longitud, la claredat i el contingut. Hi ha una diferència reconeguda, per exemple, entre editar les pauses que distreuen i la puntuació verbal en lloc d'utilitzar la tecnologia per fer que tres frases, recollides en tres entrevistes diferents, sonin com una.

Anteriorment he comparat la meva proposta d'autocontrol en periodisme amb les proves de drogues aleatòries. Atesa la seva naturalesa, els periodistes argumentaran que no són pilots ni atletes olímpics, que fer-los -metafòricament- pipi en una tassa és insultant, degradant i en contra de la confiança que es requereix en una bona relació editor/reportista.

Aquesta confiança és important, però no tan important com la confiança pública. Qui pot negar que els darrers casos de mala praxi periodística ens han perjudicat a tots? Per al bé de tota la tribu, sotmetem el nostre treball a proves aleatòries.