És sàtira o notícies falses? Depèn de a qui li preguntis

LYON, França - Michele Bedard i Chianna Schoenthaler no pensaven que anirien a França.

'Per a nosaltres va ser com:' D'acord, fem-ho. Si ho aconseguim, ho aconseguim, i si no, no', va dir Chianna Schoenthaler a Poynter a Lió dimarts. 'Recordo quan vam rebre aquest correu electrònic. Vam dir: 'D'acord, en realitat sabem de què estem parlant'.

Schoenthaler i Michele Bedard, tots dos estudiants de grau de la Universitat Estatal de Colorado-Pueblo, van presentar el seu treball a The Web Conference's periodisme, desinformació i verificació de fets dimecres. El paper , titulat 'Sàtira o notícies falses: decideixen la sociodemogràfica dels consumidors de xarxes socials', aborda una preocupació creixent entre els verificadors de fets, els periodistes i les empreses tecnològiques que lluiten sobre com abordar la desinformació en línia.

Al març, Snopes, un dels socis de verificació de fets de Facebook, va desmentir una història d'un lloc satíric sobre CNN i una rentadora i la va marcar a Facebook, reduint el seu abast. La mesura va provocar un crit, i més tard Facebook va revocar la decisió. (Divulgació: ser signatari del codi de principis de la International Fact-Checking Network és una condició necessària per ser un dels socis de verificació de fets de Facebook.)

La debacle va donar lloc a algunes preguntes interessants: s'ha d'incloure la sàtira als esforços dels verificadors de fets per desmentir la desinformació? Quina diferència hi ha entre els dos i com s'han de distingir?

En l'estudi de Schoenthaler i Bedard, van trobar que les dues últimes preguntes tenen alguna cosa a veure amb la demografia dels lectors. Mitjançant enquestes en línia i grups focals, van preguntar als participants sobre la diferència entre notícies falses i sàtira mostrant-los 27 captures de pantalla de publicacions en un canal de Facebook i donant-los 12 segons per llegir-les i triar una categoria.

Van trobar que els participants més joves i els més grans tenien menys probabilitats de distingir amb precisió entre notícies falses i sàtira. Les dones i les persones més educades van sortir millor, mentre que l'orientació política no va tenir gaire efecte en el resultat.

Poynter es va posar al dia amb Schoenthaler i Bedard sobre el seu treball, així com les seves implicacions per a les plataformes tecnològiques i els verificadors de fets, abans de presentar dimecres el seu article a la pista de desinformació de The Web Conference. Aquesta pregunta i resposta s'ha editat per a més claredat.

Aquests dos @CSUPpoble els estudiants de grau estan presentant investigacions a #TheWebConf sobre la distinció entre sàtira i notícies falses. Comproveu https://t.co/3NRn5ofUmg demà per les meves preguntes i respostes amb ells! #MisInfoWeb pic.twitter.com/kw8lQdtbBx

— Daniel Funke (@dpfunke) 25 d'abril de 2018

Esteu presentant un article sobre la diferència entre la sàtira i les notícies falses. Què us va inspirar a tots dos a investigar aquest tema?

Chianna Schoenthaler: Va començar a la nostra classe d'investigació d'audiències al nostre programa de comunicació de masses... I va venir amb aquesta idea: 'Anem a fer notícies falses aquest semestre. Aquest és el punt de recerca de tots; pots prendre una àrea diferent que vulguis investigar dins d'aquest tema, però aquest és el teu enfocament'. Així que vam córrer amb les notícies falses i vam decidir fer-ho en funció de la sociodemogràfica, perquè ens va semblar molt interessant veure com diferents grups d'edat, gèneres o afiliacions polítiques podrien tenir diferents correlacions.

Michele Bedard: Vam decidir centrar-nos en la sàtira perquè quan estàvem començant a fer la nostra revisió principal (literatura) de tot, trobant la nostra pregunta de recerca, no hi havia gaire en aquest moment. I això va ser el març de l'any passat quan vam començar a reduir-lo. Hem trobat tots aquests articles de potser fa 10 anys parlant de sàtira i d'antics programes com The Colbert Report i The Daily Show with Jon Stewart. Així que hi havia alguns articles de recerca sobre aquests, però no hi havia res tan actual... Això és una cosa que calia explorar més.

Hi va haver un article o un moment en què vas saber que es tractava d'un problema i que volies investigar-lo?

Bedard: Realment ho era aquesta Miley Cyrus, CNN i The Onion (història) —Hi havia tota una cosa escrita sobre això. Va ser llavors quan vaig dir: 'Espera, això és el que eren notícies falses, ara és sàtira, però ningú pot entendre la diferència entre les notícies falses i la sàtira, i Déu meu, hi ha un problema'.

Van anomenar la sàtira 'notícies falses' perquè no era real. I ara això ha canviat totalment.

Per què creus que hi ha tanta disparitat en aquests dos conceptes? No podem estar tots d'acord en què és la sàtira? És divertit, hauria de ser evident, oi?

Bedard: És el que la gent troba divertit.

Schoenthaler: Ho vam notar fins i tot en grups d'edat.

Bedard: Edat i afiliació política als nostres grups focals. Un demòcrata va trobar alguna cosa divertida i un republicà no; ella va dir: 'No hi veig res de divertit'. Així que és com: 'D'acord, bé, què tan clar hem de tenir aquí que és divertit?' Seràs com l'informe Borowitz on diu 'no és real?' Això anul·la el propòsit de la sàtira perquè la fa menys divertida.

Schoenthaler: És la manera com et cries, crec que hi té molt a veure. Sóc de Colorado, sóc nadiu. Vaig créixer en un poble petit, així que el que la gent de la meva ciutat pensaria que és divertit no ho farien altres persones de Colorado Springs.

Bedard: És només aquest punt de referència, aquest marc a través del qual mireu el món, el que és divertit i el que no ho és, i després heu obtingut aquesta amplificació massiva amb la xarxa tot junt i aquí teniu el vostre problema. Ja no hi ha diferenciació; hi ha 100 persones que miren el mateix i ho veuen de 90 maneres diferents. Com ho arregles?

Al teu article, dius que la demografia podria fer llum sobre aquesta dissonància. Què trobes i que més t'ha sorprès?

Bedard: Molta confirmació del que ja pensàvem. L'edat va ser interessant: la puntuació mitjana amb els més joves (grup de 18 a 22 anys) i després 60 (anys) més, (era) una relació lineal corba. Així que estem mirant això i ens diem: 'D'acord, per què això?' Clarament, per a la generació més jove: exposició i base de coneixements i educació. La generació més gran: els diaris. Llegeixen diaris, no reben les seves coses de la xarxa, així que ni tan sols estan exposats a la sàtira. No hi ha sàtira al vostre diari.

Schoenthaler: L'educació no va ser sorprenent perquè com més educat eres, millor era la teva puntuació a les nostres 27 captures de pantalla.

Bedard: Era una línia perfecta. Així, algunes de les nostres investigacions anteriors havien exposat la diferència entre l'afiliació conservadora o republicana amb l'afiliació demòcrata i van dir que hi havia una diferenciació entre aquests dos i la seva capacitat per reconèixer notícies falses. Els nostres resultats, vam tenir una mostra tan petita -menys de 500 i era una mostra de conveniència-, però els nostres ho reflectien lleugerament, però no prou per dir realment: 'Oh, sí, els republicans no poden dir quines són notícies falses'. Va ser realment sorprenent perquè esperàvem veure-ho.

Vam parlar una mica sobre com els nostres participants més joves del grup focal no coneixien cap dels grans titulars, notícies nacionals, això va ser impactant.

Schoenthaler: No miren les dates, no miren els noms, no miren les fonts. Acaben de llegir el titular.

Un altre que hem trobat a les nostres troballes és que les correccions no van funcionar realment.

Bedard: ProPublica tenia un tuit, i justament a sota deia 'Correcció:' i després el que fos. Els nostres participants número 1: no van reconèixer que una correcció era realment una cosa real; van pensar que era falsa. D'acord, va ser horrible. Segon: no sabien què era ProPublica.

Vull llegir una línia de la secció d'edat que em va semblar especialment aterridora: 'La majoria dels participants d'aquests grups d'edat' -els grups més joves i més grans- 'tenen poc o cap consciència de fonts de notícies creïbles, i molt menys matisades o falses. llocs de notícies satíriques”. Estem sense esperança?

Schoenthaler: Crec que serà: què fem per educar les generacions més joves? Perquè són ells els que vénen a aquest món on no confien en ningú... Molts d'ells segueixen la celebritat bàsica (les notícies) o simplement veuen què comparteixen altres persones. Sincerament, es resumirà en què estem fent per ensenyar a la gent quan sigui més jove perquè quan arribin a aquest punt de la societat en què han de ser alfabetitzats en mitjans de comunicació, què entendran?

Bedard: Si haguéssim de tornar a fer-ho, reduiríem algunes coses, perquè només preguntàvem a la gent, havien de triar una font com a font principal de notícies. I les xarxes socials eren una de les opcions, així que el que (un dels nostres professors) ens va preguntar va ser: 'Això vol dir que les xarxes socials, com ara, podrien rebre CNN o NBC o el que sigui als seus canals? Ho has preguntat?' I vam dir que no. Ella diu: 'Oh, així que hi ha esperança per a la humanitat', i vaig dir que no, no segons el que hem vist.