Coneix els periodistes que van explicar la història interior de la sorprenent pèrdua d'Hillary Clinton

En aquesta foto d'arxiu del 8 de novembre de 2016, una dona plora mentre es reporten els resultats de les eleccions durant la manifestació nocturna electoral de la candidata presidencial demòcrata Hillary Clinton al vestíbul tancat de vidre del Jacob Javits Center de Nova York. (Foto AP/Frank Franklin II)

A mesura que el seu correu electrònic creixia, Hillary Clinton va programar la primera entrevista de televisió nacional de la seva campanya amb Brianna Keilar de CNN. Ha anat malament.

Però espera. Ara resulta que Huma Abedin, ajudant de Clinton, volia dir 'Bianna', no 'Brianna' quan va revelar la seva intenció tardana a un ajudant de comunicacions. Volia el que pensava que seria una sessió no amenaçadora amb Yahoo! Bianna Golodryga de News, que està casada amb un antic ajudant de Bill Clinton.

Aquest és un dels molts moments improbables capturats pels periodistes Jonathan Allen i Amie Parnes a ' Destrossat ”, el seu relat de la desastrosa campanya de Clinton i, inevitablement, una reflexió a la premsa.

Després d'un llibre anterior sobre Clinton, el duet (ell de Roll Call, ella de The Hill) segurament va tenir una pista interior per escriure una història sòlida de la suposada marxa de Clinton a la Casa Blanca. Com a tal, probablement tindria una breu vida útil, alhora que els donaria una oportunitat per escriure un llibre posterior sobre la seva presidència.

Però la seva suposada assistència a un tall de cinta es va convertir més en una anàlisi de la Creu Roja d'un esforç de resposta a un terratrèmol. I tot es va desenvolupar enmig de la seva pròpia confusió incessant: estaven veient signes de desordre, però la majoria dels seus col·legues no paraven de reiterar que Donald Trump era un canalla i una broma.

Eren ells mateixos d'alguna manera fora de contacte?

La seva obra manual ha estat ben revisada a The New York Times , El Wall Street Journal , Revisió Nacional , La bèstia diària i Pedra rodant , si no tan bé a El Washington Post .

I tot provoca almenys algunes preguntes sobre els errors mediàtics, els seus propis dubtes i el paper general (si n'hi ha) de la premsa en la caiguda de Clinton. Els vaig trobar per preguntar-los sobre la cobertura de la campanya del 2016, la visió de Clinton de la premsa i com va ser la crònica de la seva candidatura fallida a la Casa Blanca. Aquí teniu les seves respostes, que m'ha enviat Allen.

S'ha escrit molt sobre la cobertura mediàtica de la campanya. Vora l'autoflagel·lació (almenys per a mi!). Hi ha alguna cosa que, mirant enrere, accentuaríeu, rebaixaríeu, actualitzeu o repetiríeu, tenint en compte les vostres observacions de la campanya pel que fa al rendiment de la premsa?

Els votants tenien una gran quantitat d'informació sobre els candidats, els seus antecedents i les seves posicions, així com els temes dels quals van intentar amagar-se, i això és perquè els periodistes que cobrien les campanyes van fer bé la seva feina. (Per cridar en veu alta, David Fahrenthold va guanyar un premi Pulitzer pel seu reportatge sobre la fundació de Trump.) Trump va demostrar que podia obtenir molta cobertura gratuïta de la televisió i, tot i que els demòcrates es van queixar d'això, no van fer res per contrarestar eficaçment. o forçar les càmeres lluny d'ell i cap a Clinton.

Dit això, creiem que alguns dels mitjans van ser massa ràpids per pronosticar una victòria de Clinton en lloc de simplement informar sobre el que feia cadascun dels candidats a la recta final.

Escriu sobre enfrontar-te a una dicotomia entre els teus informes sobre els problemes de la campanya de Clinton, d'una banda, i la saviesa convencional aparentment inexpugnable que ella era una cosa segura. Hi ha alguna lliçó?

Seguiu els vostres informes. Les nostres fonts ens van estar explicant tot el temps sobre una varietat de problemes greus amb la campanya de Clinton, i, tanmateix, vam veure que les úniques dades dures disponibles -enquestes públiques- mostraven que era probable que guanyés. Això va crear el que va resultar ser una valuosa incertesa sobre el resultat. Vam escriure el que ens van dir les nostres fonts més que el que pensàvem que acabaria sent la narració. Com a resultat, no vam haver de tornar enrere i trencar capítols.

Això ens va estalviar molt de temps i dolor. Aquí hi ha una anècdota divertida: a l'octubre, el nostre editor ens va pressionar sobre alguns dels que estàvem informant perquè el que havíem escrit fins ara no encaixava perfectament amb l'arc d'una campanya guanyadora, que la majoria de la gent pensava que Clinton estava executant en aquell moment. . Però ens vam quedar amb el que teníem, i estem molt contents d'haver-ho fet.

De prop, moltes campanyes semblen un desastre. Quin va ser el problema més gran que veus ara amb la campanya de Clinton?

La candidata no va ser capaç de connectar amb prou votants sobre la qüestió de què faria per ells amb el poder increïble de la presidència. Aquest no va ser l'únic defecte, però va fer molt difícil que Clinton i la seva campanya fossin persuasives.

Quin va ser el teu major repte per informar?

Accés. Vam acabar parlant amb la majoria de les persones que volíem entrevistar, però hi va haver moments —sobretot en moments de tensió durant la campanya— on podia ser molt difícil connectar amb les fonts que volíem quan volíem. D'una banda, això no és sorprenent per a un equip polític. Però Clintonworld és una fruita seca especialment difícil de trencar, i cal estar disposat a persistir.

Si poguessis reunir tots els principals editors dels mitjans de comunicació en una sala, quant suggereixes que la propera vegada cobreixin les coses de manera diferent?

Menys atenció a les històries efímeres, com tots els darrers tuits, per insignificants que siguin, i més èmfasi en els informes durs.

Expliqueu la visió de Hillary Clinton de la premsa i com va afectar la carrera, si és que ho va fer.

Ella menysprea els mitjans de comunicació. Durant mesos, la seva campanya no la va posar gens a disposició de la premsa, i això la va privar de la credibilitat que acumula un candidat parlant amb els mitjans de comunicació de manera regular. La premsa pot ajudar a validar —o invalidar— el que diu un candidat, i ella no va obtenir gaire del primer durant la major part de la campanya. Quan volia rehabilitar la seva imatge, va parlar amb presentadors de televisió nocturns i diürns en lloc dels periodistes que la cobrien.

Per contra, va afectar la mateixa premsa la campanya de Clinton o hi va haver dinàmiques molt més grans, encara que en gran part, van perdre al país que la van condemnar, independentment de la cobertura?

No creiem que la cobertura mediàtica hagi estat decisiva en aquestes eleccions. Hi havia un enorme canvi polític populista al país que va dir als amics que no entenia del tot. Això va ser molt més determinant de la competitivitat de Bernie Sanders i de la capacitat de Donald Trump per guanyar els estats de Rust Belt que solen inclinar els demòcrates.