El New York Times defensa les seves accions de Glenn Thrush, però un periodista no la comprava

Paul Farhi, un periodista superior i veterà del Washington Post, va ser molt breument un mofet en una cimera dimarts quan es va enfrontar amb respecte a un responsable de la redacció del New York Times sobre el complicat cas d'assetjament sexual que implicava el periodista del Times Glenn Thrush.

Carolyn Ryan, editora adjunta de The Times, acabava de descriure amb delicadesa com el diari va gestionar les denúncies de comportament inadequat contra l'alt perfil Thrush (que era a Politico en aquell moment) durant un dia informatiu 'Power Shift Summit' al Newseum de Washington.

En particular, Ryan va subratllar la investigació exhaustiva del diari i les discussions internes en curs sobre el seu procés, la decisió final (va ser suspès però tornarà a finals de gener, encara que no al seu vell ritme a la Casa Blanca), els valors que el diari creu que està defensant i assessorament pràctic que ofereix al personal per fer front a l'assetjament potencial al diari. Va reiterar el que va anomenar l'impacte de la transparència del diari.

Però Farhi, que era entre l'audiència i també va ser membre d'un panell posterior, va obrir amb una frase diplomàtica potser més associada amb els procediments al proper Congrés dels Estats Units, i va indicar que reduïria: 'Amb tot el respecte als meus col·legues de The Noticies de Nova York …'

Va procedir a impugnar la transparència pública del diari sobre l'assumpte de Thrush. Va informar de la història per a The Post i va explicar els obstacles que va trobar i la realitat que l'informe clau sobre l'assumpte (supervisat pel principal advocat de la redacció) segueix sent confidencial.

“Hi ha un informe extens que no heu fet públic. La vostra alta direcció no estava disponible per a entrevistes. I m'agradaria saber per què i per què aquesta és una bona manera d'explicar al públic què estàs fent davant d'un cas d'assetjament'.

'És una bona pregunta', va respondre Ryan, en representació d'una institució els informes sobre tot el tema de l'assetjament sexual (Bill O'Reilly, Harvey Weinstein, treballadors de Ford Motor Co., etc.) han estat nerviosos i destacats. Aleshores, va intentar explicar de manera àmplia els problemes complicats als quals s'enfronta el diari, especialment en tractar entrevistes confidencials en la seva investigació de Thrush i en tractar els drets de privadesa d'un empleat (Thrush).

El diari ha fet una declaració als lectors sobre la decisió, però, va reconèixer implícitament, no ha considerat que sigui possible dir-ho tot.

En última instància, els problemes tractats a l'intercanvi Farhi-Ryan poden ser secundaris als que van ser el cor de la cimera, que va ser transmès en directe . Eren majoritàriament els reptes diabòlics de canviar les cultures corporatives i de redaccions. Els periodistes es van combinar amb experts en recursos humans, consultors i altres per tractar aquests assumptes, com ara la creació de confiança, l'avaluació de la qualitat de la formació contra l'assetjament i la millora espectacular de la diversitat.

I després hi havia temes més adaptats a institucions concretes, sobretot startups, que no tenen el bagatge dels vells hàbits però que poden reflectir la personalitat dels fundadors, bones o dolentes.

Però hores de discussió van suggerir com aquests dilemes poden semblar encara més vius quan es desenvolupen en institucions l'essència de les quals és recopilar i comunicar informació, inclòs informar sobre l'assetjament sexual en altres indústries.

I tot i que molta gent va subratllar les realitats matisades, hi havia alguns punts que eren bastant directes i, en alguns casos, no estaven coberts d'ambigüitat.

Key, va dir Carrie Budoff Brown, editora de Politico, 'està contractant gent que no sigui un gilipollas'. No contractaré imbècils, i si ets un mató, aquí no sobreviuràs.

'Ningú vol estar al voltant dels imbècils', va dir.

Nota de l'editor: Aquesta història s'ha editat per reflectir l'ortografia correcta del nom de Carolyn Ryan.