El New York Times busca finançament sense ànim de lucre. Tindrà èxit allà on altres han fracassat?

Imatge de Paolo Pellegrin via The New York Times.

'Fractured Lands', un prodigiós article de la revista New York Times l'any passat sobre el caos a l'Orient Mitjà, va ser una finestra inadvertida a un model de negoci fracturat.

Per tant, va ser rellevant que l'editor executiu Dean Baquet i l'editor gerent Joseph Kahn fessin una referència destacada a la peça Friday i al seu finançament per part d'una organització periodística sense ànim de lucre quan van anunciat que Janet Elder, una respectada executiva de la redacció i editora del diari, 'construiria una operació' per buscar finançament filantròpic.

El moviment del Times és previsible i notable. Els caps d'allà saben que, malgrat l'augment sorprenent dels seus subscriptors digitals de pagament (té més de 2 milions de subscriptors només digitals, a més d'1 milió de subscriptors d'impressió), no ha estat a prop de compensar els ingressos perduts per la caiguda de la publicitat impresa i el quasi duopoli de la publicitat digital de Google i Facebook.

El seu els ingressos totals han baixat molt de fa una dècada tot i que encara manté una sofisticada operació editorial de 1.300 persones. En comparació, The Washington Post, que sovint es veu com a una Premier League impresa digital amb The Times, en té uns 750. El seu valor de mercat és de poc més de 3.000 milions de dòlars, en comparació amb gairebé 500.000 milions de dòlars de Facebook.

Així, formalitzarà la necessitat de noves fonts d'ingressos. I tot i que aquesta recerca no és nova per als mitjans de comunicació o empreses emergents amb pressió financera —han intentat moltes operacions de mitjans, incloses les organitzacions sense ànim de lucre (moltes de les quals han fracassat)—, The Times continua sent un punt de referència per a molts mitjans tant en el vessant editorial i empresarial.

El fet de ser tan directe en la seva recerca d'ajuda no subscriptor o no publicitària és notable, especialment amb els models de negoci de mitjans de comunicació futurs autosostenibles tan poc clars.

Aquesta recerca és important i, com sap la gent de The Times, no està exempta de perills.

Prendre diners d'un grup com el Pulitzer Center on Crisis Reporting és una cosa. De la manera com funciona Pulitzer, no hi ha cap dubte sobre la integritat editorial. Manté els seus socis periodístics separats dels seus donants.

Però agafar diners directament dels donants és intrínsecament problemàtic. Fins i tot si els donants no aclareixen el seu desig d'una tesi o una inclinació ideològica en particular, hi ha potencials per a l'autocensura. Els diners parlen.

ExxonMobil no voldrà ser esquinçat en una sèrie sobre l'escalfament global. La fundació familiar d'un ric director d'Apple probablement no estarà entusiasmada amb una investigació sobre les pràctiques laborals del seu principal fabricant xinès. Per contra, els estrangers podrien preguntar-se sobre els informes educatius recolzats per un milionari pro-sindicat que posa de manifest els problemes amb les escoles concertades.

Sigui el que intenti fer The Times, altres ho seguiran, sobretot en un univers de molts executius de mitjans de comunicació sense visió i espantats, molts dels quals no saben què fer aquests dies més enllà de reduir la despesa editorial i pronunciar banalitats sobre la importància del digital.

Per tant, fer-ho bé és important per als ciutadans que realment es preocupen pel paper dels mitjans independents en una democràcia.

Aleshores, per exemple, què pensa Jon Sawyer, que dirigeix ​​el Centre Pulitzer, sobre l'anunci de The Times?

'El nostre treball amb The New York Times a 'Fractured Lands' és un excel·lent exemple de filantropia i periodisme fet bé', va dir. 'El Centre Pulitzer va tenir un paper crucial, recaptant els diners necessaris per a un projecte extraordinari de periodisme i educació, però ho va fer d'una manera que va deixar el control editorial completament en mans del Times'.

Després va assenyalar el article de primera plana del diari la setmana passada sobre l'aparent influència de Google sobre les decisions editorials de la New America Foundation, un think tank de Washington cada cop més influent. Almenys a curt termini, és un desastre de relacions públiques per a Nova Amèrica.

La història, va dir Sawyer, 'és un recordatori clar de com de ple és aquest terreny'.

La seva operació s'esforça molt per mantenir les realitats editorials i de finançament diferents, trobant ajuda filantròpica per a un gran reportatge alhora que insisteix en la independència editorial dels punts de venda als quals assisteix. 'És de l'interès de tots -filantropies, mitjans de comunicació i públic- mantenir aquests amortidors al seu lloc'.

S'ha de perdre la son amb el xíling del Times per als donants? Probablement no. Però s'ha de confiar tant en els molts altres mitjans de comunicació, especialment en aquelles organitzacions locals que busquen ingressos desesperats i no tenen la història del Times, admirables propietaris familiars, ambicions i un exèrcit de grans periodistes i editors? No.

Alan Mutter, un antic periodista de diari i actual analista de la indústria amb seu a San Francisco, aborda la potencial ambigüitat de l'empresa.

'El finançament de tercers necessàriament planteja preguntes sobre (1) si s'hauria tractat un tema si no hi hagués diners disponibles, i (2), si els informes i les conclusions de les històries resultants estaven influenciats per la necessitat d'agradar als donants, especialment si l'editor té l'esperança d'aconseguir finançament futur”, em va enviar un correu electrònic.

El tema més complicat i subtil, va coincidir, implica allò que no s'ha de cobrir precisament perquè els escassos recursos editorials es poden desviar cap a projectes finançats. Les associacions no vol dir que sortiu i contracteu gent nova per fer determinats informes. El més probable és que signifiquen que canvieu més persones de fer una cosa a fer una altra.

'Per exemple, 'PBS NewsHour' sembla que cobreix la poesia i la salut perquè les entitats sense ànim de lucre la financen', va dir Mutter. 'No hi ha res de dolent en això, però no hi ha una cobertura intensa similar de l'escultura i la justícia penal perquè cap circumscripció ho dóna suport.

PBS, The New York Times i algunes altres organitzacions de la llista A són conscients del potencial de conflictes, va dir. Però, inevitablement, qualsevol dependència del finançament extern, a diferència dels consumidors que paguen pel vostre producte, deixa els periodistes oberts a les crítiques de lectors escèptics o opositors declarats.

Mutter barreja metàfores per acabar la seva resposta: 'El finançament extern pot ser un mal necessari en aquests temps econòmics difícils, però és un pendent relliscós fins i tot per als editors més ètics'.

Hi ha una quantitat substancial d'història primerenca en la transició irregular cap a la recerca de nous recursos per al periodisme de qualitat. De fet, vaig formar part d'un experiment de dos anys i mig, probablement oblidat ja per molts rangs i col·laboradors de The Times, pel qual la nostra cooperativa de notícies de Chicago sense ànim de lucre va produir contingut local per a l'edició impresa del Midwest de The Times.

No estàvem a la nòmina del Times i no els vam informar. Però, vam produir dues pàgines de contingut dues vegades per setmana per a una edició impresa del Midwest (tot el nostre contingut, inclosa la meva columna, finalment va passar per taulells de còpia de Nova York per a l'aprovació final).

A nivell editorial, l'experiment es va considerar un èxit des d'hora i va provocar l'expansió del Times a San Francisco i Texas, ja que el diari va trobar altres socis de baix cost en aquestes localitats per oferir més contingut local del que creia que es podia permetre el luxe de fer amb el personal a temps complet del seu personal. propi.

Però després de l'èxit inicial de la recaptació de fons, sobretot amb una subvenció de 500.000 dòlars de la Fundació MacArthur, vam parar i tancar la botiga. El Times no va poder augmentar una modesta contribució mensual. San Francisco es va enfonsar abans que nosaltres a Chicago, mentre que l'associació Texas-Times va durar una mica més abans de la seva desaparició.

'Espero que funcioni', diu Jim O'Shea, que va dirigir l'esforç de Chicago després de deixar el Los Angeles Times, on havia succeït a Baquet com a editor (també va fer un informe fa uns quants anys per al Centre Pulitzer sobre les seves operacions). .

'Quan vam tenir la nostra associació amb el Times i el CNC, l'afiliació al Times era el nostre major actiu i la nostra responsabilitat més gran', va dir. 'Estar afiliat al New York Times ens va donar, sens dubte, credibilitat. Va ser la primera vegada en la història del diari que els editors del Times van permetre als editors independents del diari crear i seleccionar les botigues que hi havia a les seves pàgines.

Però els pagaments del Times no cobrien els costos de crear les notícies, i molts finançadors filantròpics es van preguntar per què haurien d'aportar diners per subvencionar una corporació privada que feia diners, va dir.

Ell aplaudeix l'anunci del Times. 'No obstant això, crec que aquest és només un esforç més per resoldre els problemes als quals s'enfronten els mitjans. Com a periodistes, hem d'esbrinar noves fonts d'ingressos per finançar un periodisme de qualitat i hem de demostrar clarament que tenim estàndards que ens distingeixen de la gent que simplement repeteix i no informa'.

Però almenys el diari té l'avantatge d'atendre un públic d'elit en negocis, cultura, política i afers internacionals que l'associa amb qualitat.

Aquest no és un avantatge petit, i cada cop no gaudeixen més els diaris locals i regionals, ja que molts prenen la ruta fàcil de la mediocritat monòtona que, essencialment, no agafa els lectors per la gola i diuen: 'Ens has de llegir'.

Serà molt més difícil per a ells, fins i tot en la seva desesperació, acudir a filantropies externes i persones riques i convèncer-los dels beneficis socials i financers de donar-los suport. El New York Times tindrà una mà més forta per jugar.