Els diaris van rebre una onada de peticions per eliminar històries arxivades vergonyoses

Foto de nexusnovum a través de Flickr.

Les organitzacions de notícies heretades fa més d'una dècada que intenten descifrar el codi de què s'ha de publicar digitalment, on i quan. Ara estan enviant un altre tipus de sol·licitud urgent dels lectors: podeu 'anul·lar-ho'?

La causa és òbvia: la gent sol ser buscada a Google per possibles empresaris, socis de cites o simplement curiosos. Aquella detenció desordenada i borratxo de 20 anys té una manera de sortir al capdavant de la llista.

Un remei és menys clar. La majoria dels diaris han tingut una pràctica de llarga durada d'eliminar històries publicades només en circumstàncies extraordinàries. Però, encara té sentit a l'era digital, ja que augmenta el potencial de danyar la reputació de la gent amb relats de fa temps o fora de context de les seves feines?

Tot i que una sentència demana editors, aquests drames es desenvolupen en un context legal complex i canviant. La majoria dels estats permeten una forma d''expursió' de l'expedient de condemnes —a vegades fins i tot per delictes— si el delinqüent ha estat net durant un període d'anys.

El maig de 2014, el El màxim tribunal de la Unió Europea va sentenciar que hi ha un 'dret a l'oblit' de la privadesa — i que Google havia de respondre a qualsevol sol·licitud raonable que s'eliminés la informació 'inexacta, inadequada, irrellevant o excessiva'. (El cas va ser presentat per un empresari espanyol que volia despublicar un relat d'una insolvència anterior).

Concepte del dret a l'oblit encara no ha aconseguit creuar l'Atlàntic , però és fàcil imaginar que els defensors de la privadesa prenguin la causa a les legislatures estatals o al Congrés.

Em vaig adonar de l'augment recent d'aquestes sol·licituds fa sis setmanes quan Zach Ryall, editor digital de l'Austin American-Statesman va trucar a Poynter per preguntar-nos si sabíem d'un codi d'ètica que ens proporcionava orientació.

'Això s'està fent por', em va dir Ryall. 'Estem responent a més i més d'aquests... I quan vaig consultar amb els meus col·legues d'altres diaris de Cox, vaig trobar que també ho són'.

Algunes de les persones que truquen són corteses, d'altres bel·ligerants, va continuar Ryall, però les preocupacions s'adhereixen a diversos temes comuns:

És horriblement vergonyós; No trobo feina. Estàs arruïnant la meva relació amb la meva dona.

Un cas típic pot incloure una història que informa d'una detenció amb càrrecs que després es van retirar. Afegir una actualització al fitxer digital desfer el dany?

Ryall i altres em van alertar d'una solució de compromís: una història pot romandre als arxius del diari, però l'enllaç a Google es va trencar. No obstant això, Ryall va estar d'acord amb mi que, en termes pràctics, l'efecte podria ser de tres quartes parts del camí fins a no publicar-se.

La qüestió de desenvolupar una nova política continua oberta a l'Estatista, em va dir Ryall més tard. Mentrestant, les històries només es retiren en circumstàncies inusuals: 'si sense saber-ho vam posar en perill algú o no teníem permís per utilitzar la informació o la rebem de manera inadequada'.

El problema va sorgir a la convenció ASNE-APME a principis d'aquest mes en un panell sobre temes d'informació sobre la llibertat. Nancy Barnes, editora del Houston Chronicle, va dir que ella i altres editors estan sent 'assetjades' per peticions de desenllaç. La seva regla general havia estat dir 'no fem això', però ara està prenent decisions cas per cas.

També vaig descobrir que al carrer, els meus companys del Tampa Bay Times, propietat de Poynter, han establert un nou grup de treball que es reuneix trimestralment per revisar casos individuals i, amb el temps, codificar com tractar-los.

L'editora gerent Jennifer Orsi va oferir un nou exemple d'atractiu que va concedir. Fa uns anys, el lloc TBO.com (absorbit quan el Times va comprar el Tampa Tribune), va publicar una funció comercial sobre un home que estava iniciant un servei de 'desnudes'. El propietari va ser perfilat mentre entrevistava una sol·licitant que va donar el seu nom i va parlar sobre per què estava disposada a guanyar diners despullant i després netejant cases. 'Ara s'està fent camí en el món dels negocis', va dir Orsi, 'i no sembla just que això la segueixi'.

De la mateixa manera, Barnes em va dir que simpatitzava amb una sol·licitud d'una dona jove que havia estat denunciada com una adolescent fugida, però que ara ha canviat les coses i va a la universitat. 'Això és una cosa amb què els editors tractaran cada cop més', va dir Barnes, i cal tenir en compte tant el judici editorial com les consideracions legals.

Ryall va dir que, tot i que desvincular 'sembla una cosa naturalment obligatòria', continua sent reticent. Un lector persistent vol que s'elimini una història que informa que va apunyalar algú en una festa (que després va morir). L'home va ser detingut però no condemnat. Tot i així, Ryall va dir: 'No ho puc veure, això és molt seriós'.

Cap dels editors amb qui vaig parlar tenia una idea clara del que hi havia darrere de l'augment de peticions. Al cap i a la fi, les cerques a Internet i a Google fa temps que existeixen.

La sentència de la UE podria haver augmentat la consciència i les preocupacions de privadesa sembla que creixeran d'any en any. També és fàcil trobar (amb una cerca a Google) consells o fins i tot un servei de pagament per treure un article.

Consultant amb les cadenes, Randy Siegel d'Advance Local em va dir que les consultes encara no són un gran problema. Brent Jones, editor d'estàndards i ètica de la xarxa USA Today, va comentar per correu electrònic:

Les sales de redaccions estan guiades per mantenir el llistó alt quan es plantegen l'eliminació de contingut de les plataformes digitals. Els nostres periodistes s'esforcen diàriament per preservar la integritat del registre publicat, incloent-hi la publicació de correccions o aclariments. Ho fem en interès del dret del públic a saber-ho ara i en el futur. Les sol·licituds de retirada es pesen cas per cas amb els editors sèniors, i algunes situacions poden requerir orientació legal.

De moment, el cas per cas sembla ser la norma. Em va sorprendre llegir que des de la sentència de la UE, Google ha rebut literalment centenars de milers de peticions per desactivar els enllaços , atorgant al voltant del 40 per cent però rebutjant la majoria.

La meva col·lega de Poynter, l'experta en ètica Kelly McBride, ha estat incorporada al grup de treball del Times. La qüestió no es va examinar al llibre de 2014 que ella i el director executiu de l'American Press Institute, Tom Rosenstiel, van editar, 'La nova ètica del periodisme: principis per al segle XXI', però va dir que la tendència s'ha fet massa gran per ignorar-la.

Tampoc té una regla general preparada.

'... No crec que hauríem de dir de manera reflexiva,' estem pendents dels nostres informes ', va dir. 'Aquesta pot ser una ocasió per examinar els estàndards d'informe i qüestionar l'informe policial d'una sola font. Algunes d'aquestes són bastant condemnes. Encara que tinguis un dret legal a cobrir, moralment?

Els anteriors 'Principis rectors per a periodistes' de Poynter per prendre decisions ètiques, escrits pel predecessor de McBride, Bob Steele, tenien com un dels tres conceptes clau per 'minimitzar el dany' en històries delicades o quan s'entrevistava algú desconegut amb els estàndards periodístics vigents.

Sembla clar que el dany de la cua llarga a la reputació s'ha expandit molt a l'era digital, on una simple cerca a Google obté informació que abans podria haver requerit excavar els jutjats. Tinc el pressentiment que la resolució de bones pràctiques seguirà sent un treball en curs durant un temps, però també que aquest geni en particular no tornarà a l'ampolla.