Eliminar els murs de pagament a la cobertura del coronavirus és noble. Tampoc té cap sentit.

El menjar és essencial, però les botigues de queviures no en regalen. La policia està cobrant durant la crisi. Aleshores, per què fem el nostre periodisme lliure?

Una captura de pantalla del mur de pagament sobre un article sobre el coronavirus al lloc web de Los Angeles Times el diumenge 5 d'abril de 2020.

Imagineu que opereu un negoci abans rendible que recentment ha caigut en temps difícils. Els ingressos han baixat. Camí avall. Aleshores, de sobte, hi ha un nou interès pel vostre producte. La demanda ha augmentat. Teniu l'oportunitat de recuperar part d'aquests ingressos perduts. Així que mireu els vostres preus i decidiu... regalar el vostre producte de manera gratuïta.

Com és això per a una estratègia empresarial?

I, tanmateix, això és el que estan fent la majoria de diaris nord-americans durant la crisi del coronavirus. Quan es va produir la pandèmia, vam ajustar o eliminar els murs de pagament per fer que la nostra cobertura de coronavirus sigui gratuïta. Podeu llegir-lo en línia, tant si sou un subscriptor de pagament com si no.

És una cosa noble de fer. Les organitzacions de notícies tenen un paper de servei públic únic a les comunitats que cobreixen.

Tampoc té cap sentit.

Els diaris de tot el país es van posar de genoll quan va colpejar el virus. Amb només unes poques excepcions, el Los Angeles Times i el Boston Globe, sobretot, es van eliminar els murs de pagament que només permetien als subscriptors accedir al contingut. Això va canviar una mica aquesta setmana quan McClatchy, editor de The Miami Herald i The Kansas City Star i el segon grup de diaris més gran del país, va decidir tanca només certes històries de coronavirus . Les històries d'última hora que afecten la salut i la seguretat encara estaran disponibles, gratuïtes per a tothom.

És un pas en la direcció correcta, però McClatchy, i la resta de la indústria, haurien d'anar fins al final. Torneu a posar els murs de pagament. Mai els hauríem d'haver enderrocat.

La indústria periodística sembla pensar que el servei públic no pot conviure amb els ingressos. Això és un error, en un moment en què la indústria assetjada no es pot permetre el luxe de fer-ne un. Oferim un servei públic important, però per què una empresa de serveis públics no pot estar, bé, en el negoci?

El menjar és essencial, però les botigues de queviures no en regalen.

Roba? No és gratuït. Ni tan sols a Bona Voluntat.

La policia està cobrant durant la crisi. També ho són els recol·lectors d'escombraries. No hi ha regals a la farmàcia.

Tots aquests són essencials per a la comunitat en un moment de crisi, però ningú espera que aquests béns i serveis siguin gratuïts. De què tenen por els diaris? Els nostres productes tenen valor. La gent paga per coses de valor.

Per descomptat, els proveïdors d'atenció mèdica no rebutgen els necessitats. Però aquella era una indústria pròspera abans que la pandèmia arribés, i tindrà l'oportunitat de recuperar les pèrdues augmentant les taxes quan la crisi disminueixi. El sector periodístic, ja malmès abans de la crisi, té moltes menys opcions per recaptar ingressos després.

Hi ha la creença entre alguns líders del sector que les bones sensacions generades per un diari atent en temps de crisi donaran lloc a subscripcions de pagament en el futur. Però no hi ha cap investigació que ho doni suport. De fet, les experiències durant els recents huracans de Florida, quan molts diaris van fer la seva cobertura en línia gratuïta per a tothom, suggereixen que hi ha poca lleialtat una vegada que el mur de pagament es recupera.

A diferència d'un líder de pèrdues en la venda al detall, en què una botiga té una pèrdua d'un producte per atraure els clients, sabent per experiència i investigació que prou clients compraran altres coses per fer rendible l'empresa, no hi ha dades per donar suport al contingut gratuït. estratègia ara-i-se-subscribiran-després. És només una idea.

De fet, fins i tot pot ser perjudicial: esperem que la comunitat desenvolupi un hàbit periodístic que continuï quan tornem a cobrar per l'accés, però és possible que estiguem reforçant l'hàbit que les notícies han de ser gratuïtes.

No hi ha dubte que els diaris necessiten els ingressos que les subscripcions en línia poden aportar. Els diaris han perdut col·lectivament més del 70% dels seus diners publicitaris des del 2006, segons Ken Doctor de Nieman Lab . Algunes estimacions apunten que la meitat dels ingressos restants es van assecar durant el breu període des que va afectar el coronavirus. Com a resultat, Gannett, editor de USA Today i la cadena de diaris més gran del país, està efectuant permisos i retallades salarials. Així és Empreses Lee , la quarta cadena més gran. Setmanaris alternatius, que depenen dels seus diners publicitaris en restaurants i llocs d'entreteniment ara tancats: estan devastades .

Les retallades de Gannett i Lee es van anunciar en una sola setmana a finals de març, mentre que la crisi del coronavirus encara era jove. On estarà la indústria a finals d'abril?

El govern federal, que ja planeja ajudar les indústries danyades per la pandèmia, podria ser una font d'ajuda. Però, per què això requereix que els nostres productes siguin gratuïts quan no hi ha un requisit similar per a altres béns i serveis? Ningú espera un creuer gratuït si el govern salva aquesta indústria.

I a qui estem ajudant realment? Qualsevol persona que es pugui permetre una connexió a Internet i un dispositiu amb el qual accedir al contingut també es pot permetre la subscripció digital d'un diari. No és car. Què passa amb un diari que suggereix que ha de ser gratuït mentre que el proveïdor de serveis d'Internet necessari per llegir-lo no ho és?

Persones indigentes que no tenen accés a Internet ni dispositius? Un mur de pagament els frustraria si utilitzen l'accés gratuït a Internet a les biblioteques i altres llocs públics. Endevina què? Les biblioteques estan tancades.

Sí, això és dur. La realitat de vegades ho és.

I què és això de la nostra obligació de servei públic, de totes maneres? La informació sobre una pandèmia greu és vital. Però també ho són les notícies d'una gran tempesta que s'està preparant. Així que, pensant-ho bé, són detalls sobre un assassí en sèrie que amenaça el barri. També hi ha aquest article enterrat a fons al lloc sobre una infracció del codi de salut en un restaurant que esteu pensant a provar. Etcètera. La pandèmia pot ser més significativa, però només és qüestió de grau. Si els diaris, encarregats de servir el públic, no haurien de cobrar ara, l'extrapolació lògica és que no hauríem de cobrar mai.

On deixaria això el periodisme? Abans d'Internet, un diari típic obtenia entre el 75 i el 80% dels seus ingressos de la publicitat. A l'era digital, els Facebook i els Google n'han desviat la part del lleó. El futur està en els ingressos dels subscriptors. Excepte que no hauríem de cobrar per les subscripcions perquè som un servidor públic amb un contingut massa important per ser tancat.

Alguna cosa en aquesta equació ha de donar.

Als periodistes sempre els han desagradat els paywalls. Vaig viure això com a editor en línia de The Denver Post a principis dels anys 2000 i més tard com a vicepresident de contingut digital a la seva empresa matriu, MediaNews Group. Els periodistes creem contingut potent i útil i volem que arribi al màxim de gent possible. Això és el que ens impulsa. És noble. Els murs de pagament, però, s'interposen en el camí. Així que no se senten bé.

Però tenen raó. La cobertura de la crisi del coronavirus ha estat excepcional, des de grans organitzacions de notícies fins a petites. Si volem continuar fent això, si volem assegurar-nos que el públic pugui obtenir informació creïble i no depèn de les conferències de premsa del govern i els crackpots de les xarxes socials, ens hem de comportar com les botigues de queviures, les farmàcies i la resta. Som un negoci.

Sí, també som un servei públic. Tenim obligacions amb les comunitats que cobrim. Però no podem complir amb aquestes obligacions si no existim.

Howard Saltz és Knight Innovator-in-Residence a la facultat de periodisme de la Florida International University de Miami. És l'antic editor i redactor en cap del South Florida Sun Sentinel a Fort Lauderdale, i l'antic vicepresident de contingut digital de MediaNews Group a Denver. Es pot contactar amb ell a HSaltz@fiu.edu o via www.HowardSaltz.com .