Hi ha hagut una explosió de verificadors de fets internacionals, però s'enfronten a grans reptes

Gisela Giardino for Chequejat

Aquesta és una versió lleugerament editada d'un discurs pronunciat a Latam Chequea, la conferència de verificadors de fets llatinoamericans organitzada per Chequeado els dies 7 i 8 de juny.

La verificació de fets en la seva encarnació actual es va iniciar als Estats Units amb el llançament de Factcheck.org el 2003 i es va popularitzar en aquest moment (anar a 40:58).

Irònicament, Cheney no havia verificat el nom de domini, de manera que els visitants de Factcheck. amb va trobar un lloc que redirigeix ​​la gent per votar pels seus oponents.

Va ser de nou als Estats Units on la verificació de fets va ser reconeguda com una forma de periodisme molt valorada, quan el Premi Pulitzer va anar a PolitiFact el 2009. Ara pot semblar una mica pintoresc llegir el citació esmentant 'el poder de la World Wide Web'.

En els últims cinc o sis anys, però, el camp ha crescut molt i s'ha tornat notablement menys americanocèntric. Actualment hi ha més de 100 projectes de verificació de fets actius en aproximadament 40 països. Podeu trobar verificadors de fets en països tan diferents entre ells com Austràlia i Mèxic, l'Índia i el Brasil, Corea del Sud i Kenya.

Qui són els verificadors de fets del món i com funcionen?

La seva concentració s'assembla a un 7 invertit, que cobreix les Amèriques i Europa amb força densitat i la resta de continents de manera més dispersa.

Presència d'iniciatives de verificació de fets; basat en la base de dades de Duke Reporters' Lab i integrat amb llocs llançats més recentment

Es tracta d'un moviment molt digital, amb el 80 per cent dels enquestats de Global Fact 3 que publiquen el seu contingut principalment en línia. Aquest estat natural de les coses ha fet que de vegades els verificadors de fets lluitin per traduir el seu contingut a bons formats en altres mitjans, com ara la televisió.

Malauradament, la verificació de fets no ha convertit ningú en milionari, almenys de moment. Gairebé tres quartes parts dels projectes de verificació de fets representats a Global Fact funcionen amb pressupostos anuals de 100.000 dòlars o menys.

El baix cost de la distribució en línia, la creixent disponibilitat de dades obertes i la creixent desconfiança en els mitjans de comunicació convencionals han fet que molts projectes de verificació de fets provinguin de fora del periodisme tradicional. De fet, la majoria dels llocs de verificació de fets que no són dels Estats Units no estan gestionats per mitjans de comunicació establerts, sinó per organitzacions de la societat civil.

Aquest és el cas dels líders mundials del camp, com ara Full Fact del Regne Unit, Africa Check amb seu a Johannesburg i Chequeado d'Argentina.

Hi ha algunes peculiaritats geogràfiques més, a més de la divisió entre mitjans de comunicació i ONG, encara que no hauríem de tractar les diferències en un moviment tan relativament nou.

En algunes democràcies més joves, especialment a l'Europa de l'Est, la verificació de fets és vista com una eina per part de les organitzacions de la societat civil que busquen crear mecanismes de rendició de comptes i una cultura de transparència.

Al món de parla espanyola, la verificació de fets ha estat sovint adoptada per les mateixes organitzacions que duen a terme projectes d'informes d'investigació. Sembla una aliança amb molt de potencial: els verificadors de fets podrien utilitzar més del material que els periodistes d'investigació descobreixen, i el treball dels periodistes d'investigació podria ser exposat durant tot l'any i políticament potent mitjançant la remissió repetida dels verificadors de fets.

Quatre organitzacions de Latam Chequea eren socis informadors dels Papers de Panamà: Consejo de Redaccion, Efecto Cocuyo, Ojo Publico, Univision, de les quals tres ja tenen iniciatives de verificació de fets, a saber, Colombia Check, Ojo Bionico i Detector de Mentiras. El mateix es pot dir dels dos socis espanyols de Panama Paper El Objetivo i El Confidencial.

Això sembla interessant si es compara amb el món de parla anglesa, on els verificadors de fets i els periodistes d'investigació són amables però diferents.

Si el moviment s'ha tornat menys americanocèntric, això és especialment cert pel que fa a algunes de les innovacions en formats. Potser l'exemple més flagrant d'això és com la verificació de fets als Estats, tot i reunir diversos milions de pàgines vistes al mes en les tres operacions principals, ha tingut una durada terrible a la televisió. Aquí teniu un exemple:

Alguna cosa pot estar canviant, si aquest chyron CNN va funcionar la setmana passada és alguna cosa per passar. Però encara estem molt lluny de líders mundials com El Objetivo d'Espanya.

El cicle electoral actual als Estats Units és un bon punt de transició per discutir l'impacte dels verificadors de fets. Aquesta cita de l'editora de PolitiFact, Angie Holan, encapsula perfectament l'estat del joc:

Una candidata està tan calculada en com analitza els fets, la gent la veu en el millor dels casos com a secreta i, en el pitjor, com una mentidera. L'altre candidat és tan descuidat amb els fets, la gent el veu en el millor dels casos com un animador i en el pitjor com un mentider.

Molts s'han preocupat perquè no es tracta només d'un problema nord-americà, que la proliferació de notícies falses i cambres de ressò de les xarxes socials barrejades amb candidats fòbics als fets fan que això sigui un problema global de preocupació. Vivim en un món post-fet?

El que sabem de l'impacte

Per tant, fem un pas enrere i ens preguntem: què sabem de l'impacte de la verificació de fets? Hem vist anècdotes concretes d'impacte d'arreu del món.

Només per quedar-se a l'Argentina, això és el que va dir l'aleshores candidata a la vicepresidència Gabriela Michetti sobre una verificació de fets de Chequeado:

A més de les anècdotes, la investigació ha demostrat que la verificació de fets pot funcionar.

En un estudi de camp del 2012 , Brendan Nyhan del Dartmouth College i Jason Reifler de la Universitat d'Exeter van analitzar els legisladors estatals que es candidaten a un càrrec als EUA. Van agafar uns 1000 d'ells i els van dividir en tres grups: a un se li va dir que serien supervisats per una organització de notícies estàndard; el segon, que es verificarien els fets i que les afirmacions falses serien disseccionades públicament d'una manera vergonyosa; el tercer era un grup de control. Resulta que el grup al qual se'ls va dir que es verificarien els fets va tenir un historial significativament millor en termes d'afirmacions veraces durant els mesos següents.

Passant als lectors i als votants: s'ha demostrat que afavoreixen de manera aclaparadora la verificació dels fets. NPR va enquestar els oients fidels l'any passat per preguntar-los què volien més de la xarxa de ràdio pel que fa a la cobertura electoral. El 96 per cent va dir que volia verificar els fets ; que va ser el segon només per obtenir els resultats reals, i molt superior a l'actualització contínua de les enquestes.

Ara, per descomptat, hi ha una diferència entre el que els lectors diuen que volen i el que realment consumeixen.

Els estudis demostren que els fets poden canviar d'opinió. A estudiar A principis d'aquest any, d'investigadors de la Universitat de Cornell, el 30 per cent dels usuaris del canal de Reddit /ChangeMyView van canviar d'opinió quan se'ls va presentar proves de fets contradictòries.

Part de la resistència a la correcció dels fets també pot ser més per mostrar que per real. A paper al Quarterly Journal of Political Science la tardor passada va analitzar els biaixos partidistes i les creences fetes.

Resulta que els demòcrates i els republicans respondran inicialment de manera diferent en línies partidàries a qüestions de fet com: com va ser el dèficit sota el president Clinton o com el 'augment' militar va reduir les morts a l'Iraq. Però això no sempre és així. Una vegada que els enquestats van rebre una recompensa econòmica de només 1 $ per haver donat la resposta correcta o per seleccionar 'No ho sé', la divisió partidista en creences reals es redueix molt.

I quan els lectors estan exposats a verificacions de fets, reaccionen positivament. En un estudi pendent de publicació realitzat l'estiu passat a Itàlia, Nyhan i Reifler van trobar que els lectors exposats a verificacions de fets tenen una comprensió més precisa de les afirmacions relacionades que els que no ho feien.

Tendències clau i reptes per endavant

Això no vol dir que els verificadors de fets no tinguin reptes. Alguns són tan antics com la naturalesa humana, alguns són nous.

En primer lloc, el biaix de confirmació i el raonament motivat poden portar a la gent a buscar informació que doni una còpia de seguretat del que ja creuen i ignorar la resta. Les correccions sobre temes pels quals la gent se sent especialment forta no només poden no funcionar, sinó que també poden tenir el resultat contrari, una cosa que es coneix com a efecte contraproduent. Els verificadors de fets han de trobar maneres de transmetre el que ens diu la millor informació empírica d'una manera que es cregui. Però també s'han de tenir en compte per si mateixos mentre s'instal·len a treballar de determinades maneres sense qüestionar les nostres suposicions.

Hem de trobar formats per a les persones que estan avorrides de llegir articles llargs farcits d'hiperenllaços. En aquest sentit, m'alegro de notar cert èxit a Snapchat i als robots. Però no hem vist cap podcast fugitiu, ni hem vist les lluites amb la televisió.

En tercer lloc, els verificadors de fets han de trobar maneres d'entrar a les cambres d'eco de les xarxes socials. Facebook planteja dos reptes principals als verificadors de fets: una gran font de desinformació i una barrera creixent per arribar als usuaris als quals potser encara no els agrada contingut similar.

Quart: hem d'introduir maneres noves i més efectives de mesurar el nostre impacte. Les anècdotes són genials, els estudis acadèmics encara millor. Però els verificadors de fets haurien de mirar de mesurar l'impacte de la mateixa manera que mesuren el trànsit. La mesura ha de ser contínua i basar-se en .

Finalment, models de negoci. Aquí la meva pregunta és sempre la mateixa: quina organització de verificació de fets serà la història del nostre camp? Tot i que no suggereixo que hauríem de mesurar l'èxit d'un servei públic en termes de valor de venda, crec que hauríem d'estar pensant en maneres de fer que aquest treball sigui escalable i autosostenible.

Aquests són reptes embriagadors. Tot i així, els verificadors de fets tenen la sort de treballar en un camp del periodisme de responsabilitat on aquestes són les preguntes que cal tractar cada dia.

Tant de bo siguin prou honestos per detectar les nostres pròpies limitacions i prou perseverants per trobar algunes de les respostes.