El tuit de 'linxament' de Trump posa de manifest el món fosc de les falses comparacions

El president Donald Trump parla durant una reunió del gabinet a la Casa Blanca a l'octubre. (Foto AP/Pablo Martinez Monsivais)

Pel que fa al llenguatge públic, vivim en l'era de la falsa comparació. Vaig escriure aquesta frase l'any 2011 i encara es manté.

Vull revisar aquest càrrec a la llum de l'afirmació del president Donald Trump que les accions recents contra ell equivalen a un 'linxament'. Condemnant la decisió dels demòcrates de destituir-lo, el president va tuitejar:

'Tots els republicans han de recordar el que estan presenciant aquí: un linxament. Però guanyarem!”

A hores d'ara estem familiaritzats amb l'estil retòric de Trump. Ja sigui que digui mentides o veritats, o alguna cosa entremig, és propens a exagerar-se. Aquesta tendència es pot detectar més amunt a la seva GUANYA en majúscules, seguida d'un exclamador.

Tots els membres de tots els partits polítics fan una part d'això, algunes vegades. Trump n'ha fet el segell distintiu del seu estil polític. Ell és Trump el Stumper. Insultant en cap. El promotor de la lluita lliure. El lladrador del carnaval. El llançador. Per utilitzar un terme retòric, Trump és el disfemista suprem.

Vaig aprendre la paraula 'disfemisme' fa poc. És el contrari de la paraula més comuna 'eufemisme'. Cadascun implica la substitució d'un terme més dur o més suau per un terme neutre.

Diguem que estic escrivint que un familiar 'va morir'. Podria dir que 'va morir' o 'se'n va anar a casa' o grandiloqüentment 'va pujar l'Escala daurada'. Són eufemismes.

Però si dic que 'va donar una puntada de peu a la galleda', o que està 'empenyant margarides' o, horriblement, que ara és 'menjar de cuc', he creuat a la terra del disfemisme.

El diccionari suggereix aquests exemples: El meu cotxe és un 'munt'. Aquesta mantega és 'greix d'eix'. La meva àvia és la 'bossa vella'.

Després de la Segona Guerra Mundial, George Orwell va escriure un assaig, ara famós, titulat 'La política i la llengua anglesa'. Va argumentar que la corrupció lingüística condueix a la corrupció política, i viceversa. Els seus exemples més convincents eren eufemístics:

“En el nostre temps, el discurs i l'escriptura polítics són en gran part la defensa de l'indefendible. Coses com la continuïtat del domini britànic a l'Índia, les purgues i deportacions russes, el llançament de les bombes atòmiques sobre el Japó, es poden defensar, però només amb arguments massa brutals per a la majoria de la gent i que no coincideixen amb els objectius professos dels partits polítics. Per tant, el llenguatge polític ha de consistir en gran part d'eufemisme... Els pobles indefensos són bombardejats des de l'aire, els habitants expulsats al camp, el bestiar metrallat, les barraques incendiades amb bales incendiàries: això s'anomena pacificació .”

No tinc dades, ni anàlisi de contingut, per confirmar-ho, però Trump sembla més inclinat pel disfemisme que per l'eufemisme. Anomenar els immigrants o refugiats 'estrangers criminals'. Trucant informació que no li agraden 'notícies falses'. Anotar els periodistes 'enemics del poble'. Anomena les investigacions de 'caça de bruixes'. Una audiència del comitè forma part d'un 'cop d'estat'. Els seus crítics són 'traïdors'. És víctima d'un 'linxament'.

Trump fa servir un llenguatge més suau, per descomptat, i sovint respon a les crítiques a accions o polítiques específiques. Però aquests també tendeixen a l'exageració. La multitud era la més gran, aquesta persona que li agrada és la més gran, la seva controvertida trucada telefònica era perfecta.

La paraula 'linçar' probablement deriva de la mala feina d'un vigilant nord-americà de 1820 anomenat William Lynch. L'ús del terme per part de Trump va provocar una condemna, seguida d'explicacions dels partidaris del president que no intentava comparar la seva situació política amb el que van patir els afroamericans durant els dies de l'esclavitud i Jim Crow.

Això ho entenc. Ell no ho volia dir. Però ell ho va dir. I només per la seva condició, té la responsabilitat de dir-ho. Tots som responsables de les nostres paraules, especialment de les nostres analogies i comparacions. Com més pública sigui la persona, més poder té una persona, més gran serà la responsabilitat de no fer un mal ús de la llengua. Trump no obté una aprovació perquè les distincions lingüístiques d'alta fal·lusió no són la seva bossa. Altres podrien ajudar-lo si volgués ajuda. Sembla sentir-se més segur en un món polític on el llistó perquè el llenguatge sigui considerat ofensiu és molt, molt alt.

En el meu assaig de 2011 vaig tornar a visitar l'audiència del Senat de 1991 que va confirmar Clarence Thomas a la Cort Suprema dels Estats Units. Thomas va ser acusat d'assetjament sexual per Anita Hill. El testimoni va ser espantós, el debat polèmic. Thomas es va queixar: 'Això és un circ. És una desgràcia nacional. I des del meu punt de vista, com a negre nord-americà, és un linxament d'alta tecnologia per als negres optimistes que de qualsevol manera es dignen a pensar per si mateixos, a fer per si mateixos, a tenir idees diferents, i és un missatge que, a menys que us oblideu davant un ordre antic, això és el que et passarà. Seràs linxat, destruït, caricaturitzat per un comitè del Senat dels Estats Units en lloc de penjar-te d'un arbre'.

Vaig discutir amb altres persones després de l'11 de setembre que el president George Bush no hauria d'anomenar una 'croada' a un esforç de guerra nord-americà a l'Orient Mitjà. (En el seu crèdit, es va aturar.) Sobre altres temes similars, vaig escriure: 'Puc xiular els esforços per batejar un equip de futbol 'la mafia de Lynch', només perquè un jugador estrella es diu John Lynch. Si l'equip juga de manera horrible, cridaré si un entrenador caracteritza l'esforç errat com 'un avortament'. Un acte d'incendi, fins i tot contra una casa de culte, no qualifica... com un 'Holocaust'.

Vaig citar l'ús no informat de Sarah Palin del terme 'difamació de sang' en un argument polític. Vaig destacar com Hank Williams Jr. va perdre la feina després de comparar el president Barrack Obama amb Hitler, cosa que finalment els passa a tots els presidents en exercici. I vaig argumentar que quan Bryant Gumbel va descriure el comissari de l'NBA David Stern com un 'supervisor de plantacions', ell també estava practicant l'art fosc de la falsa comparació.

La comparació real, ja sigui com a analogia, metàfora o símil, ens ajuda a veure les coses velles de maneres noves. O ens ajuda a entendre quelcom nou i estrany posant-lo davant d'alguna cosa familiar. Fins i tot els nens poden fer-ho, com quan la nostra filla Emily, de 7 anys, es va despertar per dir-nos que 'tenia una pel·lícula', és a dir, un somni.

Aprofitem tots aquest breu moment, quan discutirem sobre la paraula 'linxament' i ens tornem a comprometre com a escriptors públics amb l'ús responsable i creatiu del llenguatge, denunciant la mala pràctica lingüística quan realment importa.

Roy Peter Clark ha ensenyat escriptura a Poynter durant quatre dècades. Es pot contactar amb ell per correu electrònic.