Compensació Pel Signe Del Zodíac
Sonabilitat C Celebritats

Esbrineu La Compatibilitat Per Signe Del Zodíac

La correcció carregada de GIF d'Upworthy provoca debat

Butlletins Informatius

Dignes

Comissaria de notícies virals Dignes destacat a vídeo que va posar McDonald's Chicken McNuggets sota un microscopi per revelar 'fibres estranyes, objectes blaus, colorant vermell i altres formes estranyes'.

Això és el que mostra la descripció del vídeo a YouTube i, en el moment d'escriure aquest article, el clip té gairebé 2,7 milions de visualitzacions. Però pel que fa a oferir alguna cosa de valor científic o factual, es queda molt curt.

Després de presentar-lo, Upworthy es va adonar que no era un contingut que valgués la pena compartir. Part d'aquesta constatació es va produir mitjançant comentaris Pàgina de Facebook d'Upworthy , on la gent va cridar a l'organització per 'foc de por' i falta d'anàlisi i fets.

Upworthy va fer el correcte i va emetre una correcció . I com que és Upworthy, prenem nota del titular: 'CORRECCIÓ: aquella vegada que vam deixar que la ciència arruïnés la ciència real i vam decidir disculpar-nos-hi'.

També van adoptar un mètode de narració interessant per a la correcció. Aquesta elecció va inspirar un debat a Twitter avui entre periodistes com Josh Stearns de Free Press, l'executiu de News Corp Raju Narisetti i Amanda Zamora de ProPublica. (Això, fins i tot a través de la correcció, es va publicar per primera vegada a l'agost.)

'En lloc d'explicar-nos nosaltres mateixos els problemes, deixarem que tots els nostres comentaristes brillants ho facin per nosaltres', va llegir la correcció, que va destacar diversos comentaris de Facebook que van portar el lloc a la tasca.

Una correcció impulsada per la reacció de la comunitat, que destaca aquesta reacció? Genial.

Però què passa amb els GIF? Sí, la correcció també inclou GIF de membres del personal d'Upworthy que diuen disculpes intercalats als comentaris de Facebook. La imatge de dalt és una d'elles.

Sincer o feixuc?

Aquests són dos dels GIF en qüestió:

Josh Stearns va començar les coses compartint inicialment la correcció amb un comentari positiu:

Això va provocar reacció i discussió:

Quin és el veredicte?

Uns quants pensaments meus:

Bravo per experimentar. M'encanta l'ambició i l'intent de fer alguna cosa diferent. Les correccions de les organitzacions de notícies haurien de representar la seva cultura i veu. L'Economista ho fa. BuzzFeed (ara) ho fa. Personalment, no estic boig per l'addició dels GIF per la raó esmentada al meu punt següent, però agraeixo l'esforç per aportar alguna cosa nova a la correcció, una cosa que de fet pot ressonar amb el seu públic. (Vegeu el meu punt final.)

Una distracció? Estic d'acord amb Narisetti i Zamora que és un negatiu net si una correcció fa que la gent qüestioni la seva sinceritat. No hi hauria d'haver cap dubte, ni oportunitat d'interpretació errònia. Les correccions han d'aportar claredat, no confusió. També ha de quedar clar què estava malament, i això no és explícit d'Upworthy.

Responsabilitat. Sospito que un dels motius pels quals els GIF és que Upworthy vol demostrar que el seu personal es pren seriosament aquest problema. Literalment estan posant la cara i dient perdó. Aquest és l'únic aspecte de l'ús dels GIF que m'agrada. Diuen: 'Som la gent que hauria d'haver fet millor i ens sap greu que no ho hagi fet'.

Penseu en les eines/narrativa. Què passaria si en comptes de GIF el personal hagués creat un vídeo breu amb clips en què diguessin les mateixes coses? Tinc la sensació que semblaria més sincer per a la gent: els GIF porten una mica d'equipatge, i la gent els veu com a feixucs i bromes en la majoria de contextos. Per tant, tingueu en compte si les eines i els dispositius narratius que feu servir en una correcció perjudicaran o ajudaran els vostres esforços. I mireu el que heu fet i pregunteu: 'Aquests GIF ajuden la gent a rebre el missatge correcte o podrien ser malinterpretats?'

Què va passar? Una cosa que no us entendreu gaire de la correcció és per què el vídeo era un problema i com s'ha produït l'error. Si us desplaceu cap avall cap al final de la correcció, Upworthy comparteix que té un equip de verificació de fets (èmfasi d'ells):

Tenim un procés de verificació i verificació de fets molt cohesionat i ben implementat a Upworthy. Els editors miren el contingut abans de ser seleccionat per al nostre lloc. El nostre equip de verificació de fets entrenat investiga el contingut finalitzat abans de publicar-lo per al consum públic.

I què va passar aquesta vegada? 'No obstant això, d'alguna manera, TOTS ens ho vam passar totalment en aquest cas'. Seria bo saber una mica més sobre el punt de fallada. (He enviat un correu electrònic per obtenir més informació.)

Dos elements encoratjadors inclosos a la correcció són la promesa d'Upworthy d'introduir una pàgina de correccions dedicada i el seu compromís declarat amb ' estigueu segurs que intentarem donar-li tanta atenció a la correcció com li vam donar al contingut original'. (Emfasi d'ells.)

Upworthy sap com fer que el contingut es difongui i ha d'aplicar aquestes habilitats quan es tracta de correccions. És genial que ho reconeguin.

Què en pensen els aficionats? Ja n'hi ha prou del que diuen els periodistes. Com va passar la correcció amb la comunitat de Facebook d'Upworthy? Pel que puc dir, amb les seves prop de 500 comparticions i més de 4.000 m'agrada a l'hora d'escriure aquest article, sembla que a la gent li encanta. Alguns exemples de comentaris:


Al final, sospito que aquest és el comentari que més li importa a Upworthy.

He enviat un correu electrònic a Upworthy per obtenir més informació sobre la correcció i actualitzaré amb qualsevol informació nova.

Correcció: Una versió anterior d'aquesta història va caracteritzar el vídeo Upworthy tal com es va publicar recentment. Va ser publicat l'agost de 2013.