Una victòria del Wall Street Journal Pulitzer porta orgull -i alleujament- pel seu treball exposant els pagaments de diners silenciosos

Des de l'esquerra: Jennifer Forsyth, Rebecca Davis O'Brien, Michael Siconolfi, Michael Rothfeld, Rebecca Ballhaus, Joe Palazzolo, Nicole Hong i Ashby Jones celebren la victòria de The Wall Street Journal al Pulitzer per a National Reporting. (Stephanie Aaronson/The Wall Street Journal)

Al sisè pis de les oficines del centre de Manhattan, els membres de l'equip del Wall Street Journal s'agrupaven al voltant del departament de la Pàgina One, esperant saber com van 'Trump Hush Money' sèrie premiada als Premis Pulitzer 2019. La seva categoria, National Reporting, estava a punt d'anunciar-se, quan de sobte una ovació es va aixecar per l'oficina, deixant-los perplexos.

Llavors, els seus La televisió va oferir el resultat, en un canal de transmissió en directe que, va resultar, estava 30 segons endarrerit: El Diari havia guanyat. Els ànims es van estendre per tot el pis.

Va ser l'últim petit misteri al voltant de la reacció de la indústria mediàtica davant la dominació del Journal sobre la història dels pagaments fets a dues dones durant les eleccions presidencials de 2016 en nom de Donald Trump. Les dones, l'estrella de pel·lícules per a adults Stormy Daniels i l'antiga model de Playboy Karen McDougal, havien amenaçat de donar a conèixer, en un cas a través del National Enquirer, informes perjudicials de presumptes relacions extramatrimonials amb l'aleshores candidat. Curiosament, des del punt de vista del personal, els scoops no havia guanyat cap altre concurs de periodisme fins als Pulitzers, tot i que havien estat citats com a finalistes en altres premis.

'No sé si ho fa més dolç' que el seu primer premi fos un Pulitzer, va dir a Poynter un dels periodistes principals, Joe Palazzolo, en una entrevista telefònica poc després de l'anunci. El seu cap encara sonava amb 'total júbilament', mentre descrivia la reacció de l'oficina, semblava com si no hi hagués cap misteri.

En converses posteriors a l'anunci, l'editor d'investigació Michael Siconolfi, juntament amb Palazzolo i el seu també periodista principal Michael Rothfeld, van compartir els seus pensaments sobre el treball que s'havia dedicat a la cobertura dels diners en silenci. Diuen que és una feina que segueixen mentre continuen les investigacions de possibles violacions relacionades amb les eleccions al districte sud de Nova York.

“Donc tot el crèdit als periodistes; van ser els cors que bateguen de tot això”, va dir Siconolfi. 'Es van encarregar de conspirar entre ells per arribar al fons de cada desenvolupament. Poques vegades he vist als periodistes adoptar tanta camaraderia, ser tan respectuosos els uns amb els altres i generosos amb els noms i les fonts'.

Siconolfi va assenyalar tres oficines nacionals del Journal que van compartir molt la cobertura durant els molts mesos d'informes. Rebecca Ballhaus va liderar la recerca de molts angles d'informació de Washington. I a Boston, Mark Maremont va contribuir de manera significativa, igual que Alexandra Berzon a Los Angeles, ambdues basant-se en experiències passades entrevistant l'aleshores advocat del president, Michael Cohen. (Siconolfi va dir que els periodistes originalment es van anomenar 'Team Cohen' en les etapes inicials de treballar junts.) Altres col·laboradors importants a l'oficina de Nova York van ser Nicole Hong, Rebecca Davis O'Brien i Lukas Alpert, i els editors Ashby Jones i Jennifer Forsyth.

Palazzolo va recordar els primers xiuxiueigs del 2016 sobre els pagaments a les dones que van arribar al Journal en un consell escoltat pel seu editor directe, Jones. I l'any 2018, cada diari lligava pagaments exclusius més a prop del president va obligar els altres a seguir l'exemple del diari.

Preguntat sobre les ruptures més grans de la història, Rothfeld en va citar dues.

'La primera gran oportunitat va ser obtenir informació que era Michael Cohen qui havia pagat a Stormy Daniels, perquè era un enllaç directe amb Trump. La segona gran ruptura va ser poder vincular el president directament amb l'esquema, després d'haver-ho estat negant durant mesos'.

La lliçó més gran per al públic de les històries, va afegir Rothfeld, va ser que el president Trump 'tenia aquests secrets, i aquesta va ser una tàctica dissenyada per privar els nord-americans d'informació durant la campanya. I vam considerar que era digne de notícies que la gent conegués com funcionaven. Tenim molts lectors que ens agraïen la cobertura', mentre que altres van criticar el Journal per enfonsar-se al nivell d'escàndol del National Enquirer.

Va riure: 'Per descomptat, era el National Enquirer qui estava fent el contrari, intentant mantenir-ho en silenci'.

Mentre que el Pulitzer va citar històries del Journal a partir del gener del 2018, Siconolfi va assenyalar que la primera exclusiva del Journal havia arribat abans del dia de les eleccions del 2016.

En altres llocs dels mitjans de comunicació, i d'algunes veus del Journal, hi havia hagut crítiques a la cobertura general de Trump del diari, centrant-se generalment en l'aleshores editor Gerard Baker, que es considerava suau amb el president. Per descomptat, la propietat del Journal per part de Rupert Murdoch, des del 2008, també va fer que els seus informes fossin sospitosos per alguns ulls. (La polèmica està ben coberta per Paul Fahri al Washington Post .) Però Siconolfi, Palazzolo i Rothfeld van elogiar Baker, i el seu successor Matt Murray, per donar suport a la feina de silenci. Mai no hi va haver cap sensació de retrocés per part de Murdoch, va dir Siconolfi.

Els tres periodistes van expressar la seva decepció perquè el llibre 'Bad Blood' del 2018 del també periodista del Journal John Carreyrou no estigués entre els finalistes de General Nonfiction. Aquest premi va ser per Eliza Griswold per 'Amity and Prosperity', sobre una família dels Apalatxes que s'enfronta a la destrucció ambiental de la indústria del fracking petrolier. Un dels enigmes dels darrers anys al Journal ha estat per què l'informe de Carreyrou el 2015 i el 2016, exposant el frau a la molt promocionada empresa de diagnòstic mèdic Theranos, i el paper de la carismàtica fundadora Elizabeth Holmes, no havia guanyat un Pulitzer.

Però Siconolfi va dir que la decepció es va oblidar breument ahir —almenys de moment— en la celebració del premi National Reporting. El treball intens del diari per desenvolupar proves de pagaments secrets durant unes eleccions va ser 'un moment històric en el periodisme', va dir. 'I aquests periodistes van aprofitar aquest moment i ho van treure tot'.