Desconcertant sobre els Pulitzers al Wall Street Journal

Aquesta foto d'arxiu del 2015 mostra a Elizabeth Holmes, fundadora i CEO de Theranos, parlant al Fortune Global Forum de San Francisco. El 2018, la Securities and Exchange Commission va presentar càrrecs contra Holmes i la seva empresa per estafar als inversors. El Wall Street Journal no va guanyar un premi Pulitzer per la seva cobertura de l'ascens i la caiguda de la companyia. (Foto AP/Jeff Chiu, fitxer)

En aquell moment, va ser molt difícil dir un informe sobre un president en exercici.

El Wall Street Journal va trencar la història el gener del 2018 durant la campanya electoral del 2016, s'ha fet un pagament de 130.000 dòlars en nom de Donald Trump. El pagament era per evitar que la notícia d'una suposada relació extramatrimonial amb l'estrella de cinema per a adults Stormy Daniels fos pública. I més tard hi va haver més coses del Journal: detalls sobre un pagament fet per aconseguir que el National Enquirer matés una història sobre una altra aventura, suposada per l'antiga model de Playboy Karen McDougal. (The Journal havia fet aquesta història quatre dies abans de les eleccions del 2016.)

Va ser només el començament de un any de primeres del diari que havien de seguir altres mitjans. I a finals del 2018, els seus periodistes estaven lliurant exclusives detallant el paper central del mateix Trump en els pagaments. Tal com va dir el WSJ, els articles van actuar per 'refutar un patró de negació' del president i van plantejar 'la possibilitat' que hagués violat les lleis federals de finançament de campanyes.

No és d'estranyar que la cobertura del Diari 2018 hagi aparegut en una sèrie d'anuncis de premis de periodisme, tot i que encara no és el millor guanyador. El passat mes d'octubre es va citar el treball de la Revista amb a premi de plata del Centre Nacional de Periodisme Empresarial Donald W. Reynolds. I es va esmentar com a subcampió de la Premi Orfebre , i també als concursos de premis Scripps Howard i News Leaders. Però encara pot guanyar el gran: un premi Pulitzer 2019, potser per a National Reporting, on es diu que va ser presentat?

Això no se sabrà fins a l'anunci de dilluns de la Universitat de Columbia, és clar. Però entre els editors de la revista i els seguidors del diari, hi ha almenys una certa preocupació que la història es pugui passar per alt. De fet, alguns veuen que el WSJ ha tingut una mica de fred amb els Pulitzers, malgrat alguns informes fantàstics en els últims anys.

HISTÒRIA RELACIONADA: Vista prèvia de Pulitzer 2019: no tots, però molts, els guanyadors poden ser sobre el president

Quan se li pregunta sobre les perspectives de premi, els editors de la revista poden ser tan silenciosos com la secreta organització Pulitzer. Tothom té por d'un malbé durant els dies previs a la decisió del premi. Alguns del diari, però, encara conserven records dolorosos sobre el que va passar després d'una sèrie de Revelacions de la revista el 2015 i 2016, sobre la startup de diagnòstic mèdic Theranos i la seva carismàtica fundadora Elizabeth Holmes. Eren unes exclusives que a la plantilla semblaven una aposta segura per a un Pulitzer, però que van acabar sense ser ni tan sols finalistes. La perplexitat va augmentar després del privat multimilionari caiguda impactant de l'empresa. El col·lapse de Theranos i la part del Journal en ell es van presentar recentment en un documental de HBO 'The Inventor'. I són el tema del llibre 2018 “ Sang dolenta,' pel periodista de la revista sobre la història, Joan Carreyrou.

Algunes persones del diari culpen el tancament de Pulitzer al cicle d'anys naturals que sembla guiar el judici d'algunes entrades de Pulitzer. La data de finalització del 31 de desembre per a les històries que es poden introduir va significar que les primeres històries del Journal sobre els problemes de l'empresa i la cobertura profunda del diari sobre la seva caiguda i caiguda no es podien introduir en un paquet fort. Tot i així, Carreyrou va guanyar altres premis a principis de la seva cobertura de Theranos, inclòs un premi Polk per a informes financers i un premi Loeb per a informes de ritme.

Per descomptat, els membres del personal del Journal entenen que la forta competència per als Pulitzers significa que moltes històries dignes no es nomenen finalistes cada any. I això és certament cert en cobrir la Casa Blanca d'avui, on un informe d'escàndol sembla seguir un altre. Tot i així, el fracàs de Theranos per guanyar els soca.

També hi ha la sospita que alguns membres de l'organització Pulitzer poden estar esbiaixats a causa de la propietat de Rupert Murdoch, que ara fa una dècada, vista per l'esquerra com una mena de paria entre les publicacions principals perquè també és propietari de Fox News i dóna suport al president.

El Journal, però, ha guanyat els Pulitzers durant l'última dècada, inclòs un premi d'investigació 2015 per exposar el frau de Medicare, encara que les seves victòries no arribin amb tanta freqüència com en anys anteriors. El personal també assenyalen que la història dels diners en silenci i l'exposició de Theranos (una empresa en la qual es deia que Murdoch havia perdut personalment amb una gran inversió) demostren que el Journal continua sent prou independent com per dir la veritat al poder, inclòs el poder del seu poder. propietari.

En un gir interessant, s'ha suggerit, inclòs en un recent Article de Vanity Fair sobre els premis Pulitzer d'enguany: que la història de Theranos encara pot tenir una oportunitat en un Pulitzer aquest any, si 'Bad Blood' de Carreyrou passa a ser nomenat dilluns com a guanyador del premi General de no ficció.

Roy Harris, un antic periodista del Wall Street Journal i autor de ' L'or de Pulitzer: un segle de periodisme de servei públic ”, escriu per a Poynter sobre els informes premiats i altres temes. Viu a Hingham, Massachusetts.