Què poden aprendre els periodistes dels científics i del mètode científic

No cal que us digui que la revolució científica va impulsar l'edat moderna. Kevin Kelly enumera el descobriment del mètode científic juntament amb la invenció de les biblioteques i la impremta com a 'metacanvis': l'evolució de l'evolució , canvis en la manera com les coses canvien.

El mètode científic —la base de la ciència moderna— era una manera de sistematitzar la producció de coneixement. Un cop descobert, es va convertir en una màquina productora de descobriments. La humanitat havia desenvolupat una manera de fer millors preguntes sobre la naturalesa del món i de trobar contínuament millors respostes a aquestes preguntes. Aviat, les eines d'aquesta màquina productora de descobriments van començar a millorar; vam idear tècniques com estudis doble cec i placebos. I amb el temps, hem arribat a on som avui, havent aterrat a la Lluna, dividit l'àtom i curat la verola.

Però el mètode científic no és una cosa única. És un recull de convencions i bones pràctiques aplicades amb rigor. Tot i que la necessitat del periodisme i les exigències d'aquest difereixen en molts aspectes de les de la ciència, és una disciplina que, com la ciència, busca la veritat. No hi ha un 'mètode periodístic' que rivalitzi amb el científic. Però en aquest conjunt de convencions i pràctiques, hi ha moltes coses que els periodistes haurien d'emular.

Aquest és un argument antic. La setmana passada, Robert Niles va fer un cas molt semblant a la Revista de Periodisme en línia. I la meva comprensió d'aquests pensaments es basa en un segle de pensament de gent com Walter Lippman i Philip Meyer de la Universitat de Carolina del Nord, que han estat tocant aquest tambor durant molts, molts anys. Però amb l'auge de la Web, mai hi ha hagut més oportunitats de posar en pràctica aquest pensament, de crear models de periodisme realment informats per la ciència. Aquí hi ha alguns llocs on podríem començar.

Fer prediccions més precises

Part de la genialitat del mètode científic és que prova fins a quin punt és certa una hipòtesi fent un seguiment de com prediu els resultats futurs. La vostra teoria només és tan bona com la seva capacitat de predir els resultats d'un assaig.

Als periodistes ens agrada pensar en nosaltres mateixos descrivint el present amb la màxima fidelitat possible. Per tant, el periodisme no conté aquesta prova predictiva. Tanmateix, gran part del periodisme implica recollir i avaluar afirmacions sobre el futur. Preneu una història típica, extreta a l'atzar una portada de juliol de 2009 de l'agregador de notícies de política Memeorandum, transmetre les pors d'un grup de governadors estatals que els plans per revisar els sistemes sanitaris de la nació imposarien obligacions no pagades als estats.

Aquestes afirmacions són eminentment rastrejables. De fet, PolitiFact ja està fent part d'això. El lloc és enginyós Obàmetre i GOP Pledge-O-Meter Seguiment sistemàtic d'un tipus comú de reivindicació futura: una promesa que un polític farà alguna cosa un cop elegit. A mesura que s'acosten les eleccions de 2012, aquestes eines s'estan convertint en uns baròmetres fantàstics per als votants per avaluar com els candidats actuals van complir les seves promeses.

Imagineu-vos si altres tipus de reclamacions futures, p. 'Aquest projecte de llei estimularà la contractació entre els propietaris de petites empreses', 'si no reforcem els dics, un huracà podria ser catastròfic per a la nostra ciutat' - van ser rastrejats i avaluats de manera tan vigorosa i organitzada. Els periodistes tindrien més incentius per demanar a les seves fonts afirmacions comprovables. El públic tindria un marc per avaluar la credibilitat de les fonts.

A part de l'enfocament del seguiment de reclamacions de les prediccions, però, hi ha molt a dir del periodisme que anticipa amb precisió els esdeveniments de notícies. Si hem fet un treball exhaustiu i precís per descriure el present, el nostre treball hauria de deixar els nostres usuaris més preparats per al futur.

Un dels meus treballs periodístics preferits és la portada de James Fallows de novembre de 2002 a The Atlantic Monthly, 'El cinquanta-un Estat?' En ell, Fallows informa amb una previsió sorprenent la cadena d'esdeveniments que probablement es produiran si els Estats Units envaïssin l'Iraq. Gairebé nou anys després, la història es llegeix com un catàleg ara conegut dels principals problemes amb què es van trobar els Estats Units després d'envair l'Iraq el març de 2003, cinc mesos després de la publicació de l'article. 'El cinquanta-un Estat?' va guanyar un National Magazine Award en la categoria d'Interès Públic l'any 2003. Em fa desitjar que hi hagués un Premi Pulitzer de periodisme de fa cinc anys o més que presagiés alguna cosa important sobre el món en què vivim avui.

Manlleu del concepte de 'reproducibilitat'

Utilitzem molt el terme 'transparència' en converses sobre ètica periodística. És un dels valors clau de la nostra professió: els periodistes haurien de donar al públic les millors eines que puguin per avaluar el seu treball, inclosa la màxima informació possible sobre com es va dur a terme el treball o qualsevol divulgació rellevant que pugui afectar la seva credibilitat.

La ciència té un concepte veí que val la pena demanar prestat: 'reproducibilitat'. Les troballes d'un científic han de ser prou coherents i descrites prou bé perquè un altre científic independent pugui repetir la investigació i aconseguir un resultat molt similar.

Durant molts anys, Meyer de l'UNC ens ha animat a eliminar la comprensió comuna i sovint ridiculitzada de l'objectivitat periodística que ens porta a fer preguntes com: 'La història és objectiva?' 'Tradicionalment', Meyer va dir una vegada , '[l'objectivitat] ha significat que espolseu la vostra tinta a molts grups diferents i espereu que surti igual o just. Crec que hauríem de posar l'accent en l'objectivitat del mètode. Això és realment el que és el mètode científic'.

Crec que la 'reproducibilitat' és una altra manera d'arribar al que descriu Meyer. Les conclusions incrustades en un treball de periodisme són reproduïbles? L'informe ha estat prou exhaustiu, just i precís perquè un altre periodista que investiga el mateix tema arribi a un resultat similar? Si algú més hagués intentat replicar la investigació de Fallows sobre les conseqüències d'una invasió de l'Iraq, descriuria un futur similar?

M'agrada especialment el segon element de la prova de reproductibilitat. La història descriu prou bé els seus mètodes i aportacions perquè algú altre els pugui repetir? Des de l'auge de la web, aquesta ha estat una part creixent de l'ètica del periodisme d'investigació. Ara espero que sempre que vegi un projecte de big data d'una organització de notícies que puc inspeccionar les dades jo mateix i provar el que m'han dit els periodistes. ProPublica probablement ha portat aquesta ètica més lluny que he vist; ha publicat el lloc 'informes de receptes' que estableixen els passos per reproduir la seva obra a nivell local.

M'encantaria que això esdevingués part de tot el periodisme, no només del periodisme d'investigació i de dades. Si totes les notícies s'informessin amb un ull cap a la reproductibilitat, seríem encara més cautelosos a l'hora d'utilitzar fonts anònimes. Seria millor descriure no només el que van dir les nostres fonts, sinó on i com ho van dir. Aquesta és una de les mascotes meues. Hi ha una diferència periodística material entre 'tal i tal va dir' i 'tal i tal em va dir ahir prenent una copa' i 'fulano va dir a un grup de periodistes en una conferència per a la premsa. ” Només les darreres versions donen alguna indicació de com es podria fer per recrear l'obra.

La bellesa del procés

En el meu treball al Projecte Argo de NPR, tinc el plaer de treballar amb diversos periodistes científics fantàstics, almenys un dels quals és un científic de bona fe ella mateixa. Em sento com si ara tinc una millor idea d'algunes de les tensions entre científics i periodistes.

La ciència posa molt més èmfasi en els processos. El periodisme posa molt més èmfasi en els resultats. Per als periodistes, el procés de descobriment científic és tortuosament incremental. Volem allunyar tots aquests fragments clínics de doble cec, aleatoris, revisats per parells i anar directament al deliciós farcit de crema: 'LA NOVA INVESTIGACIÓ PODRIA DONAR A LA CAPA D'INVISIBILITAT!!' (M'encanta especialment la frase 'podria conduir a'. Pots ficar molt sota aquesta catifa. Enllaç obligatori a 'El cicle de notícies científiques'. Enllaç obligatori a article de notícies satírics sobre articles científics .)

Els periodistes pensen en històries discretes. Com a: 'He acabat amb aquesta història. A la següent.' Sovint pretenem produir aquestes joies polides de la narrativa aristotèlica, que porten ledes detingents, pateadors explosius i una catarsi genuïna en algun lloc del mig. En ciència, el viatge continuat cap a un major coneixement és una recerca inacabable. Els científics passen carreres senceres avançant en l'estat del coneixement en el seu camp, no pasant de descobriment en descobriment, sinó perseguint gradualment una comprensió cada cop més gran.

La capacitat de convertir el procés d'informació en una història pròpia i convincent i sense fi s'està convertint en una habilitat periodística cada cop més vital. Animo els periodistes amb els quals treballo a pensar en streams, no només històries discretes. El vostre feed és més important que qualsevol publicació, i un subscriptor és més valuós que un visitant. Si podeu connectar la gent a la vostra recerca contínua per entendre millor un ritme o un tema, teniu un actiu molt més poderós que la multitud de persones aleatòries que troben una de les vostres històries.

Paul Ford va escriure recentment un assaig preciós i molt enviat per a la revista New York sobre la importància creixent del corrent. Aquí teniu un tast:

Les xarxes socials no entenen res a part de les connexions entre els individus i el flux incessant del temps: sense principis ni finals. Aquests fils dispars de l'existència humana fascinen i horroreixen alternativament aquella part del món mediàtic que va créixer amb frases temàtiques i conclusions contundents. Aquest món dels vells mitjans és com una màquina steampunk gegant que organitza el temps en històries. Jo l'anomeno Epiphanator, i sempre ha conegut el valor d'una conclusió significativa. L'Epiphanator s'asseu al centre de Manhattan i s'enfila, al Condé Nast i al Times i al Rockefeller Center. Un cop al dia fa un soroll terrible i escup diaris i programes de televisió. Un cop a la setmana escupe setmanaris i més programes de televisió. Un cop al mes produeix revistes brillants. Amb massa freqüència fa pel·lícules i novel·les.

Al final de cada article de revista, abans de la '■', hi ha la cita del general a l'Afganistan que ho uneix tot. El segment de notícies del vespre conclou mostrant a la secretària d'Estat pujant al seu helicòpter. Hi ha el petó, el pateador, la remuntada ràpida, la bomba desactivada. L'Epiphanator les transmet totes. Promet que les coses estan ordenades. Insisteix que la vida té sentit, que hi ha una lògica subjacent.

Aquests dos conceptes, l'Epiphanator i el corrent, poden i han de conviure l'un al costat de l'altre. El meu amic, coblogger i company d'alumne de Poynter Robin Sloan, anomena la interacció entre els dos 'estoc i flux'.

El que anomenem “alfabetització mediàtica” depèn de l'interès del públic pels detalls del procés periodístic, no només per les històries que produeix. Un fet que un periodista s'ha esforçat molt a processar i verificar hauria de tenir més pes que una nota sonora lliurada amb un munt d'evidència i zero proves que ho recolzin. Però per fer aquesta distinció, hem de presentar el procés. I hem de fer-ho tan atractiu com el resultat.

Apel·laré per darrera vegada a aquest article immortal de James Fallows. Per citar-me :

Entre les característiques més destacades de l'article hi ha la voluntat de Fallows de mostrar el seu treball: la història comença amb un catàleg notable del procés i supòsits de Fallows. Gairebé tots els citats estan al registre (nota al marge: només penseu en els milers de polzades d'històries d'origen anònim que s'han equivocat totalment en aquesta època), i veiem un canvi de perspectiva de Fallows a mesura que avança la peça. En posar-hi tot això, Fallows fa que la història sigui accessible, atractiva i profundament informativa, no massa reflexiva ni autoindulgent.

El periodisme no és ciència, i la ciència no és perfecta. De fet, hi ha moltes maneres en què el camp de la ciència s'està quedant enrere del periodisme en l'adaptació als canvis de la nostra societat. Però només he començat a rascar la superfície de com el periodisme pot basar-se en les pràctiques que ha evolucionat la ciència. M'interessa molt saber com es pot beneficiar el periodisme de conceptes anàlegs a la revisió per parells i la construcció de teories.

Per tant, seguint l'exhortació de Lippman que nosaltres abordar el periodisme amb 'l'esperit científic', fem d'aquesta una conversa en curs, no un punt final. Espero continuar amb aquesta discussió una sessió SXSW He presentat amb el meu amic Gideon Lichfield, un periodista de l'Economist que té dos graus en filosofia de la ciència. I us convido a compartir els vostres pensaments amb mi a la secció de comentaris d'aquesta història.