Quan els verificadors de fets són objecte de desinformació

Dimarts a la tarda, PolitiFact va trobar una sorpresa en les seves mencions.

Josie Hollingsworth, una companya de participació del públic del projecte de verificació de fets (propietat de Poynter), es va adonar que algú havia tuitejat una captura de pantalla de Fitxer de PolitiFact pel president Donald Trump. Normalment no seria un problema, però aquest era fals.

Vaja. S'ha manipulat una imatge del quadre de comandament de PolitiFact per a Donald Trump, que reflecteix les qualificacions '0' veritables. Això és incorrecte, hem valorat 27 de les seves afirmacions com a cert: https://t.co/rXdKWPjP1Z

Això demostra que QUALSEVOL pot ser un objectiu de la desinformació, fins i tot els mateixos verificadors de fets. ? pic.twitter.com/9KSWulCtkG

— PolitiFact (@PolitiFact) 24 de juliol de 2018

El tuit era de Rebecca Bingham, periodista de viatges. Va publicar la captura de pantalla en resposta a un tuit de Trump sobre el potencial d'ingerència russa a les properes eleccions presidencials, després la va eliminar després que Poynter li enviés la correcció de PolitiFact. Va dir que va trobar la foto mitjançant una cerca d'imatges de Google per a la frase 'Les mentides de Trump'. (Poynter va poder replicar la cerca.)

(Captura de pantalla de Google Imatges)

La foto és una captura de pantalla real a partir del 2015 , però com que no tenia cap marca de temps, Bingham va suposar que era el fitxer més recent de Trump.

'Això és un problema amb les captures de pantalla i per què els detectius d'Internet adequats sempre haurien de rastrejar el seu material fins a la seva font', va escriure el director executiu de PolitiFact, Aaron Sharockman, per a Poynter. “En aquest cas, si ho fes, acabaries aquí , on veuríeu el registre PolitiFact de Trump en aquest mateix instant'.

No era la primera vegada que una organització de verificació de fets havia estat atacada per una captura de pantalla fora de context, un lloc web copiat o un tuit fabricat. Tot i que l'incident recent de PolitiFact va ser més un cas de Google que va aparèixer captures de pantalla obsoletes, cosa que facilita la utilització d'armes per a la gent, els enganyadors persegueixen regularment els verificadors de fets per deslegitimar la seva feina i reforçar la seva pròpia ideologia.

A l'abril, una versió imitada del projecte suec de verificació de fets Faktiskt llançat dues setmanes abans que ho fes el real. El lloc, Faktiskt.eu, tenia el mateix nom i presentació visual que el projecte original, que és una col·laboració de diverses organitzacions de mitjans diferents per desmentir la desinformació. El nota de premsa de copycat fins i tot afirma que segueix el codi de principis de la International Fact-Checking Network i cita un article del diari Dagens Nyheter (DN).

Però Faktiskt.eu més tard anomenat el projecte real, un 'ministeri de la veritat', un pejoratiu comú per als verificadors de fets.

(Des de l'esquerra): el logotip d'un lloc copiat de Faktiskt i l'original. (captures de pantalla)

'Vam descobrir ràpidament que l'home que hi havia darrere era un conegut teòric de la conspiració i activista de notícies falses', va dir el director de desenvolupament editorial de DN, Martin Jönsson, a Poynter en un correu electrònic. 'El lloc web utilitzava un logotip molt semblant al nostre i el comunicat de premsa va copiar moltes paraules del nostre comunicat'.

El lloc de l'impostor va ser un atac directe contra Faktiskt. Moltes de les seves històries criticar la verificació dels fets al lloc real, i va dir Jönsson l'home que el va crear , Torbjörn Sassersson, fins i tot es va oferir a vendre el seu domini a Faktisk.

De fet, declinat. I l'intent de Sassersson de desacreditar els fets no va funcionar realment, va dir Jönsson.

'El lloc fals era tan òbviament cutre... que pocs s'ho van prendre seriosament', va dir. 'Cap mitjà de comunicació va escriure sobre això i vam decidir ràpidament no actuar sobre això. No vam fer cap comentari, no vam emprendre cap acció legal (hauria trigat massa temps). Aquesta va ser, òbviament, la tàctica correcta: el lloc fals no ha cridat cap atenció, mentre que hem tingut més de 2 milions de visualitzacions de pàgines/vídeos al mes els primers mesos'.

Els motius pels quals la gent utilitza verificadors de fets com a forma de distribuir informació errònia són innombrables, però sovint es redueixen al partidisme. En el cas de PolitiFact, el seu treball obsolet es va convertir en arma com un atac liberal contra Trump. El fals lloc Faktiskt es va crear per deslegitimar els verificadors de fets que desacrediten les conspiracions sueques, que sovint són empesos per membres de l'extrema esquerra i l'extrema dreta.

Però de vegades, la feina dels verificadors de fets s'estafa simplement pel trànsit.

El mes passat, Maarten Schenk, que dirigeix ​​el Històries de plom lloc de desmentir a Bèlgica, va trencar un lloc de màrqueting per robar més de 100 dels seus articles, ja que BuzzFeed News va informar per primera vegada . Es va cansar de veure la republicació de Shawn Rice el seu lloc i aconseguint una ubicació de Google més alta que ell.

'No sé com van tenir la idea, però Shawn estava a punt de produir contingut' de farciment' a granel que funcionés bé als motors de cerca', va dir Schenk a Poynter en un missatge. 'Ell i Erica Abbott (un dels altres autors) feien regularment tots els vídeos de les actuacions en espectacles com 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice', etc., i escrivien un article per vídeo que consisteixen bàsicament en una inserció i una biografia de l'artista copiada i enganxada i un farcit de 'Què t'ha semblat?' i un parell de tuits'.

'Bàsicament va fer el mateix amb les comprovacions de fets, aixecant els fets bàsics sobre els enganys de llocs de verificació de fets reals com Snopes, Lead Stories, PolitiFact o Gossip Cop'.

Per tant, per atrapar Rice en acte, Schenk va crear una pàgina d'inici alternativa que només podia veure l'adreça IP de Rice. Aleshores, va veure que Rice va començar a republicar històries que hi havia a aquesta pàgina. Com a prova final, Schenk va crear un bloc anomenat The Honey Pot Times i va publicar un engany de la mort de George Lucas, que després va procedir a desmentir a Lead Stories.

L'arròs va agafar l'esquer. Schenk l'havia enxampat en el fet.

'No esperava que passés gaire quan vaig començar a enganyar-lo, pensant que el millor dels casos implicaria que s'exposarien a la hipocresia ignorant les seves pròpies directrius de col·laboradors i no comprovar correctament les seves fonts', va dir. 'Però el fet que Craig (Silverman) descobrís que els articles de Shawn estaven plens de seccions plagiades d'altres llocs va posar el clau al taüt. Si s'haguessin enganxat només a robar idees, s'haurien sortit amb la seva.

Després que BuzzFeed News es va posar en contacte amb Rice, va retirar milers d'articles que suposadament havia robat.

En el món de la verificació de fets, els impostors no són del tot estranys. Abans de les eleccions nord-americanes del 2016, el famós enganyador Paul Horner va crear un URL fals perquè Snopes aprofités la seva marca i obtingués clics a les seves notícies falses.

Però els esforços per suposar o deslegitimar els verificadors de fets no sempre es manifesten en llocs impostors o captures de pantalla fora de context, sinó que també apareixen als articles.

Al maig, YourNewsWire, un lloc de notícies falses molt popular, va publicar una història afirmant que Snopes havia estat exposat com una 'operació de la CIA' i era perillós d'utilitzar. Històries de plom ràpidament desmentida aquesta història, però encara tenia prop de 80.000 compromisos amb les xarxes socials a partir de la publicació, segons BuzzSumo, una eina de mètriques d'audiència.

Snopes s'ha convertit en un objectiu important per a la desinformació contra la comprovació de fets, atraient titulars com 'El lloc de 'Verificació de fets' altera digitalment el retrat d'Obama... Control de danys en ple apogeu' i 'El propietari d'Snopes utilitza donacions per a un consum massiu de cocaïna amb pedòfils coneguts' de forma semi-regular. Poynter es va posar en contacte amb Snopes, però no havia rebut cap resposta des de la publicació.

Juntament amb PolitiFact, també s'ha enganxat a Snopes enganys sobre el projecte de verificació de fets de Facebook, que els permet desmentir i disminuir l'abast de les notícies falses a la plataforma. (Divulgació: ser signatari del codi de principis de la International Fact-Checking Network és una condició necessària per unir-se al projecte.)

Per fer les coses encara més meta, un meme amb fotos falses del CEO de Snopes, David Mikkelson, i de l'inversor George Soros una vegada reclamat falsament que Factcheck.org, un altre projecte de verificació de fets, va exposar Snopes com un 'lloc de propaganda liberal'.

En resum: la desinformació era sobre una verificació de fets publicada per un verificador de fets sobre un altre verificador de fets.

Correccions: Una versió anterior d'aquest article va escriure malament el nom d'Erica Abbott. A més, BuzzFeed News va informar que Shawn Rice va eliminar més de 7.000 articles; Poynter va declarar erròniament que tots ells eren comprovacions de fets de Maarten Schenk. De fet, Schenk va dir que Rice va plagiar més de 100 dels seus articles.