Compensació Pel Signe Del Zodíac
Sonabilitat C Celebritats

Esbrineu La Compatibilitat Per Signe Del Zodíac

Per què Fox News va deixar Lou Dobbs?

Comentari

És difícil no notar el moment. El seu programa es va cancel·lar només un dia després que Fox va rebre una demanda massiva per difamació de 2.700 milions de dòlars.

Lou Dobbs, presentador de Fox Business. (Foto AP/Alex Brandon, fitxer)

La notícia sorprenent va arribar divendres al vespre. Fox News Media va abandonar Lou Dobbs, una de les personalitats a l'aire més conegudes de la companyia.

Què va passar?

Fins ara, només hi ha especulacions perquè ningú parla públicament dels detalls.

Això és el que va dir Fox News Media: 'Com vam dir a l'octubre, Fox News Media considera regularment els canvis de programació i s'han establert plans per llançar nous formats després de les eleccions, inclòs a FOX Business; això és part dels canvis previstos. Un nou programa de les 17:00 s'anunciarà en un futur proper'.

Això realment no entén per què el moviment amb Dobbs es va fer tan sobtada i aparentment sense previ avís.

Perquè, no us equivoqueu, va ser una meravella.

Un no podia evitar notar el moment. El programa de Dobbs es va cancel·lar només un dia després que la Fox fos afectada per una demanda massiva per difamació de 2.700 milions de dòlars per part de Smartmatic. Dobbs, ell mateix, va ser nomenat a la demanda després que l'empresa de tecnologia electoral afirmés que va difondre desinformació sobre Smartmatic per reforçar les acusacions infundades que les eleccions van ser robades a Donald Trump.

Però les personalitats a l'aire de Fox, Maria Bartiromo i la jutge Jeanine Pirro, també van ser anomenades a la demanda i els seus espectacles no s'han cancel·lat.

La decisió podria estar basada en les valoracions? Sembla poc probable perquè Dobbs va tenir el programa més ben valorat de Fox Business.

És que Dobbs va difondre massa mentides sobre les eleccions? Bé, no va ser l'únic a Fox que va impulsar aquesta narració.

Aleshores, què dóna? Per què ara? Quina va ser la pressa? Què va passar perquè Fox va decidir que no podia tenir Dobbs a l'aire un minut més?

És possible, com alguns han suggerit, que Dobbs va ser llançat per la borda per demostrar que està abordant les greus acusacions fetes per Smartmatic. En aparèixer a 'Fonts fiables' de CNN, el corresponsal de mitjans de NPR David Folkenflik va explicar com Rupert Murdoch, propietari de Fox News, va gestionar alguns dels seus tabloides de notícies a Londres durant els escàndols de pirateria telefònica.

Folkenflik va dir a l'amfitrió Brian Stelter: 'Llançarien algú pel costat i veurien si n'hi havia prou. Aquest és un esforç per cauteritzar la ferida per allunyar Fox d'aquesta febril teoria de la conspiració'.

O potser els caps de Fox estaven preocupats pel tipus de coses que Dobbs podria dir a continuació. En lloc d'intentar acorralar un amfitrió fora de control, potser va pensar que era millor tallar els llaços.

O potser hi ha una altra cosa que no sabem, quelcom que encara no ha sortit. Fonts de Fox van dir a Brian Stelter de CNN que 'les tensions entre Dobbs i la direcció van esclatar diverses vegades el 2019 i el 2020'.

Fos el que fos, va ser sorprenent. Segurament, no n'hem sentit l'últim.

Mentre estem parlant de Dobbs, abordem un altre aspecte d'aquesta demanda que Smartmatic ha presentat contra Fox News. Els periodistes haurien d'estar nerviosos per la demanda? Si té èxit, podria obrir el camí a empreses o individus contents amb litigi que demanin cada vegada que un mitjà de notícies digui alguna cosa que no els agrada?

Durant un episodi del podcast 'The Daily' del New York Times , el columnista de mitjans del New York Times, Ben Smith, que va rebre denúncies i amenaces per difamació mentre dirigia BuzzFeed News, va dir: 'En general, he estat molt escèptic i alarmat per les demandes que intenten impedir que les organitzacions de mitjans obtinguin informació. al món”.

Tanmateix, Smith va admetre al podcast que els esdeveniments dels darrers anys, com la proliferació de desinformació proposada per alguns mitjans de comunicació, han sacsejat la seva convicció al respecte. I ara està 'dubtadament obert sobre la idea' perquè els tribunals poden ser una de les poques eines disponibles per combatre eficaçment la desinformació. Però, admet, 'encara està molt preocupat per les complicacions'.

Durant una entrevista amb Smith per a 'The Daily', l'advocat de Smartmatic, J. Erik Connolly, va dir: 'No crec que cap periodista que faci la seva feina i presti atenció als fets i denunciï allò que creien que era veritat. preocupar-se de. … Aquest és un cas en què estem al·legant que una història es va inventar simplement. I quan fabriqueu una història i causa un gran dany, us hauríeu de preocupar per això. Però no crec que sigui una cosa que facin els periodistes més responsables'.

Sobre el mateix tema, Michael Steel, portaveu de Dominion, una altra empresa de tecnologia electoral que ha amenaçat amb demandes, va dir a 'Fonts fiables' de CNN: 'Tot el que puc dir-vos és que la Primera Esmena és la primera per un motiu. Les proteccions són importants. Però no protegeix repetidament, amb coneixement de causa, mentir voluntàriament al poble nord-americà, especialment sobre alguna cosa tan important com el nostre sistema electoral. Aquest és un atac a milers de funcionaris electes locals i observadors de les enquestes que organitzen les nostres eleccions. I és un atac a la fe en la democràcia que sustenta la nostra república constitucional'.

(Foto AP/Bebeto Matthews)

Dos destacats periodistes han renunciat al New York Times en els últims dies.

En primer lloc, hi havia Donald McNeil Jr. Era el reporter de ciència i salut, i un dels principals periodistes del Times sobre COVID-19. Va dimitir per un incident que va passar el 2019. The Daily Beast va trencar la història que McNeil, mentre servia de guia en un viatge patrocinat per Times al Perú per a estudiants de secundària i secundària, va utilitzar la paraula N. Inicialment, l'editor executiu del Times, Dean Baquet, va autoritzar una investigació sobre el viatge i va determinar que el llenguatge de McNeil era ofensiu i mostrava un judici pobre, però no pensava que les intencions de McNeil fossin 'odiosos o maliciosos'. Va determinar que McNeil hauria de tenir 'una altra oportunitat'.

Dies després d'aquesta decisió, un grup de personal del Times (més de 100) va enviar una carta a l'editor A.G. Sulzberger que criticava la gestió de la situació per part del Times. La direcció del Times, inclòs Baquet, va respondre dient que estaven en gran part d'acord amb la carta i que investigarien més. Poc després, McNeil va dimitir.

Segons el periodista Marc Tracy del New York Times , McNeil va enviar divendres un missatge al personal dient que va utilitzar el insult racial mentre parlava amb un estudiant sobre la suspensió d'un company de classe que havia utilitzat la paraula N.

McNeil va escriure: 'No hauria d'haver fet això. Originalment, pensava que es podia defensar el context en què feia servir aquesta paraula lleig. Ara m'adono que no pot. És profundament ofensiu i ferint. … Per ofendre els meus col·legues, i per tot el que he fet per fer mal a The Times, que és una institució que estimo i en la missió de la qual crec i intento servir, ho sento. Us he decepcionat a tots'.

Mentrestant, l'altra sortida va ser la d'Andy Mills, un periodista d'àudio que va ajudar a crear el podcast de gran èxit 'The Daily'. Mills també va ser el productor i copresentador de 'Caliphate', i va ser aquest podcast el que podria haver provocat la sortida de Mills del Times. 'Caliphate', un podcast sobre l'Estat Islàmic, en última instància, va tenir greus defectes, el més important és que gran part es basava en una font que probablement era un fabricant.

Malgrat això, en una publicació en línia que anunciava la seva dimissió Mills va dir que 'Califat' no va ser el motiu de la seva dimissió. Mills va dir que no s'acceptaven errors sobre 'Caliphate', però també va escriure: 'Quan es tractava del suport de verificació de fets per al projecte, la direcció del Times ens va dir que tenien el seu propi sistema intern per a històries d'aquesta naturalesa. Aquell sistema es va trencar. I no ens van culpar. De fet, durant el reexamen de 'Caliphate' que va fer The Times, van dir al nostre equip de producció que ens havíem dedicat a un periodisme rigorós i acurat. Un editor de capçaleres fins i tot va fer un punt per dir-me: 'No et deixaré culpar a tu mateix'.

Però a mesura que tot això passava, Mills va escriure que la seva falta de càstig pel 'Califat' podria haver estat descrita com a 'dret i privilegi masculí'.

'Aquesta acusació', va escriure Mills, 'va donar a alguns l'oportunitat de ressorgir la meva conducta personal passada'.

Mills va abordar els incidents que van passar mentre treballava a WNYC i abans del Times.

'He comès errors que m'agradaria poder recuperar', va escriure Mills: 'Fa nou anys, quan em vaig traslladar per primera vegada a la ciutat de Nova York, assistia regularment a festes mensuals de reunions de ràdio pública on vaig buscar amor i finalment em vaig guanyar una reputació. com un coqueteig. Fa vuit anys, durant una reunió d'equip, vaig fer un fregament d'esquena a un company. Fa set anys vaig abocar una copa al cap d'un company de feina en una festa del bar borratxo. Miro enrere aquestes accions amb un pesar i una vergonya extraordinaris'.

Mills va dir que va ser castigat a WNYC, va canviar el seu comportament, no va tenir mai cap incident i va ser sincer amb el Times abans de ser contractat allà. Tanmateix, Mills afirma que molts a Twitter van exagerar o van mentir sobre el seu comportament passat.

Mills va escriure: 'A mesura que la pressió d'aquesta campanya en línia ha crescut fins a abastar alguns membres del personal de The Times, ha provocat un clima on, tot i que encara estimo la missió d'aquesta important institució, crec que és el millor interès de tant jo com el meu equip que deixo l'empresa en aquest moment. Ho faig sense alegria i amb el cor pesat'.

La presentadora de 'CBS Evening News', Norah O'Donnell, entrevista el president Joe Biden per al programa previ al Super Bowl. (Cortesia: CBS News)

Joe Biden va continuar la tradició de donar una entrevista presidencial a la xarxa que allotja el Super Bowl. L'entrevista prèvia al joc del Super Bowl d'aquest any va ser a la CBS i la presentadora de 'CBS Evening News' Norah O'Donnell.

O'Donnell va començar preguntant a Biden si, d'aquí a un any, podrem tenir un Super Bowl amb un públic normal i ple, a diferència del que teníem aquest any: un públic limitat a causa del COVID-19. (Biden va dir que ho espera.)

Això va provocar una conversa sobre les vacunes contra la COVID-19 i la reobertura de les escoles.

Amb una nota més lleugera, se li va preguntar a Biden quin mariscal de defensa li hauria preferit llançar: Tom Brady de Tampa Bay o Patrick Mahomes de Kansas City. (Per consti, Biden va anar amb el 'noi jove' - ​​Mahomes.)

La part de l'entrevista que es va emetre a l'avant-joc va durar només un parell de minuts, però aquesta no va ser l'extensió total de l'entrevista. Parts d'ella van aparèixer al 'Face the Nation' de diumenge i més s'emetrà aquesta nit
'CBS Evening News'.

O'Donnell va fer un treball sòlid amb l'entrevista, parlant de COVID-19, la Xina i l'expresident Donald Trump. De fet, va ser l'intercanvi sobre Trump el que va fer més soroll. Biden va dir que deixaria que el Senat prengui la decisió sobre l'impeachment de Trump, però va afegir que Trump encara no hauria de rebre informes d'intel·ligència.

'A causa del seu comportament erràtic no relacionat amb la insurrecció', va dir Biden.

O'Donnell va dir: 'Vull dir, l'has anomenat una amenaça existencial. L'has dit perillós. L'has dit imprudent'.

Biden: 'Sí, ho tinc. I m'ho crec.'

O'Donnell: 'Quina és la teva pitjor por si continua rebent aquestes reunions d'intel·ligència?

Biden: 'Prefereixo no especular en veu alta. Només crec que no cal que tingui les sessions informatives d'intel·ligència. Quin valor té donar-li una sessió informativa? Quin impacte té, a part del fet que podria relliscar i dir alguna cosa?'

Per a la majoria, l'interminable espectacle previ al Super Bowl és només una cosa per tenir en segon pla mentre us prepareu per al gran joc. Però el programa previ al joc de CBS va prestar especial atenció a la diversitat i aquest tema va oferir els moments més potents del programa. Narrat per l'actriu guanyadora de l'Acadèmia Viola Davis , CBS va mirar el 'moment de Jackie Robinson' de la NFL: el moment en què la NFL va trencar realment la barrera del color. Davis la va descriure com una història que ha estat 'eclipsada durant massa temps'.

Inclou aquestes paraules ombrívoles que va dir Davis: 'Imagina't que ets invisible. Ningú t'escolta. Ningú et veu. Així que ningú es recorda de tu. Ets el millor en el que fas, però no aconsegueixes audiència i ningú et dona un escenari. Penseu en la indefensió que us faria sentir. Així va ser per a innombrables atletes negres els noms dels quals mai no sabràs'.

Davis va explicar llavors la història de Kenny Washington, que va reintegrar la NFL el 1946.

Després de la peça, CBS Super Bowl amfitrió abans del joc James Brown va fer un comentari igual de contundent , fent una crida a la NFL i als seus propietaris pel seu fracàs en promoure i acollir més persones de color a llocs de lideratge.

'Quan es tracta de la contractació d'entrenadors en cap negre, executius d'equips i lliga i propietat negra', va dir Brown, 'francament, el palmarès és lamentable'.

Brown va assenyalar els fets. Només dos dels darrers 20 entrenadors contractats han estat negres. Només hi ha un president de l'equip negre, i ell va ser el primer. I no hi ha propietaris negres. Des de 1920, dels gairebé 500 entrenadors en cap de la lliga, menys del 5% han estat negres.

'Certament m'agradaria creure avui que ni tan sols hi ha cap indici d'aquesta exclusió calculada que vam veure als anys 30', va dir Brown, 'però realment podem atribuir això a un problema de biaix inconscient quan els números expliquen una història inequívoca? Sigui quina sigui la veritable causa, la solució és la intenció i la voluntat dels propietaris'.

Felicitats a CBS Sports per dedicar temps durant l'espectacle previ al joc per abordar temes que s'han de tractar, així com per parlar d'un problema que segurament va incòmode a la NFL en un dia en què la lliga només vol celebrar el seu esport.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter, Tom Jones.

  • Subscriu-te a Alma Matters: el nou butlletí de Poynter per a professors de periodisme universitari
  • Projecte Poynter Productor (seminari en línia) — Sol·licitud abans del: 9 de febrer.
  • Certificat d'edició avançada Poynter ACES (seminari en línia) — 12 de febrer al 12 de març. Inscriu-te ara
  • Xerrades de l'IFCN: 'The Great Deplatforming' va tenir lloc fa gairebé 1 mes. Ara què? — 8 de febrer a les 9 del matí oriental.