ABC, NBC, CBS i Univision ens van recordar un fet important: la televisió no pot ser com Twitter

En temps de xarxes socials, transmissió en directe i Zoom, em va semblar bé recordar que el periodisme televisat pot ser molt fort

A càrrec de Cooler8/Shutterstock

ABC, NBC, CBS i Univision, quatre grans cadenes de televisió dels Estats Units, van enviar un missatge clar al món la setmana passada: la televisió no és —ni no pot ser— com Twitter. Les xarxes de difusió tenen redactors i periodistes atents que no seran utilitzats com a eines de desinformació. Això és una cosa que tots hem de celebrar.

El 5 de novembre, el president Donald Trump va convocar una conferència de premsa a la Casa Blanca per comentar els resultats de les eleccions nord-americanes. Després de dir, falsament, que havia estat reelegit, va afirmar que els EUA comptaven 'vots il·legals' per declarar Joe Biden com a nou president. Trump estava suggerint clarament un frau electoral massiu.

Aquell dia (i, encara, a partir de l'11 de novembre), cap mitjà de comunicació i cap entitat oficial del govern dels EUA tenia dades sobre l'existència de 'vots il·legals'. Molts llocs web i analistes polítics fins i tot argumentaven que la idea d'una situació important de frau electoral als Estats Units no era més que un perillós engany a les xarxes socials.

Quan els presentadors de les quatre cadenes van escoltar les primeres 'acusacions' de Trump, van decidir tallar l'àudio del president i compartir amb el seu públic que, de fet, no hi havia proves de les afirmacions incendiàries del president sobre el procés electoral.

La seva decisió va ser controvertida, però apunta en la direcció correcta, sobretot si penseu en noves maneres d'abordar la desinformació massiva.

En tallar l'emissió del discurs de Trump, ABC, NBC, CBS i Univision van decidir no difondre les denúncies infundades de Trump a més de 22 milions de persones, la suma de les seves audiències mitjanes. En deixar només la imatge de Trump a la pantalla, aquestes quatre emissores van trobar una manera de protegir els seus seguidors. A més, van fer el que hauria de fer un periodista quan una font ofereix deliberadament una mala informació. Ho van denunciar.

Alguns companys m'han preguntat si aquesta decisió s'acosta perillosament a la censura. Jo dic que no.

En primer lloc, hi ha el fet que tots els espectadors realment van rebre el missatge de Trump aquella nit. Els presentadors van explicar —en detall— què deia el president el minut després de suspendre el seu àudio. Però també de seguida van fer la seva feina, oferint al seu públic les dades públiques de què disposaven en aquell moment, a més d'una potent anàlisi periodística. No el van censurar. Simplement es van negar a difondre o amplificar el que deia perquè no ho podia corroborar.

En temps de xarxes socials, transmissió en directe i Zoom, em va semblar bé recordar que el periodisme televisat pot ser molt fort. També va ser fantàstic saber que, a partir d'ara, els que vulguin difondre la desinformació s'hauran de pensar dues vegades i saber que no tenen dret a que les denúncies no provades es desemborsin a través de les ones.

No hi ha dubte que els passos fets per les emissores nord-americanes van marcar l'inici d'un nou viatge per als periodistes d'arreu del món. En alguns països, reaccionar davant els desinformadors com ho van fer ABC, NBC i CBS ja no serà notícia, sinó una necessitat.

Adoptar criteris coherents a partir d'ara és, però, vital. Com a verificador de fets, he de recordar que la batalla contra la desinformació requereix metodologia i transparència, de manera que totes les parts interessades reben el mateix tracte. Sí, Trump es mereixia el tracte que li van donar. Però també ho fa qualsevol que pensi que es pot sortir amb la seva. Cal aplaudir les xarxes. Seria poc professional (i trist) que en el futur no donin el mateix tracte als desinformadors.

Llegeix aquest article en castellà a Univision .