El millor debat fins ara, gràcies als moderadors | Moments crítics de destitució | Un cafè captat per la càmera

El teu informe Poynter de dijous

Els candidats demòcrates a la presidència al debat de les primàries de dimecres a la nit. (Foto AP/John Bazemore)

Saps com volem que Tina Fey i Amy Poehler acullen tots els Globus d'Or? Bé, potser podem aconseguir que Rachel Maddow, Andrea Mitchell, Ashley Parker i Kristen Welker moderin tots els debats presidencials demòcrates.

Aquest va ser el que vaig treure més gran del debat de dimecres a la nit, sobretot perquè entrar, veure dues hores d'un debat era l'última cosa que molts de nosaltres volíem fer.

A l'hora de les 9 p.m. va venir, ja havíem tingut un dia llarg: més de 12 hores d'intens testimoni de destitució i anàlisi furiosa d'això. En aquell moment, semblava que era hora d'una beguda freda i un parell d'hores de repeticions de 'Seinfeld' només per relaxar-se.

Aleshores va passar alguna cosa. Va començar el debat i el temps va passar volant. Fins i tot quan el debat va durar més de les dues hores previstes, no només va ser interessant, sinó també entretingut. Els moderadors reben crèdit per això. Com a resultat, hem tingut el debat demòcrata més estimulant i substantiu fins ara en aquest cicle electoral.

Les preguntes eren intel·ligents i variades, tocant un ampli ventall de temes: cura dels fills, permís familiar pagat, agricultura, assistència sanitària, avortament, preus de l'habitatge, canvi climàtic, guerra, terrorisme, raça, experiència política. I, per descomptat, el president Donald Trump i les audiències d'impeachment, tot i que els moderadors no van parlar de l'impeachment. Només les armes i la immigració (entre els temes debatuts habitualment) no es van parlar de manera significativa.

A causa de les preguntes —i de la forma en què es van plantejar— el debat va quedar buit de les constants interrupcions i el caos que sovint destrueixen un debat. Els moderadors van mostrar un judici i una prudència excel·lents a l'hora de deixar que els candidats s'ocupessin de tots els seus punts sense permetre'ls embrutar. Van desafiar els candidats, però no els van enfrontar els uns als altres com ho han fet els moderadors anteriors.

Els moderadors es van moure ràpidament i van mantenir els candidats alerta, saltant d'un tema a un altre i sense quedar-se amb un tema durant massa temps. Van permetre als candidats respondre als atacs i reptes dels altres, però mai van perdre el control. Parker, el reporter de la Casa Blanca del Washington Post, va ser l'estrella de la nit, demostrant constantment la teoria que com més curta sigui la pregunta, millor serà la resposta.

Tot i tot, només una actuació fantàstica de Maddow, Mitchell, Parker i Welker. El seu treball va oferir el debat que tots volíem veure encara que no el volguéssim veure.

Rachel Maddow. (Foto AP/Steven Senne)

Aquesta va ser la segona vegada que Rachel Maddow era moderadora d'un debat aquest any. Encara no estic boig amb la idea d'un presentador d'opinió moderant un debat. Simplement deixa aquest amfitrió i la xarxa d'amfitrió oberts a les acusacions de jugar a favorits. Vaig dir que abans de la primera vegada va moderar i es va sentir així de cara a dimecres a la nit.

Al principi del debat, el periodista del Washington Post Paul Farhi va piular : “Hi va haver un moment en què tenir un presentador d'opinió com @maddow com a amfitrió del debat era impensable. Aquest temps, òbviament, ja ha passat'.

Sens dubte, hi ha prou gent capaç de moderar perquè les xarxes puguin evitar els amfitrions d'opinió, però per ser justos, és difícil (si no impossible) fer forats en la conducta de Maddow durant els debats. La seva actuació no només va ser justa, sinó ben feta.

La diputada demòcrata a la presidència Tulsi Gabbard, demòcrata de Hawaii, parla durant un debat de les primàries presidencials demòcrates dimecres. (Foto AP/John Bazemore)

La cobertura posterior al debat de MSNBC moderada per Brian Williams va ser de primera. Chris Matthews va entrevistar molts dels candidats, resumint alguns dels seus moments de debat i abordant nous temes. L'enquesta posterior al debat de Steve Kornacki sempre és un punt destacat.

Però el moment més convincent va ser l'analista Steve Schmidt (sempre una visita obligada) que va aclaparar absolutament la candidata Tulsi Gabbard.

'Tulsi Gabbard va ser horrible, espectacularment dolent', va dir Schmidt. 'De fet, en una setmana entre el príncep Andrew, Jim Jordan i Devin Nunes, va fer una carrera legítima pel podi de la medalla. Simplement deshonest a un nivell bastant gran.'

I doneu crèdit a Matthews. Quan va entrevistar a Gabbard més tard, li va demanar a Schmidt que repeteixi el que va dir sobre ella. Schmidt no va esmentar la part del príncep Andreu, però la va cridar sobre el que va sentir que era la seva deshonestedat. Gabbard no va agafar l'esquer, però va defensar la seva actuació de debat.

Una reflexió més sobre el debat...

Durant cada debat, un candidat dirà alguna cosa falsa o enganyosa que els moderadors no diuen. Alguns dirien que correspon als altres candidats assenyalar-ho. Jo diria que la principal responsabilitat dels moderadors és cridar els candidats quan no responen a la seva pregunta o aclarir alguna cosa que és vaga. Però demanar als moderadors que captin totes les possibles declaracions enganyoses mentre fan girar tantes plaques a l'aire és una mica injust.

Si esteu buscant comprovacions de fets per al debat d'ahir a la nit, PolitiFact és el lloc on anar.

Portada d'avui de The Washington Post. (Cortesia de The Washington Post)

Una de les coses més difícils de cobrir l'impeachment és examinar tot el soroll i el gir per determinar quins moments són realment significatius. Però segur que semblava que aquell moment era dimecres i el testimoni de l'ambaixador de la UE Gordon Sondland va ser un dia històric. Així és com tant el Washington Post com el New York Times ho van reproduir a les seves portades.

El títol del Post: 'El diplomat reconeix el 'quid pro quo''. Els temps 'Va ser una cita de Sondland: 'Vam seguir les ordres del president'.

Però, al cap i a la fi, serà un dia històric?

A Fox News, la cobertura de la tarda de la qual ha estat majoritàriament equilibrada, tret dels gràfics a la pantalla, presenta va dir Bret Baier El testimoni de Sondland va ser 'molt perjudicial' per als arguments del partit republicà. Va dir el presentador Chris Wallace Sondland va semblar com si estigués intentant protegir-se i va afegir: 'Fins a cert punt, va treure l'autobús i va atropellar el president Trump, el vicepresident Pence, (secretari d'Estat) Mike Pompeo , (antic assessor de seguretat nacional) John Bolton , (advocat personal de Trump) Rudy Giuliani , (cap de gabinet en funcions de la Casa Blanca) Mick Mulvaney . … Els implica a tots”.

Però en una columna per a The Washington Post , Max Boot dubta que fins i tot el testimoni de Sondland tingui un efecte durador.

Les audiències de destitució continuen avui.

Ara a altres notícies dels mitjans...

Aquesta és realment una de les meves coses preferides avui: Emma Dumain, que cobreix el Congrés per a l'oficina de Washington de McClatchy, es va convertir en un gran dimarts... per prendre cafè . Durant el testimoni d'impeachment, es va poder veure a Dumain al fons rebent les seves últimes gotes. Felicitats a Slate's Heather Schwedel per contactar a Dumain sobre això. I felicitats a Dumain per divertir-se amb el seu moment viral.

'És divertit', va dir Dumain. 'Sembla ridícul'.

Dumain va explicar que el cafè era bo i que el necessitava: la seva filla de 19 mesos s'havia despertat abans de les 6 a.m. i Dumain necessitava tota la cafeïna que podia obtenir.

Dumain va dir: 'De totes les coses vergonyoses que podrien passar a la televisió en directe que podria haver fet, això definitivament estava lluny de ser el pitjor que puc imaginar. Afortunadament, no vaig fer un embolic ni em vaig perdre la boca ni em vaig vessar, cosa que sens dubte està dins de l'àmbit de les possibilitats tenint en compte el maldestre i descuidat que puc ser '.

Aquí teniu una actualització sobre a història sobre on els comissaris del comtat de Florida van decidir no pagar uns 2.700 dòlars per les subscripcions digitals del New York Times per als 70.000 titulars de la targeta de biblioteca que hi havia. La decisió va ser en part perquè alguns de la comissió no els agrada el Times i ho anomenen 'notícies falses'. Hi va haver una reacció tal que els comissaris van celebrar una altra reunió i una votació oficial.

Aquella reunió pública es va convertir en polèmica i la votació va ser tancada, però la decisió original es manté. La comissió del comtat de Citrus va votar 3-2 per no comprar una subscripció digital del New York Times.

Sembla que va ser una reunió salvatge, segons Zach Sampson del Tampa Bay Times . La seva història mostra quin és l'exemple perfecte del tipus de divisió en aquest país ara mateix.

Per a aquest article, el passo a l'analista de negocis de mitjans de Poynter Rick Edmonds:

El primer dia a New Gannett va ser relativament tranquil. Tot i que la cadena GateHouse de New Media Investment va ser l'adquirent de la fusió d'aquesta setmana (conservant el nom de Gannett), l'antic Gannett continua ben representat als primers càrrecs executius de la nova empresa. Maribel Wadsworth, editora de USA Today, dirigirà les operacions de notícies. Kevin Gentzel, el màxim executiu de publicitat de l'antic Gannett, serà el director d'ingressos de la nova empresa.

En una temporada de mals resultats financers per a les empreses de diaris que cotitzen en borsa, el pare de Dallas Morning News, A.H. Belo, va tenir un informe vergonyós dimecres. Perdrà el termini per presentar el seu informe financer del tercer trimestre i està treballant amb el seu auditor per reformular els resultats del 2018. El problema implica valorar els actius, no un error en les xifres per a les operacions.

Els empleats editorials del Miami Herald, el Nuevo Herald i Miami.com van votar dimecres a favor de la creació d'un sindicat, 66-24. One Herald Guild va informar que els periodistes van esclatar en forts aplaudiments i es van abraçar quan es va anunciar la votació.

'L'esforç per sindicalitzar-se ja ha fet que El Nuevo Herald i Miami Herald siguin més forts reunint periodistes, redactors i productors en suport del periodisme i entre ells', va dir David Smiley, reporter polític sènior del Miami Herald, en un comunicat.

Nikole Hannah-Jones, escriptora del personal de la revista New York Times i creadora del projecte 1619. (Foto cortesia de The New York Times)

La revista The New York Times és notable Projecte 1619 s'està convertint en una sèrie de llibres publicats per Random House. El projecte inclourà nous assaigs, ficció i poesia.

A més, Random House Children's Books publicarà quatre llibres del Projecte 1619 per a lectors joves: un adult jove, un de grau mitjà i dos llibres il·lustrats.

El projecte va reconèixer el 400è aniversari del moment en què els africans esclavitzats van ser portats per primera vegada al que seria els Estats Units i com va canviar el país per sempre. Els llibres seran editats pel mateix equip del Times que va elaborar el projecte original.

• '88 dies de recuperació: com un equip de futbol femení va curar un entrenador trencat' de Manny Fernandez i Tamir Kalifa per a The New York Times.
• Un meteoròleg de la televisió de Nova York afirma que va ser acomiadat per un simple lapsus de llengua. Ara demanda l'alcalde que creu que va provocar el seu acomiadament. Michael Brice-Saddler del Washington Post en té els detalls .
• Parlant del Post, crític mediàtic Erik Wemple es va posar al dia amb el president de NBC News, Andy Lack en el debat d'ahir a la nit i li va preguntar sobre una possible investigació independent sobre conductes sexuals indegudes a NBC News.

Nota de l'editor: La setmana vinent, Tom sortirà de l'oficina i l'Informe Poynter es farà una pausa després del dimarts per a les vacances d'Acció de Gràcies. Però volem saber de vostè: quin periodisme o periodistes esteu agraïts per aquestes festes? Respon a aquest butlletí, envia un correu electrònic a correu electrònic o etiqueta'ns a Twitter. Publicarem algunes de les vostres respostes la setmana vinent. Gràcies per llegir!

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

• Acadèmia de lideratge per a dones als mitjans (seminari). Data límit: 30 de novembre.
• Investigant presons (curs autodirigit gratuït). Obert ara!

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí .

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .