Els llocs web conservadors són molt més propensos a atacar els verificadors de fets que els seus homòlegs liberals

L'entrenador dels Detroit Tigers, Brad Ausmus, a la dreta, discuteix amb l'àrbitre de primera base Fieldin Culqreth contra els Chicago White Sox a la primera entrada d'un partit de beisbol a Detroit, dissabte 3 de juny de 2017. Ausmus va ser expulsat. (Foto AP/Paul Sancya)

Durant les eleccions presidencials del 2016, els llocs web populars conservadors eren molt més propensos a criticar les organitzacions de verificació de fets que els seus homòlegs liberals, segons una nova anàlisi de 10 publicacions partidistes dels Estats Units.

L'anàlisi , realitzat per la Laboratori de reporters de Duke , va registrar 792 declaracions que esmentaven verificadors de fets i les van classificar com a positives, negatives o neutres. Tot i que la majoria de cites (68%) eren neutrals, hi va haver una divisió dramàtica en la font dels comentaris negatius.

En total, els crítics van presentar 71 acusacions de parcialitat contra els verificadors de fets. Els llocs web conservadors eren responsables del 97 per cent d'ells.

Els llocs liberals analitzats van ser HuffPost, Daily Kos, Occupy Democrats, Talking Points Memo i Media Matters; els conservadors eren Breitbart, Daily Caller, Newsmax, National Review Online i Media Research Center.

Alguns dels atacs van ser especialment vistosos. Jonah Goldberg de National Review Online assenyalat que el registre de Hillary Clinton amb la veritat estava lluny de ser impecable i va optar per reforçar el seu punt fent referència al seu historial a PolitiFact, un projecte del Tampa Bay Times, propietat de Poynter. El resultat va ser qualsevol cosa menys un aval per als verificadors de fets.

Fins i tot PolitiFact, la roba de verificació de fets més hacker i esbiaixada, que s'inclina com una prostituta de Bangkok per defensar els demòcrates, té una llarga llista de les seves mentides més recents.

Els signes d'una divisió partidista en la recepció de la verificació de fets van sorgir al llarg de la campanya del 2016.

En una enquesta de YouGov, van informar els votants de Hillary Clinton nivells de confiança molt més alts en verificadors de fets que els votants de Donald Trump. Aquest era un diferencial molt més gran que el detectat en a Enquesta 2014 . Els votants de Trump també ho van ser menys entusiastes sobre els moderadors que comproven els fets dels candidats durant els debats que els votants de Clinton, encara que no de manera aclaparadora.

Podria Donald Trump, les eleccions del qual van generar una infinitat de opinions d'esquerres sobre una era 'post-veritat', també ha exacerbat la divisió partidista sobre la verificació de fets? Després de tot, va anomenar als verificadors de fets 'torts com l'infern' i 'escòria' . Per contra, una ràfega de valoracions negatives dels verificadors de fets va ser material políticament convenient per a que les publicacions liberals es recirculin en un esforç per posar Trump en una llum negativa.

Bill Adair, l'antic editor de PolitiFact que supervisa el Duke Reporters' Lab, no creu que les troballes haurien estat dramàticament diferents sense Trump.

'Tot i que el 2016 va ser únic a causa de l'extraordinari nombre de falsedats de Trump', va dir Adair, 'crec que veurem aquest mateix patró si miréssim els anys anteriors'.

Els experts conservadors ho tenen durant molt de temps ha estat crític amb la verificació de fets . Al mateix temps, potser l'assalt més destacat a una organització de verificació de fets dels Estats Units va venir el 2012 de Rachel Maddow , amb prou feines un estimat de dretes.

Els verificadors de fets han assenyalat de vegades els atacs partidistes procedents de tots els costats com a prova de la seva independència política. També val la pena assenyalar que, de Dick Cheney el 2004 a Trump mateix el 2016, els polítics conservadors han citat favorablement les conclusions dels verificadors de fets durant els debats d'alt risc.

No obstant això, no es pot escapar de les conclusions de l'anàlisi del Duke Reporters' Lab.

'Crec que la divisió partidista és un problema greu per als verificadors de fets dels Estats Units i per al discurs polític de la nació', va dir Adair. 'No podem tenir una discussió sana sobre temes i candidats si les dues parts estan tan polaritzades que no es poden posar d'acord en els fets'.

Superar aquesta divisió requerirà una intervenció tant dels verificadors de fets com dels crítics conservadors dels mitjans.

Els verificadors de fets hauran de mirar què motiva la desconfiança dels conservadors i fer un seguiment sistèmic de com reaccionen els lectors d'ambdues parts davant les conclusions que van en contra de la seva afiliació al partit. La investigació rigorosa hauria d'anar més enllà dels simples comptes i desenvolupar mètriques que puguin ajudar a detectar i avaluar el biaix en la verificació de fets. És possible que els crítics conservadors dels mitjans de comunicació vulguin considerar si cridar prostitutes als verificadors de fets corre el risc de soscavar encara més la capacitat de construir un discurs públic sobre fets compartits.