Les notícies falses van ajudar a triar Trump? No és probable, segons una nova investigació

El president electe Donald Trump puja a un ascensor després de parlar amb periodistes a la Trump Tower de Nova York, dilluns 9 de gener de 2017. (Foto AP/Evan Vucci)

Les 'notícies falses' a favor de Donald Trump van superar amb escreix les que afavorien Hillary Clinton, però no van tenir un impacte significatiu en les eleccions presidencials, conclou una nova enquesta sobre el consum de mitjans socials i altres.

L'estudi, que també minimitza l'impacte polític de les xarxes socials en general, és coautor dels economistes Matthew Gentzkow de la Universitat de Stanford i Hunt Allcott de la Universitat de Nova York. Es publicarà dimecres a la tarda als seus llocs web i dilluns com a document de treball al lloc web sense ànim de lucre del National Bureau of Economic Research.

El seu paper, ' Xarxes socials i notícies falses a les eleccions de 2016 ”, combina noves dades de navegació web, una enquesta en línia postelectoral a 1.200 persones que realitzen i la creació d'una base de dades d'històries electorals classificades com a falses per llocs web destacats de verificació de fets, inclòs PolitFact, durant els tres mesos anteriors a les eleccions.

Formació relacionada: Certificat de verificació de dades de Poynter

En resum, conclouen que el paper de les xarxes socials estava exagerat, i la televisió continua sent, amb diferència, el principal vehicle per consumir notícies polítiques. Només el 14 per cent dels nord-americans considera que les xarxes socials són la font principal de les notícies de la seva campanya, segons la seva investigació.

A més, mentre que les notícies falses que afavorien Trump van superar amb escreix les que afavorien Clinton, pocs nord-americans recordaven realment els detalls de les històries i menys els creien.

“Per a que les notícies falses hagin canviat el resultat de les eleccions, una sola
L'article fals hauria d'haver tingut el mateix efecte persuasiu que 36 anuncis de campanya de televisió', conclouen.

El document val la pena tenir en compte, sobretot tenint en compte les suposicions de la premsa sobre la potència de la cobertura de notícies impulsada ideològicament. Alguns podria semblar que ofereixen notes d'advertència sobre veure la campanya Trump-Clinton a través d'aquesta lent i, fins a cert punt, segueix un article de recerca de 2011, 'Segregació ideològica en línia i fora de línia', de Gentzkow i Jesse Shapiro, que eren aleshores. a la Booth School of Business de la Universitat de Chicago. ( The New York Times-Chicago News Cooperative ) Shapiro és ara a la Universitat de Brown.

Gentzkow és una estrella en ascens en el seu camp que va guanyar la medalla John Bates Clark el 2014, atorgada al millor economista menor de 40 anys. La seva investigació del 2011 amb Shapiro
van avaluar dades sobre el consum de notícies en línia i no a Internet i les interaccions socials cara a cara, i van concloure que hi ha un consum de notícies impulsat ideològicament molt menys del que la majoria suposa.

Van trobar que l'anàlisi dels mitjans convencionals era errònia, ja que desafiaven una visió àmpliament presentada per (entre d'altres) Cass Sunstein, un destacat erudit jurídic i antic col·lega d'universitat seu a Chicago que va dirigir l'Oficina d'Informació i Afers Reguladors de la Casa Blanca. a l'Administració Obama i ara ha tornat a la Facultat de Dret de Harvard.

En el seu llibre de 2001, 'Republic.com', Sunstein va argumentar que el país s'està avançant cap a una societat on 'la gent es restringeix als seus propis punts de vista: liberals que miren i llegeixen majoritàriament o només liberals; moderats, moderats; conservadors, conservadors; neonazis, neonazis”.

En part, Gentzkow i Shapiro van contrarestar aquesta visió demostrant que la majoria de la gent no rep les seves notícies de fonts ideològiques, amb un servei de cable neutre més tradicional i una tarifa de televisió local que superen els canals de notícies per cable tan cròniques, en particular Fox News, i els llocs web políticament esbiaixats. .

El treball de Gentzkow-Allcott defineix les notícies falses com aquelles històries 'que no tenen una base factual però que es presenten com a fets' i exclou les declaracions falses originades per candidats polítics i llocs web coneguts per la sàtira, com ara la Ceba. Explica extensament com es va arribar a allò que considerava una mesura objectiva de 'sense base factual' i com va arribar als seus càlculs finals després de reunir la seva base de dades d'articles de notícies falses.

En aquesta mesura, es basen en el treball de PolitiFact, l'editor de BuzzFeed Craig Silverman i Snopes, entre d'altres, i després van interrogar 1.208 adults de 18 anys o més després de les eleccions mitjançant la plataforma SurveyMonkey. Quant els van afectar aquestes històries falses? Quina va ser la font dels seus coneixements sobre les eleccions?

Els seus resultats 'suggereixen que les xarxes socials s'han convertit en un important, però no dominant
font d'informació i notícies polítiques. La televisió segueix sent més important per un gran marge'.

Segurament, admeten que els rumors i les teories de conspiració absurdes no són nous a la nostra era de les xarxes socials. Tenen una rica història. Les conclusions divergents sobre qüestions de fet es remunten a molt de temps. Ofereix un exemple que va sorgir durant la campanya però que es va originar l'any 1995 durant la presidència de Bill Clinton: les teories de la conspiració que l'ajudant de Clinton Vince Foster va ser assassinat, malgrat que cinc investigacions diferents van subratllar que es tractava d'un suïcidi.

Gran part del document aprofundeix en els seus supòsits matemàtics i el seu modus operandi, citant el treball de molts altres, i pot fer girar els caps dels laics.

Per anar a la persecució:

'En resum, les nostres dades suggereixen que les xarxes socials no eren la font més important de notícies electorals, i fins i tot les notícies falses de més difusió eren vistes per només una petita part dels nord-americans. Perquè les notícies falses hagin canviat el resultat de les eleccions, una sola història de notícies falses hauria d'haver convençut al voltant del 0,7 per cent dels votants i no votants de Clinton que ho van veure de canviar els seus vots a Trump, una taxa de persuasió equivalent a veure 36 televisió. anuncis de campanya'.

Quin podria ser ara el seguiment lògic?

'El diari de notícies falses no té molts fets nous sobre l'abast de la segregació ideològica', va dir Gentzkow per correu electrònic dimecres. 'Actualitzar aquests fets del 2016 per a l'era de les xarxes socials és una de les properes coses a l'agenda'.