Esbrineu La Compatibilitat Per Signe Del Zodíac
Dins de la investigació de la història de violació UVA de Rolling Stone
Altres

La Columbia School of Journalism i la revista Rolling Stone publicaran una investigació sobre els informes de la publicació sobre violacions al campus de la Universitat de Virgínia. Analitzarem l'informe amb referències a passatges clau per ajudar els periodistes a ordenar el document. Per obtenir més informació sobre la història original, llegiu els tuits incrustats a continuació.
Recomanació 6: no permeteu que aquesta fallada de denúncia atura la denúncia agressiva del problema de les violacions al campus pic.twitter.com/iZ02Ek9zuZ
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Recomanació 5: Fins i tot en casos de violació, buscar corroboració pic.twitter.com/fq0wKJEohR
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Recomanació 4: no deixeu que la sensibilitat aturi la denúncia en casos de violació: pic.twitter.com/8y8TZAaiu0
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Recomanació 3: doneu a un subjecte de l'entrevista els detalls que teniu perquè pugui donar una resposta informada. pic.twitter.com/oxWwABtp2t
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Segona recomanació: confronta la teva font amb informació que potser no els fa feliços: pic.twitter.com/GS5LvVS14c
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Recomanació 1; prohibir els pseudònims en els reportatges periodístics: pic.twitter.com/UM7OPeCoZp
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Aquí hi ha algunes coses que haurien de canviar segons l'informe pic.twitter.com/z1ONJpT6Dj
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Una declaració impressionant: els editors de Rolling Stone no veuen que NO NECESSITEN canvis importants en el procés: pic.twitter.com/skUJ4BDEdi
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
..el problema va ser que es va basar en el que Jackie li va dir sense comprovar-ne l'exactitud.
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
INFORME: No hi ha proves als materials d'Erdely ni a les entrevistes amb els seus subjectes que ella hagi inventat fets;
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Com es va perdre el verificador de fets de Rolling Stone els problemes de la història: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Com es va perdre el verificador de fets de Rolling Stone els problemes de la història: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Una lliçó clau per als periodistes sobre fonts i verificació: pic.twitter.com/Z9q35KWXNA
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
La font reticent va fer que els editors cedíssin i no demanessin més atribucions: pic.twitter.com/PLuTb5dhXx
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Els editors tampoc van preguntar si la periodista havia proporcionat prou informació a les persones que estava entrevistant: pic.twitter.com/zIhvHa2Jtf
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
La periodista va dir que li va sorprendre que els editors no la IMPULSsin a informar més profundament i aclarir fets i noms: pic.twitter.com/mdvkGbQtnn
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Una evidència clau, mai comprovada, que hauria aturat la història de Rolling Stone en pista: pic.twitter.com/dgB0mfts6y
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
L'editor també va tenir la culpa segons l'informe: pic.twitter.com/9SxN3KJTvb
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Ja a l'abril de 2014, la policia tenia preguntes sobre les afirmacions de 'Jackie'. pic.twitter.com/2Xn1UewG6F
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Durant sis setmanes, el periodista va intentar obtenir el nom de l'acusat de 'Jackie', però de totes maneres es va quedar amb la font. pic.twitter.com/yD7AtR3EDJ
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
L'informe planteja la pregunta: quant ha de revelar un periodista al tema que està investigant. pic.twitter.com/oCcQhIAg0Z
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
L'informe diu que la periodista no va proporcionar a la fraternitat tota la informació que tenia previst informar, de manera que la seva resposta va ser vaga.
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Tres persones amb qui 'Jackie' va dir que va parlar després de l'atac van dir que mai no havien parlat amb ella; el periodista no els va contactar.
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Una i altra vegada l'informe sobre l'informe de violació de Rolling Stone diu que el periodista mai va entrevistar persones clau descrites a la història.
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Un passatge clau: només ser sensible a una 'víctima' no és una excusa: pic.twitter.com/uAzJB70mCD
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Informe: la revista no va seguir vies d'informació importants fins i tot quan Jackie no havia demanat que s'abstinguessin.
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Els editors de Rolling Stone diuen que van ser tranquils amb Jackie perquè pensaven que era una víctima. pic.twitter.com/oYalO4Mf3q
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Rolling Stone va dir: 'El seu principal error va ser ser massa complaent amb Jackie'.
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Un desglossament total, diu l'informe: pic.twitter.com/qUkYQCHctm
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
L'informe assenyala els danys causats a altres: pic.twitter.com/sg6iN866cx
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Més d'una setmana després que Rolling Stone publicés A Rape on Campus, el periodista no va poder verificar el nom de l'acusat.
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Una setmana després de la publicació, el periodista encara no tenia el nom de l'home que va engegar el suposat atemptat –problema. pic.twitter.com/SdgAsU9RPV
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
Els editors de Rolling Stone van parlar amb 'Jackie' pic.twitter.com/9fXOOuEXHd
— al tompkins (@atompkins) 6 d'abril de 2015
La tensió entre la font i el periodista va contribuir a la manca d'investigació pic.twitter.com/V16EuGzm3z
— al tompkins (@atompkins) 5 d'abril de 2015
Com a antecedents, els fets bàsics són:
- Rolling Stone va publicar un article, “Una violació al campus” al novembre de 2014.
- La història va ser escrita per Sabrina Rubin Erdely que va dir que va analitzar el problema a diverses escoles grans, però que va sentir-se especialment atrapada pel que va escoltar al voltant dels UVA.
- La història d'Erdely es va centrar en un estudiant de primer any de la UVA anomenat 'Jackie' que Erdely va informar que havia estat violat en grup per set homes mentre altres dos homes miraven i animaven els altres. L'incident, segons va informar Erdely, va passar dos anys abans en una casa de germanor UVA.
- El Washington Post i altres van plantejar preguntes sobre la història poc després de ser publicada i Rolling Stone va retirar la història i va dir que ja no estava segura de la història de 'Jackie'. Rolling Stone va admetre que hauria d'haver entrevistat l'acusat en el cas.
- La policia local va dir que no podia confirmar cap part de la història de 'Jackie', però podria dir que no hi havia cap festa a la casa de la germanor la nit en què va dir que va tenir lloc l'atac.
- Desembre de 2014, un mes després de la publicació de la història, Rolling Stone va explicar per què no va entrevistar els atacants acusats d'aquesta manera:
'A causa de la naturalesa sensible de la història de Jackie, vam decidir acceptar la seva sol·licitud de no contactar amb l'home que ella va dir que va orquestrar l'atac contra ella ni cap dels homes que va dir que va participar en l'atac per por de represàlies contra ella. En els mesos que Sabrina Rubin Erdely va informar de la història, Jackie va dir o no va fer res que la fes, o Pedra rodant Els editors i verificadors de fets, qüestionen la seva credibilitat. Els amics de Jackie i els activistes de violacions del campus van donar suport fermament al seu compte. Havia parlat de l'assalt als fòrums del campus. Vam contactar tant amb la branca local com amb la direcció nacional de Phi Psi, la fraternitat on Jackie va dir que va ser atacada. Van respondre que no podien confirmar ni negar la seva història, però que tenien preguntes sobre les proves'.
-
va preguntar Rolling Stone Escola de Periodisme de Columbia per dur a terme una investigació sobre com la revista no havia pogut detectar els problemes amb la història. La universitat i Rolling Stone es van comprometre a publicar l'informe diumenge al vespre a les 20.00 i després fer una roda de premsa dilluns.
CNN va informar que quan s'emet l'informe, anirà acompanyat d'una disculpa deSabrina Rubin Erdely. CNN també va dir que Rolling Stone té la intenció d'eliminar la història original del seu lloc web i substituir-la per una còpia de la investigació de Columbia.
CNN informa que 'l'editor de Rolling Stone Jann Wenner ha decidit no prendre cap mesura disciplinària contra els editors o verificadors de fets implicats en la desacreditada història 'A Rape on Campus'.
CNN informa: 'Wenner creu que els passos en fals dels membres del personal de la revista, des de l'editor en cap Will Dana fins a baix, van ser involuntaris, no intencionadament enganyosos'.