Dins de la reunió del personal del New York Times, a més del Washington Post diu que Bernie Sanders es vagi i que 'McLaughlin Group' torni

El teu informe Poynter de dimarts

Dean Baquet, editor executiu de The New York Times, el 2018. (Foto AP/Ted Anthony)

Bon dimarts al matí. Les notícies principals dels mitjans d'avui: repassant una gran reunió del personal al New York Times. Per tant, comencem pel que va passar i què n'hem de pensar.

Fins i tot The New York Times té problemes per navegar per les aigües agitades de la cobertura política en aquesta època divisiva. Rondament criticat tant per la dreta com per l'esquerra, i després d'haver patit el que el lideratge va anomenar 'importants passos en fals' darrerament, el Times va netejar l'aire dilluns en una reunió de personal que va durar més d'una hora.

The Daily Beast va trencar els detalls de la reunió , que incloïa diversos temes importants com ara:

• Un titular controvertit després d'un discurs del president Donald Trump sobre els recents tiroteigs massius a El Paso i Dayton.

• Quan utilitzar la paraula 'racista' quan escriu sobre polítics, especialment Trump.

• La manca d'editor públic del Times.

• Polèmiques de Twitter sobre l'editor adjunt del Times de Washington, Jonathan Weisman.

La reunió va ser dirigida per l'editor executiu Dean Baquet i l'editor A.G. Sulzberger i s'ha qualificat de civil i tranquil·la.

Segons els informes, Baquet va dir al personal que el titular original del discurs de Trump ('Trump insta a la unitat contra el racisme') era un 'embolic (excepcional)'. Baquet va afegir que la persona que va escriure el titular estava malalt per això. 'Se sent terrible', va dir Baquet.

El Times va ser colpejat a les xarxes socials pel titular, però tant Baquet com Sulzberger van dir al personal que no hauria de reaccionar de manera excessiva a Twitter quan prengués decisions editorials. Sulzberger va afirmar que només una petita part dels crítics amb el Times a Twitter realment fan clic a les històries.

Tot i així, el titular va fer sortir el més interessant de la reunió i aquesta és la posició del Times sobre com cobrir Trump, concretament quan i com utilitzar la paraula 'racista'. The Daily Beast va escriure que Baquet 'va emfatitzar que en lloc de simplement etiquetar el president o altres líders com a 'racistes' o utilitzar eufemismes com 'carregats racialment', el document hauria de demostrar casos de racisme a través d'exemples concrets'.

Però Baquet també va dir que estava obert a més discussió sobre com cobrir la carrera.

Llegiu la història de The Daily Beast per obtenir detalls sobre Weisman i algunes reaccions dels participants a la reunió. A més, mireu la història de Joe Pompeo a Vanity Fair, on un editor anònim del Times va dir: 'Crec que aquesta és una història molt difícil de cobrir, la història de Donald Trump i la raça i el seu personatge. Estem en un territori una mica desconegut. Definitivament hi ha una mica de fricció, com es posiciona el paper? No crec que es pugui argumentar que no hem estat durs amb Donald Trump. Hi ha un debat real, i una certa decepció, sobre com ens posicionem com a institució'.

Apunts per emportar de la reunió

Aquí hi ha algunes reflexions ràpides de la reunió del personal del Times:

Primer, el titular. Va ser enganyós, encara que no del tot inexacte. El periodista del One Times va dir a Vanity Fair: 'El titular era poc elegant, va perdre el sentit, estava mal escrit, però no va ser un delicte d'odi federal, com es pensaria segons les reaccions d'algunes persones a la redacció. El problema més gran és la cultura de la indignació'.

Està bé que el Times repassi el que va passar, però ara estem en territori excessiu amb un titular d'una setmana que no era tan dolent i escrit en una data límit que es va canviar ràpidament.

A continuació, Baquet serà criticat per la seva reticència a utilitzar la paraula 'racista' quan descriu Trump i altres. Però assenyalar exemples de racisme en lloc de dir que alguna cosa o algú és racista és la cosa periodísticament responsable. En el negoci dels mitjans, es coneix com 'Mostra, no diguis' i és la manera més eficaç d'informar d'una història.

Això no serà prou bo per a molts lectors (i potser fins i tot alguns empleats del Times), que simplement volen que els mitjans diguin Trump i/o les seves paraules 'racistes'. Però el Times hauria d'estar subjecte als estàndards periodístics, no a les preferències dels lectors. El Times i totes les publicacions de notícies haurien de recordar-se que estan formats en l'ús de la paraula i l'ètica del periodisme. Són els millor equipats per saber quan utilitzar una paraula tan poderosa.

Finalment, què passa amb el paper d'un editor públic? És algú que treballa per al diari, però que el critica i l'examina de manera independent per la seva integritat periodística i les seves bones pràctiques. The Times no té cap editor públic des del 2017. Potser fa anys, quan no hi havia molts crítics mediàtics, el paper de l'editor públic era crucial. Aquests dies, no tant. Hi ha, literalment, desenes de crítics dels mitjans de comunicació que serveixen com a guardians, i el Times sol respondre a les consultes sobre la seva cobertura. Tot i que l'editor públic mai és una mala idea, no se sent necessari amb tanta cobertura mediàtica.

Una última cosa sobre el Times...

La peça de Joe Pompeo a Vanity Fair va plantejar una altra preocupació del New York Times que aparentment no va sorgir a la reunió de dilluns.

Pompeo va escriure: 'En les últimes setmanes, les fonts m'han estat descrivint una sensació creixent de desil·lusió entre les periodistes prominents del Times, que s'han reunit per expressar les seves preocupacions, inclosa una sèrie de dones d'alt rang que abandonen la institució per a altres publicacions on 'Podrien tenir més poder', com va dir una font, que va descriure 'la sensació que l'atmosfera a la part superior sovint no inclou les perspectives de les dones'.

Bernie Sanders parla diumenge a la Fira Estatal d'Iowa. (Foto AP/John Locher)

Sembla que hi ha alguna cosa en què estan d'acord Trump i l'esperançador presidencial demòcrata Bernie Sanders: a cap dels dos li agrada The Washington Post aquests dies.

Dilluns, mentre feia campanya a New Hampshire, Sanders va dir: 'Parlo (els impostos d'Amazon) tot el temps. I llavors em pregunto per què The Washington Post, que és propietat de Jeff Bezos, propietari d'Amazon, no escriu articles especialment bons sobre mi. No sé per què.'

Post editor executiu Marty Baron va desestimar les queixes de Sanders en una declaració a CNN : “Sen. Sanders és membre d'un gran club de polítics, de totes les ideologies, que es queixen de la seva cobertura. Contràriament a la teoria de la conspiració que sembla afavorir el senador, Jeff Bezos permet que la nostra redacció funcioni amb total independència, tal com poden testimoniar els nostres periodistes i editors'.

Per a aquest article li passo Poynter.org editora en cap Barbara Allen:

L'altre dia vaig editar un article d'una columna de Roy Peter Clark en què escrivia la paraula 'plomb' i la vaig canviar per 'lede', una grafia preferida per molts periodistes quan es referia a la primera part d'una història.

La majoria dels escriptors tenen una opinió sobre això, i Roy no va ser una excepció. És el protagonista, em va dir, ja que et porta a la història. És una llei, vaig sostenir, haver adquirit la nostàlgica noció que l'ortografia inusual va impedir que els editors de còpia que treballaven amb màquines de tipus calent ho confonguessin amb les lletres principals que utilitzaven per compondre la còpia. O alguna cosa així?

En lloc de discutir amb l'entrenador d'escriptura dels Estats Units, vaig suggerir que en Roy escrigués una nova columna explicant per què preferia el lideratge a lede. Com de costum, en va fer millor, investigant aquest tema fins al 1913 i proporcionant als periodistes, finalment, amb una resposta definitiva sobre l'ortografia correcta .

Una caixa del diari USA Today. (Foto AP/Chuck Burton, fitxer)

Segons el New York Post , executius de Gannett i New Media estan sortint a la carretera aquesta setmana per obtenir el suport dels inversors per a la seva fusió prevista. La setmana passada, les dues empreses van anunciar plans que formarien la cadena de diaris més gran del país. El Post va fer sonar com si l'acord estigués en perill si els inversors no podien incorporar-se al moviment.

The Post va informar que les accions de New Media van caure un 33% immediatament després de l'anunci de l'acord. Una font va dir al Post: 'Hi ha una necessitat urgent d'evitar que els banquers i els inversors venguin accions'.

Un voluntari sosté banderes canadenques repartides durant les celebracions del Dia del Canadà. (The Canadian Press/Darryl Dyck)

Postmedia és la cadena de diaris més gran del Canadà. Posseeix alguns dels diaris més importants i influents del país, com ara el National Post, Ottawa Citizen, Edmonton Journal, Montreal Gazette, Toronto Sun, Calgary Sun i Vancouver Sun.

Escrivint per a Canadaland , Sean Craig diu que el nou CEO de Postmedia, Andrew MacLeod, vol 'apagar les veus moderades' i això ha 'creat confusió i incertesa a les redaccions de tot el país'. També en aquesta llarga i detallada peça, Craig escriu que no és estrany que 'els editors se'ls taquin els artells per no satisfer les expectatives polítiques de la direcció conservadora de l'empresa'.

Craig ofereix exemples de quan diversos editors van ser convocats a la seu de Postmedia a Toronto per a una cobertura que fos anticonservadora o no prou conservadora.

Craig escriu: 'El que ha passat, segons entrevistes amb més de 30 empleats actuals i més d'una dotzena d'antics empleats, que van des de periodistes a editors i personal corporatiu, és que Postmedia ha donat una directiva perquè tots els seus diaris passin a la política. correcte, d'una manera centralitzada sense precedents'.

Què podria significar això?

Craig escriu: 'Molts empleats temen que els plans actuals de duplicar el que la direcció anomena' veus conservadores fiables 'eradicaran les perspectives locals i la independència política d'alguns dels diaris més antics i importants del Canadà'.

La periodista Eleanor Clift el 2013. Clift serà un dels panelistes habituals del nou 'McLaughlin Group'. (Foto AP/Carlos Osorio)

Un dels grans programes de tertúlia política de tots els temps està tornant a la televisió. 'The McLaughlin Group' torna el mes que ve Televisió pública de Maryland i en línia i tornarà a tot el país a la majoria de les estacions de PBS a partir del gener.

L'escriptor i comentarista polític Tom Rogan serà l'acollidor. (L'amfitrió original John McLaughlin va morir el 2016.) A Rogan s'afegiran els panelistes de 'McLaughlin Group' Pat Buchanan, Eleanor Clift i Clarence Page. Els panelistes convidats apareixeran de tant en tant.

Igual que Brian Steinberg de Variety, no puc evitar pensar-hi aquest sketch 'Saturday Night Live'. quan penso en 'The McLaughlin Group'.

• El Washington Post continua produint una cobertura sorprenent de la crisi dels opioides. L'últim és un gràfic interactiu que enumera quantes pastilles per al dolor van anar a la farmàcia del teu barri.
• A la llum de l'aparent suïcidi de Jeffrey Epstein, Poynter's Al Tompkins escriu que els periodistes haurien d'examinar la principal causa de morts a la presó.
• Trump va entrar recentment a la ciutat de Baltimore, qualificant-la de 'repugnant, infestada de rates i rosegadors'. Així que el Baltimore Sun va demanar als residents que expliquin per què estimaven la ciutat. El mostren les respostes una comunitat orgullosa.
• Una bona explicació de la fusió CBS-Viacom de Peter Kafka de Recode.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

• Copyright el 2019: Internet no és el vostre arxiu de fotos (seminari web). 16 d'agost a les 14 h. oriental.
• Fonaments del periodisme d'investigació (seminari en línia). Data límit: agost. 31.

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí .

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .