Compensació Pel Signe Del Zodíac
Sonabilitat C Celebritats

Esbrineu La Compatibilitat Per Signe Del Zodíac

Un error mediàtic de CNN durant el debat » La premsa es pot tallar d'algunes audiències d'impeachment » Megyn Kelly reacciona a 'Bombshell'

Butlletins Informatius

El teu informe Poynter de dimecres

Els candidats presidencials demòcrates Elizabeth Warren, a l'esquerra, i Bernie Sanders, a la dreta, es saluden mentre Joe Biden, al centre, mira abans del debat presidencial demòcrata de dimarts a la nit. (Foto AP/Patrick Semansky)

Va ser un moment impressionant. Impressionant per la seva ineptitud, i impressionant per la seva falta de professionalitat.

I va deixar una taca, no una gran, però una taca tanmateix, en el que d'altra manera era un debat presidencial demòcrata substantiu dimarts.

De totes les preguntes que es van fer dimarts a la nit, va ser una que no es va fer la que va portar al punt baix. El tema era el que tots esperàvem: si Bernie Sanders havia dit alguna vegada a Elizabeth Warren que una dona no podia ser presidenta.

Així, quan Abby Phillip de CNN va plantejar el tema, va començar amb intel·ligència amb Sanders, que va negar haver-ho dit. Quan va acabar amb la seva resposta, que incloïa dir que creia que una dona podria ser presidenta, Phillip va seguir, de nou amb intel·ligència, amb una pregunta directa: 'Vull ser clar aquí. Esteu dient que mai li vau dir al senador Warren que una dona no podia guanyar les eleccions?

Sanders va dir: 'Això és correcte'.

La següent pregunta lògica és dirigir-se a Warren i preguntar-li: 'Senador Warren, el senador Sanders us ho va dir mai?'

En lloc d'això, en un moment sorprenent, Phillip va preguntar a Warren: 'Senador Warren, què va pensar quan el senador Sanders li va dir que una dona no podia guanyar les eleccions?'

Vaja!

Era equivalent a anomenar Sanders mentider, i això no hauria de ser una feina de moderador, sobretot quan Phillip va tenir l'oportunitat de preguntar directament a Warren si Sanders li va dir mai això. Si Warren va dir que sí, llavors i només llavors Phillip hauria d'haver preguntat què pensava Warren.

Perquè consti, Warren va començar la seva resposta amb: 'No estava d'acord'. Però no esborra el que va ser un moment vergonyós per a Phillip. També gairebé va eclipsar el cor d'aquest assumpte, que és el veritable sexisme al qual s'enfronten les candidates presidencials.

Pel que fa a la resta del debat, l'equip moderador de Phillip, Wolf Blitzer de CNN i Brianne Pfannenstiel de Des Moines Register estaven bé. No van ser els millors dels moderadors que hem vist, però tampoc els pitjors. En comparació amb els debats anteriors, el debat presidencial demòcrata de dimarts a la nit podria haver-se sentit més minuciós, més deliberat. Fins i tot podríeu arribar a dir-ho una mica avorrit.

Això no vol dir que fos menys substantiu, ja que es van cobrir tots els temes pertinents, inclòs l'Iran, la destitució, el comerç, l'assistència sanitària i el canvi climàtic. Realment no hi ha hagut cap dels focs artificials que hem vist en debats anteriors, no hi ha hagut ni una sola línia, però es va parlar molt seriosament, que és el que se suposa que ha de ser un debat.


Senador Roy Blunt (R-Mo). (Foto AP/Patrick Semansky)

L'impeachment no serà televisat. No en la seva totalitat, de totes maneres.

Gran part serà, però el senador Roy Blunt (R-Mo) va dir dimarts que les parts de la sessió tancada no ho faran.

'Em refereixo a una sessió tancada', va dir Blunt, que com a president de les Regles del Senat és l'encarregat de fer complir les normes sobre la cobertura de la premsa i l'accés públic. 'Vull dir que no hi haurà ningú més que senadors i personal essencial. Sense càmeres, sense C-Span, sense cobertura, el que diuen les regles va passar la darrera vegada'.

Blunt es referia a les restriccions establertes per al judici de destitució de Clinton el 1999.

En a llarg fil de Twitter , Sarah D. Wire, que cobreix el Congrés per al Los Angeles Times i és la presidenta del Comitè Permanent de Corresponsals, va dir:

'Aquestes restriccions potencials no reconeixen el que funciona actualment a Capitol Hill, o la manera com el públic nord-americà espera poder seguir un esdeveniment de notícies vital sobre el seu govern a l'era digital'.

El Comitè de Protecció dels Periodistes va piular :

'Les restriccions proposades a l'accés als mitjans en el proper judici de destitució al Senat del president Donald Trump dificultaria la capacitat dels periodistes d'informar sobre un esdeveniment d'interès públic. Els polítics haurien de permetre que la premsa cobreixi lliurement el judici, en lloc de limitar l'accés dels mitjans a aquest esdeveniment de notícies crític'.

El consell editorial del New York Times té previst revelar el seu suport a la nominació presidencial demòcrata aquest diumenge al seu programa de televisió 'The Weekly'. (El programa s'emet a les 22:00 a l'est a FX i s'emet l'endemà a Hulu.)

El programa comptarà amb els moments més destacats de les entrevistes del consell editorial amb cadascun dels principals nominats. El Times ha estat publicant aquestes entrevistes en els últims dies. Dimarts es va publicar la seva entrevista amb Elizabeth Warren. ( Ves allà per veure la pàgina de destinació de les entrevistes, els videoclips i, eventualment, l'opció definitiva del Times.)

No només és una mirada interessant als candidats, sinó que és una manera fantàstica de veure exactament com funcionen els consells editorials i com prenen una decisió sobre avalar un candidat.


James i Kathryn Murdoch el 2016. (Foto de Joel Ryan/Invision/AP)

La setmana passada, The New York Times' Damien Cave va escriure una anàlisi de com Rupert Murdoch i el seu imperi mediàtic podrien estar desplaçant la culpa dels líders conservadors i del canvi climàtic quan es tracta del foc forestal australià.

Ara algú sorprenent s'ha sumat a les crítiques: el fill de Murdoch.

Un portaveu de James Murdoch i la seva dona, Kathryn, van dir a Lachlan Cartwright de The Daily Beast. , 'Les opinions de Kathryn i James sobre el clima estan ben establertes i la seva frustració amb algunes de les cobertures de News Corp i Fox sobre el tema també és ben coneguda. Estan especialment decebuts amb la negació contínua entre els mitjans de comunicació a Austràlia donada una evidència òbvia del contrari'.

Una font va dir a The Daily Beast que la declaració mostra l'augment de les tensions dins de la família Murdoch pel canvi climàtic.

La declaració de James i Kathryn Murdoch arriba després que diversos mitjans de comunicació de News Corp hagin menystingut el canvi climàtic com a un paper en els incendis forestals. Això inclou columnes a The Australian i The Herald Sun a Austràlia, així com la cobertura del programa Fox News de Laura Ingraham.


El difunt Roger Ailes, l'antic cap de Fox News i l'ex presentadora de Fox News Megyn Kelly. (Foto AP)

Si no l'heu vist, hauríeu de fer una ullada Peça de YouTube de mitja hora de Megyn Kelly sobre la seva reacció, i la reacció d'altres persones, a la pel·lícula 'Bombshell', que es basava en les experiències d'assetjament sexual que van enfrontar Kelly i altres a Fox News. Kelly mira la pel·lícula i després la parla amb els antics empleats de Fox News Juliet Huddy, Rudi Bakhtiar i Julie Zann, així com amb el marit de Kelly, Doug Brunt.

El grup discuteix quines parts de la pel·lícula són certes i quines parts són exagerades o no van passar. En general, el grup va considerar que la pel·lícula va entendre el que va passar amb precisió. I per molt dolent que va fer semblar el president i conseller delegat de Fox News, Roger Ailes, Zann va dir que era 'pitjor que això' i va pensar que Ailes es va deixar 'facilitat' a la pel·lícula.

Una part que la pel·lícula es va equivocar, segons Kelly, tenia a veure amb aquella famosa pregunta que va fer al llavors candidat a la presidència Donald Trump durant un debat sobre ell fent comentaris despectius sobre les dones. La pel·lícula afirma que Kelly va obtenir l'aprovació dels propietaris de Fox News, els Murdoch, abans del debat. Kelly va dir que no era cert.

'A (Ailes) no li va agradar gens la pregunta', va dir Kelly. 'I en un moment donat em va dir: 'No més coses d'apoderament femení''.

La setmana passada es va publicar una carta inquietant a l'editor al Ledger de Lakeland (Florida). Un lector de Winter Haven, Florida, va escriure el que raonablement es podria veure com una carta que defensava la violència contra els mitjans. Així és com va començar la carta:

'Ha arribat el moment que tots els patriotes nord-americans es mantinguin alts. Aquells de nosaltres que som fidels a Déu i al país i lluitarem pel que és nostre serem els que permetin als mitjans de comunicació covards coneguts com a CNN, MSNBC, CBS, llançar la seva lletja retòrica. Aquests són els pocs que viuen de les mentides i les escombraries que representen. Aquests són els covards que s'aprofiten de la ignorància i dels nostres pocs problemes. Els assetjadors del món són perillosos per als Estats Units, i és hora que tots els patriotes nord-americans agafin les armes i estiguin al costat del nostre president'.

Podeu llegir el carta sencera aquí , però continua dient que la gent no hauria d'escoltar els 'mitjans covards' i que era hora de recuperar el país.

Les cartes a l'editor estan destinades a donar als lectors l'oportunitat d'expressar les seves opinions, fins i tot si aquestes opinions no són populars o no són recolzades per unanimitat. Però, és prudent que un diari publiqui una carta que sembla anar més enllà de la típica retòrica antimediàtica?

Em vaig posar en contacte amb el Ledger per fer comentaris, però no vaig rebre resposta. Tot i que és admirable que una organització de mitjans estigui disposada a publicar l'opinió d'algú que és anti-mitjans, sembla qüestionable publicar els pensaments de qualsevol que pugui defensar la violència contra els mitjans, o qualsevol grup.

I què irònic que algú que aparentment menysprea els mitjans de comunicació els faci servir per dir quant menysprea els mitjans.


Pete Rose, exestrella del beisbol de la Lliga Major. (Foto AP/John Minchillo)

La propera classe del Saló de la Fama del Beisbol es revelarà el 21 de gener. El rei Pete Rose de la Lliga Major de Beisbol no estarà entre aquesta classe. Ha estat prohibit perquè va jugar al beisbol i després va mentir. 'Shoeless' Joe Jackson tampoc s'inclourà. Està prohibit pel seu paper (tot i que potser no ha tingut un paper molt important) en l'escàndol dels Black Sox de 1919 quan els Chicago White Sox van perdre intencionadament la Sèrie Mundial.

El llegat d'aquests dos homes s'examinarà al segon episodi de 'Backstory' d'ESPN. L'episodi, anomenat 'Banned for Life', s'estrena diumenge a les 3 de la tarda. Est i retransmet a les 21 h. Oriental a ESPN. Presenta el reportatge del tres vegades guanyador del premi Pulitzer Don Van Natta Jr., que entrevista a Rose.

'Agafar diners per llançar un joc de la Sèrie Mundial és el mateix que apostar pel teu propi equip per guanyar? És molt diferent', va dir Rose a l'entrevista. 'Sóc jo qui ha perdut 30 anys. Només treure el beisbol del meu cor em va penalitzar més del que us podríeu imaginar'.

Casualment, aquest espectacle arriba després d'un dels escàndols més grans del beisbol amb els Astros de Houston acusats d'utilitzar la tecnologia per robar els senyals dels oponents.

  • iHeartMedia va anunciar dimarts una 'nova estructura organitzativa'. El que significa això? En una paraula: acomiadaments. En una declaració a Variety , iHeart va dir que els acomiadaments són 'relativament petits'. La cartellera va utilitzar el nombre 'dotzenes' per descriure els acomiadaments i citar a un que va perdre la feina dient que era un 'bany de sang'.

  • El New York Times va anunciar dimarts que ara té 5 milions de subscriptors totals, incloent 3,4 milions de notícies bàsiques, 900.000 impreses, 600.000 mots encreuats i 300.000 de cuina. El CEO del Times, Mark Thompson, va dir que el Times ha superat els 800 milions de dòlars d'ingressos digitals anuals, un any per davant del seu objectiu.

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

  • Write Your Heart Out: The Craft of the Personal Essay (seminari grupal en línia). Data límit: 24 de gener.
  • Competències essencials per a líders de redaccions en ascens (seminari). Data límit: 17 de febrer.

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí.

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .