Els periodistes jubilats haurien d'opinar? » Kellyanne i George Conway encara hi són » NYT en xinès

El vostre informe de Poynter de dilluns

Sam Donaldson el 2012. (Foto AP/Jae C. Hong)

Sam Donaldson el 2012. (Foto AP/Jae C. Hong)

Sam Donaldson es va retirar del periodisme fa set anys. És un ciutadà nord-americà. Això li dóna dret a expressar qualsevol opinió que vulgui, inclòs avalar a qui vulgui per a la presidència.

Però és equivocat pensar que algú que va treballar en periodisme durant més de 50 anys —algú el nom del qual està associat amb un reportatge dur però just— ara pot expressar una opinió política i no fer que faci greus danys a la credibilitat dels qui treballen actualment als mitjans. . Gran part del públic ja creu que els mitjans són esbiaixats i L'aval de Donaldson a Mike Bloomberg per al president alimenta aquesta creença. Especialment dóna credibilitat a aquells que creuen que gran part dels mitjans de comunicació volen aconseguir el president Donald Trump.

Fins i tot Donaldson semblava saber que podria haver estat creuant una línia en el seu suport a Bloomberg.

Durant els seus 52 anys com a periodista, Donaldson va escriure que va fer 'el possible per informar sobre les administracions tant demòcrates com republicanes de manera honesta i justa' i que 'va prometre ser completament independent del procés polític per preservar la meva integritat com a periodista'.

Donaldson va dir que això incloïa no registrar-se mai en un partit polític i que esperava seguir sent un 'observador polític' fins i tot quan es retiri. Va dir que ara parla perquè 'hi ha massa en joc a les properes eleccions per romandre en silenci'.

Va concloure el seu aval a la secció d'opinió de CNN.com escrivint: 'Després de tota una vida informant de la notícia, ara és el moment de posar-me com a ciutadà privat i fer tot el que estigui al meu poder per ajudar a derrotar Donald Trump i triar Mike Bloomberg. el proper president dels Estats Units'.

En un entrevista amb Anderson Cooper de CNN , Donaldson va anomenar Trump un 'home malalt i ignorant'. També va dir: '(Trump és) vol dir, és corrupte i si no ho fem bé, podem perdre les coses que han fet d'aquest país el millor lloc per viure al món i aquella ciutat brillant al turó que Ronald. Reagan solia parlar de què era l'enveja del món.

Donaldson és lliure de fer el que vulgui, però és decebedor i perjudicial que sentia que el seu suport a un candidat presidencial era més important que preservar la integritat de la institució a la qual va servir tan bé durant la major part de la seva vida. Amb tot el respecte a Donaldson, no estic segur que el seu aval ajudi a Bloomberg tant com perjudica el periodisme.

Kellyanne Conway. (Foto AP/ Evan Vucci)

Encara no sé per què els programes de diumenge al matí conviden la consellera de la Casa Blanca Kellyanne Conway a les seves ones, donada la seva propensió a esquivar, esquivar i mentir a través de les entrevistes per protegir i donar suport al president en tot moment. Però almenys Chris Wallace la va desafiar adequadament durant 'Fox News Sunday'.

En un moment donat, va fer una pregunta tres vegades diferents i finalment va dir: 'Contesta la meva pregunta'.

En un altre moment, Wallace va pressionar Conway per què Trump diu ara que Mike Bloomberg és un racista per la política d'aturar i fer front a la ciutat de Nova York quan Bloomberg era alcalde, però durant els debats del 2016, Trump va dir que la política va tenir un 'impacte tremend'.

Les respostes de Conway eren, com és habitual, dubtoses, però almenys Wallace ho va intentar.

Parlant de Kellyanne...

Interessant article al New York Times de diumenge d'Elizabeth Williamson sobre Kellyanne Conway i el seu marit, George Conway, la parella que no podria ser més oposada políticament. Potser no hi ha ningú que critici Trump i els seus partidaris amb més duresa que George Conway i ningú que defensi Trump tan enèrgicament com Kellyanne Conway. I si creus que tot és un schtick, t'equivoques, segons la peça de Williamson.

Williamson va escriure: 'Els Conway estan d'acord políticament en la majoria de les coses perquè el Sr. Conway, malgrat totes les seves activitats anti-Trump, segueix sent profundament conservador. Però sembla que la parella no s'està divertint molt'.

Quina idea més brillant i útil del New York Times: en la seva cobertura del coronavirus , el Times ara ofereix actualitzacions en xinès . És una idea senzilla però perceptiva: un gran servei públic, ben executat.

Com a xarxa internacional de verificació de fets propietat de Poynter va escriure recentment a la seva cobertura de coronavirus , els fets són difícils d'aconseguir des de la Xina, on el govern té el control de tots els mitjans de comunicació.

Fa només tres dies, McClatchy, una cadena de notícies amb 30 redaccions a 14 estats, es va declarar en fallida. Diumenge, una de les estrelles de reportatges més importants de McClatchy, Julie K. Brown del Miami Herald, més coneguda per la seva obstinació sobre la història de Jeffrey Epstein, va dir que ara no és el moment de renunciar als diaris locals. Si encara no ho feu, Brown va dir a 'Fonts fiables' de CNN. us hauríeu de subscriure al vostre diari local.

'La majoria de la gent crec que paga de 100 a 200 dòlars al mes per les seves subscripcions per cable', va dir Brown. 'Els diaris són una fracció d'això. Les subscripcions digitals són de 10 a 15 dòlars al mes. Realment no són molts diners tenint en compte que estàs invertint a la teva comunitat i estàs invertint en persones d'aquests diaris que hi són per exigir responsabilitats als teus electes, persones que estan al poder'.

Menys papers pot significar la incapacitat de responsabilitzar els qui tenen el poder, però també podria estar fent alguna cosa igualment perjudicial.

'Amb aquests diaris més petits que s'assequen a tot el país, s'està creant un col·lapse de diaris locals i notícies locals i el tipus d'informació (que proporcionen) a tot el país', va dir Brown. 'Com que no hi ha el nombre de veus i el nombre de diaris locals, (això) ha contribuït a les divisions que estem experimentant arreu del país'.

El primer ministre d'Austràlia Scott Morrison. (Foto AP/Rick Rycroft)

Això és decebedor i preocupant. L'estiu passat, la policia va atacar l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) i la casa d'un periodista a causa d'articles que es basaven en filtracions dels denunciants del govern. Ara, el Tribunal Federal d'Austràlia ha dictaminat que les batudes eren legals.

Tot això prové d'una sèrie d'investigació del 2017 que va investigar si l'exèrcit australià havia comès crims de guerra a l'Afganistan. A una altra periodista li van assaltar casa per una història que va escriure sobre l'intent del govern d'espiar ciutadans australians.

Les repressions als mitjans semblen ser més freqüents sota l'actual govern, liderat pel primer ministre conservador Scott Morrison. Un professor a Austràlia va dir a la BBC , 'No dic que es tracta només del govern actual, però hem vist un creixent estat d'ànim autoritari que s'introdueix en la manera com el govern gestiona els mitjans'.

Sembla absurd que qualsevol país que digui ser lliure ataci la llibertat de premsa d'aquesta manera, però realment és tan exagerat veure que alguna cosa així passa en aquest país, donat el cor constant de frases com 'notícies falses' ' i 'enemic del poble?'

Si no sabeu a qui avalar, potser no avaleu ningú. Sembla senzill. Tot i així, el mes passat vam veure que The New York Times va decidir avalar no un, sinó dos candidats per a la nominació presidencial demòcrata.

A Florida, s'han enviat primeres votacions per correu abans de les primàries presidencials del 17 de març. El Escriu el consell editorial del Tampa Bay Times que els votants haurien de deixar 'aqueixes paperetes seure a la taula del vestíbul o al taulell de la cuina una mica'.

El punt? És massa aviat i encara no ha sorgit cap candidat que valgui la pena avalar.

L'editorial deia: 'La carrera és massa fluida i les apostes són massa altes per recomanar ningú ara'.

Divulgació completa: Poynter és propietari del Tampa Bay Times. No obstant això, Poynter està separat del Times, i especialment del consell editorial del Times. Tot i així, això és intel·ligent, i si els diaris avalen candidats, no ho haurien de fer fins que no tinguin una decisió clara sobre quin candidat avalar. Més publicacions haurien de seguir la indicació del Tampa Bay Times si no estan segurs de quin candidat avalar.

• Has vist el vídeo viral la setmana passada de l'home empenyent el respatller d'un seient d'una dona reclinada en un avió? Tothom sembla tenir una opinió sobre qui tenia raó i qui estava equivocat. Natalie B. Compton, del Washington Post, valora quan reclinar-se i no .
• Roger Angell, ara amb 99 anys, és un dels millors escriptors de beisbol que hagi viscut mai. Juntament amb els seus llibres, ha passat vuit dècades a The New Yorker, incloent-hi escrivint assaigs en els últims anys sobre ell mateix. Willing Davidson va entrevistar Angell per a The New Yorker .
• El personal de Ringer té el Les 50 millors cançons de ruptura de tots els temps . D'alguna manera, 'Yesterday' de The Beatles i 'Operator' de Jim Croce no van formar part de la llista, ni tampoc res de The Smiths o The Cure. Però discutir és el que fa que aquestes llistes siguin divertides, oi?

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

• Projecte Productor Poynter (presencial i en línia). Data límit: avui!
• Habilitats essencials per a líders de redaccions en ascens (seminari). Data límit: avui!

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí.

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .