Ta-Nehisi Coates, Trump i el deure que tenim de connectar els punts

A les eleccions del 2016, quins grups d'edat dels seguidors blancs va guanyar Trump? Quins trams econòmics? I quin gènere? Si has respost tots, tots i tots dos, tens raó. Si no ho vas fer, què diu el teu error sobre la capacitat del periodisme per dibuixar una imatge exacta de la realitat?

Una de les crítiques més contundents i reflexives als mitjans de comunicació arriba al llibre que acaba de publicar Ta-Nehisi Coates, ' Vam estar vuit anys al poder .' Coates argumenta que els periodistes van perdre una veritat essencial quan disminuïm el suport de Trump entre els blancs.

'Trump va guanyar dones blanques (+9) i homes blancs (+31)', escriu Coates. 'Va guanyar blancs amb títols universitaris (+3) i blancs sense ells (+37). Va guanyar blancs joves, de 18 a 29 anys (+4), blancs adults, de 30 a 44 anys (+17), blancs de mitjana edat, de 45 a 64 anys (+28) i blancs sèniors, de 65 anys i més (+). 19).' Trump també va guanyar entre tots els grups econòmics de blancs, escriu Coates, basant-se en les conclusions d'Edison Research.

Coates argumenta que després de les recents eleccions, els periodistes van reduir les conseqüències de la blancor i, per extensió, de la supremacia blanca. La raó per la qual els periodistes descarten l'enormitat del suport de Trump entre els blancs és perquè fer el contrari posaria en dubte l'autoimatge nord-americana de bondat. Aquest és un argument similar al que va fer Coates als seus escrits sobre els tiroteigs d'homes negres desarmats: Molts americans blancs necessiten que les víctimes negres siguin culpables perquè protegeix una imatge d'una Amèrica justa.

Aquesta percepció errònia atrapa fins i tot escriptors reflexius i il·lustrats com Nicholas Kristof i George Packer, escriu Coates, i suggereix que els mitjans de comunicació principals pateixen un engany generalitzat sobre la blancura. Pot la premsa lliure d'una nació democràtica funcionar sota un engany massiu sobre la raça?

Anada B. Wells

Per respondre a aquesta pregunta, anem enrere en el temps fins al cim de la supremacia blanca després de la Guerra Civil: 1892. Aquest va ser l'any en què el linxament dels afroamericans va assolir el màxim als Estats Units. El 10 de març de 1892, el New York Times va informar que tres homes afroamericans van ser 'literalment afusellats' per una turba blanca. Un dels homes linxats, Thomas Moss, n'era amic Anada B. Wells , una dona que va néixer filla d'esclaus i que es va convertir en periodista i croada antilinxament.

Moss i els seus associats, va dir el New York Times, van ser linxats perquè havien disparat a tres 'subsheriffs' blancs. De fet, com Wells va saber ràpidament, una turba blanca va envoltar un negoci de propietat negra i va disparar-hi. Els tres afroamericans es van defensar de la màfia, disparant i van ferir tres homes, cap dels quals era 'subsèrifs'.

'Això és el que em va obrir els ulls sobre el que realment era el linxament', va escriure Wells a la seva autobiografia. 'Una excusa per desfer-se dels negres que estaven adquirint riquesa i propietats i, per tant, mantenir la raça terroritzada i 'mantenir el negre baix'. Això va portar a Wells a embarcar-se en una de les croades periodístiques més valentes de la història dels Estats Units. Viatjant pel sud, Wells va investigar casos de linxament i va descobrir una desconnexió entre la percepció dels negres com a il·legals i, per tant, mereixedors d'acció de la mafia, i la realitat que moltes víctimes negres eren clarament innocents.

Wells no només va descobrir fets; estava operant contra el racisme profund arrelat en el reportatge del dia. En un article de 1894, el New York Times es referia a les turbes linxades blanques com a 'salvatges', però en el mateix paràgraf va afirmar que 'El crim pel qual els negres han estat linxats amb freqüència, i de vegades han estat assassinats amb tortures espantoses, és un crim al qual els negres són especialment propensos'. El crim al qual al·ludia el Times era la violació. La premsa principal creia que els homes negres eren linxats perquè violaven dones blanques.

De fet, a través de les seves investigacions, Wells va descobrir quatre veritats sobre el trope del 'violador negre'. En primer lloc, la violació no va ser la causa declarada en la majoria dels casos de linxament. En segon lloc, quan es va acusar de violació, generalment es feia després que el linxament tingués lloc com a justificació ex post facto. En tercer lloc, en la majoria dels casos en què una relació sexual era de fet real, generalment era entre adults consentits. I en quart lloc, la causa principal del linxament sovint es pot atribuir a la competència econòmica.

Pels seus esforços, Wells es va trobar amb incredulitat i ira. El 1894, el Times va dir que Wells era una 'mulatrera calumniosa i de mentalitat desagradable, que no té escrúpols a representar les víctimes dels bruts negres al sud com a víctimes voluntaris'. Malgrat tots els seus informes valents, Wells no va poder trencar una narrativa nacional que protegia una visió de la benevolència blanca.

Fins i tot el gran i il·lustrat Frederick Douglass va dir a Wells que fins que no va llegir la seva evidència en contra, ell també estava preocupat per la 'lascivia per part dels negres', va recordar Wells a la seva autobiografia. Mentre Douglass i altres afroamericans van aprendre dels informes exhaustius de Wells, l'Amèrica blanca es va aferrar als mites. Vint anys després que Wells acabés les seves investigacions, la superproducció ' Naixement d'una nació ' va explicar una història d'un heroic Ku Klux Klan que defensava la innocència de les donzelles blanques contra els bruts negres lascivis.

Vivim en èpoques diferents, i el 2017 no és el 1892. Però hi ha paral·lelismes.

Si Coates té raó, la defensa dels privilegis dels blancs de Trump i la seva eliminació d'Obama són els trets centrals de la seva presidència. Imagineu per un segon que la defensa dels drets dels blancs percebut per Trump no és considerada pels seus partidaris com un error, sinó una característica.

Això explicaria per què la seva indignació mai sembla fer mal a la seva base. Si molts de la seva àmplia base blanca van votar a favor d'un realineament racial, aleshores com més boig sigui Trump, més musculós podria ser un supremacista blanc.

A article recent a BuzzFeed revela fins a quin punt els anomenats radicals Alt-White, en coordinació amb membres de l'equip de Trump, van promoure una agenda supremacista blanca. Coates creu que no hem pogut entendre les brutals conseqüències de l'ampli suport blanc al president Trump.

'Cada votant blanc de Trump, sens dubte, no és un supremacista blanc, de la mateixa manera que tots els blancs del sud de Jim Crow no ho eren', escriu Coates. 'Però tots els votants de Trump van considerar acceptable lliurar el destí del país a un'.

Quan un escriptor tan acurat i indagatori com Coates ens diu que podríem estar patint un deliri generalitzat, hauríem de parar atenció a l'acusació i entendre que el precedent històric suggereix que és possible, que el periodisme en conjunt pot patir una insensibilitat generalitzada a qüestions racials.

Què haurien de fer els periodistes avui? En primer lloc, a diferència dels periodistes principals de la dècada de 1890, que van rebutjar els càrrecs de parcialitat, hauríem d'utilitzar els càrrecs de Coates i altres per incitar-nos a examinar les nostres perspectives.

Quan els mitjans de comunicació d'una cultura majoritària veuen el món, sovint el perceben com a neutre per a la raça, el 'color de l'aigua', per agafar prestada una frase, utilitzada en un context diferent, al best-seller de James McBride. memòria . Però els periodistes d'avui, amb menys racisme manifest i molt més accés a diferents perspectives, han d'afrontar el tema de la raça de manera directa.

La segona cosa que haurien de fer els periodistes d'avui és connectar els punts. La dècada de 1890 va veure una sèrie implacable de linxaments, i la premsa de l'època va ser millor per enumerar els horrors que per trobar els fils daurats.

El periodisme ha estat sovint una llum estroboscòpica millor que un reflector. Però quan enumerem els infinits tuits, proclames i embolics de Trump, podríem fer una millor feina per veure'ls com a peces d'un tot.

Quan Trump difama un jutge nord-americà d'herència mexicana; defensa els neonazis; ataca dues famílies Gold Star, una musulmana i una negra; o considera que la població de Puerto Rico és massa mandrosa per ajudar-se després d'un huracà, hem d'evitar veure'ls com a incidents diferents.

Connectar els punts de la supremacia blanca desafiaria l'objectivitat periodística i requeriria un nivell d'autoconsciència difícil d'aconseguir, però els periodistes, sobretot, s'encarreguen de crear una imatge real del món. I no hem d'evitar lluitar amb tots els problemes racials que s'amaguen a la vista.