Aquesta pot ser la millor analogia de la història del periodisme

Foto de Jeremy Brooks/Flickr

Lliurament dels premis Pulitzer a escriptors del New Yorker ha obert una llauna de paraules.

L'escriptura de revistes és diferent del seu cosí del diari. Hi ha moltes raons, és clar, potser la més gran és l'amplada de les columnes. Les columnes més àmplies inspiren paràgrafs més llargs, cosa que pot fer que les històries de revistes semblin més discursives. Hi ha molts fragments curts fantàstics a les revistes, però les històries solen ser més llargues, les pistes indirectes, els gràfics de fruits secs es converteixen en zones de fruits secs.

A partir d'aquest moment, serà més difícil per als escriptors i crítics de diaris competir amb les millors revistes del país, però això és bo.

El premi d'escriptura de llargmetratges d'enguany va ser per a Kathryn Schulz, una escriptora de la qual no coneixia l'obra. La seva peça de Nova York ens va explicar històries sobre terratrèmols i tsunamis, passats i futurs, i la ciència de mesurar-los. És una obra remarcable, un matrimoni de periodisme científic i literatura, que em va evocar la prosa de la gran Rachel Carson en llibres com 'The Sea Around Us'.

Vaig llegir l'obra de Schulz, 'The Really Big One', amb la intenció d'examinar el seu lideratge i comparar-lo amb els paràgrafs principals dels altres guanyadors. No va guanyar cap dels meus premis invisibles al millor protagonista del premi Pulitzer, però es guanya els meus elogis en una categoria més selectiva: la millor analogia de tots els temps.

La mesura dels terratrèmols a l'escala de Richter no és fàcil d'entendre per a mi, un gran anglès. He après que com que la mesura és 'logarítmica', un terratrèmol que mesura vuit no és el doble de la potència d'un que mesura quatre. És moltes vegades més potent que això.

Encara més difícil d'entendre per a aquest civil són les forces tectòniques sota la superfície de la terra que causen aquests efectes. He vist la pel·lícula 'San Andreas' tres vegades (m'agrada The Rock!), però no puc garantir la seva precisió científica.

Aleshores em vaig trobar amb aquest passatge:

Agafeu les mans i manteniu-les amb els palmells cap avall, amb la punta dels dits del mig tocant. La teva mà dreta representa la placa tectònica nord-americana, que porta a l'esquena, entre altres coses, tot el nostre continent, des del One World Trade Center fins a l'Space Needle, a Seattle. La teva mà esquerra representa una placa oceànica anomenada Juan de Fuca, de noranta mil milles quadrades de mida. El lloc on es troben és la zona de subducció de Cascàdia. Ara feu lliscar la mà esquerra per sota de la dreta. Això és el que està fent la placa Juan de Fuca: relliscar-se constantment per sota d'Amèrica del Nord. Quan ho proves, la teva mà dreta lliscarà cap al braç esquerre, com si estiguessis empenyent la màniga cap amunt. Això és el que no està fent Amèrica del Nord. Està enganxat, encaixat fort contra la superfície de l'altra placa.

Sense moure les mans, arrossega els artells drets cap amunt, de manera que apunten cap al sostre. Sota la pressió de Juan de Fuca, la vora enganxada d'Amèrica del Nord s'abomba cap amunt i es comprimeix cap a l'est, a una velocitat, respectivament, de tres a quatre mil·límetres i de trenta a quaranta mil·límetres a l'any. Pot fer-ho durant força temps, perquè, a mesura que van les coses del continent, és jove, fet de roca que encara és relativament elàstica. (Les roques, com nosaltres, es tornen més rígides a mesura que envelleixen.) Però no pot fer-ho indefinidament. Hi ha un backstop —el crató, aquella antiga massa impermeable al centre del continent— i, tard o d'hora, Amèrica del Nord rebotarà com una primavera. Si, en aquella ocasió, només cedeix la part sud de la zona de subducció de Cascàdia —els dos primers dits, per exemple—, la magnitud del terratrèmol resultant estarà entre 8,0 i 8,6. Això és el gran. Si tota la zona cedeix alhora, un esdeveniment que els sismòlegs anomenen ruptura de marge total, la magnitud estarà entre 8,7 i 9,2. Això és el molt gran.

No puc expressar la profunditat del meu agraïment aquest passatge. Però ho intentaré.

Comencem amb la definició pràctica d'una analogia d'un escriptor. Tot i que és una comparació, com una metàfora o símil, és una amb una intenció educativa o informativa més que literària. Es necessita quelcom que us resulta estrany (la llargada d'una zona desmilitaritzada o la mida del dèficit pressupostari) i ho compara amb alguna cosa que coneixeu.

Malauradament, els escriptors de diaris semblaven haver estat carregats d'una imaginació analògica limitada, de manera que cada llargada s'ha de comparar amb la d'un camp de futbol, ​​i cada import en dòlar calculat per la distància a la lluna i tornada.

Però Schulz fa un pas de gegant endavant. Esteu convidats, en cert sentit, a representar l'analogia, com vaig fer jo després de llegir-la. Utilitzant els meus palmells, les puntes dels dits i els artells, el meu aprenentatge de ciències es va convertir en cinètic. Aquesta és una prosa intel·ligent, astuta i atractiva.

L'any 2007, va ser un honor per al meu ser inclòs al Saló de la Fama de les característiques dels diaris. Així que conec l'escriptura dels diaris, ho honoro i estimo els escriptors i editors que el produeixen. Però ara us dic, germans i germanes de la paraula tinta, si el vostre objectiu és un Pulitzer, és hora d'intensificar el vostre joc.

Correcció : Una versió anterior d'aquesta publicació es referia incorrectament a les regles matemàtiques que regeixen l'escala de Richter. És logarítmica, no algorítmica.